Onko se Geisha vai Gesha? If Anything, It’s Complicated

Kypsät Geisha (tai Gesha, riippuen keneltä kysyt) -kirsikat Costa Ricassa. Photo courtesy of Cafe Imports.

Jokaiseen ammattiyhteisöön liittyy luultavasti oma näkemyksensä aiheesta ”toe-MAY-toe, toe-MAH-toe”, mutta ovatko ne yhtä tyrmääviä, raadollisia ja oudosti tulta sytyttäviä kuin ”Geisha” vs. ”Gesha”-väittely? (Toivottavasti ei.)

Aluksi hieman historiaa asiaan perehtymättömille: Geisha/Gesha on lajike – vai onko se lajike? – kahvin lajike, jonka uskotaan saaneen alkunsa Etiopiassa, lajin synnyinmaassa, esiintyvistä monista eri Arabica-kannoista. Ensimmäisen todellisen merkinnän siitä teki vuonna 1936 brittiläinen konsuli, joka keräsi näytteen lajikkeesta, joka sijaitsi lähellä ”Geisha-vuorta”.

Näytteet pomppivat jonkin verran ympäriinsä, ja valikoima päätyi Costa Ricassa sijaitsevaan CATIE:hen, josta useat kahvinviljelijät näyttävät hankkineen siemeniä aloittaakseen lajikkeen istuttamisen tiloillaan, ja pääkiinnostuksen kohteena oli kahvin sietokyky useita yleisiä tauteja vastaan.

Geishan historia

Vaikka itse lajikkeen historia on pitkä ja jossain määrin kiistanalainen, Geishan suuri räjähdys kahvimaailmassa tapahtui suhteellisen hiljattain Panamassa, kun Hacienda La Esmeralda -niminen perhetila pyyhkäisi vuonna 2004 järjestetyssä Best of Panama -kilpailussa kilpailijat enemmän tai vähemmän mennessään lajikkeella nimeltä Geisha – kahvilla, joka on niin herkullisen kukkainen ja makea, että se on ikimuistoinen ja erehtymätön.

Vuoden 2004 jälkeen Esmeralda Geisha -lajikkeesta on tullut kansainvälisesti kuuluisa – vihreää kahvia on myyty satoja dollareita kilolta – ja viljelijöiden kiinnostus on herännyt ympäri maailmaa. Geisha/Gesha-lajikkeen siemeniä ja taimia päätyy maaperään Kolumbiassa, Hondurasissa, Costa Ricassa ja Brasiliassa. Ansaita enemmän rahaa ja napata osa cachetista.

Kysymys tässä ei kuitenkaan ole se, onko kahvi merkittävää vai ei – koska sitä se varmasti voi olla, ja se voittaa edelleen kilpailuja ja kääntää katseita – vaan pikemminkin se, millä nimellä sitä pitäisi kutsua, kun teemme noita arvokkaita huomioita: Onko se Geisha vai Gesha?

Kun asiaa kysyttiin sähköpostitse, Rachel Peterson Hacienda La Esmeraldasta sanoi: ”Geisha vs. Gesha, se on yksinkertaista” – ja yksinkertaisesti kyse on historiasta ja kirjanpidosta.

”Aloimme käyttää sanaa ’Geisha’, koska henkilö, joka toi siemenen Panamaan CATIEsta 60-luvun alussa, Don Pachi Serracin, muisti sen nimellä Geisha 2722”, Peterson kirjoitti. ”Tämä johtuu siitä, että se tuotiin CATIE:hen (Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza) Costa Ricaan vuonna 1953 nimellä Geisha, joka tuli Tansaniasta (jossa liittymisnumero oli Geisha VC-496) ja sitä ennen Keniasta.”

Rachel liitti mukaan myös asiakirjoja, jotka osoittavat, että kahvin oli todellakin kirjattu olevan peräisin Etiopian ”Geishan” alueelta. Peterson sanoi: ”Käytimme vain sanan historiallista kirjoitusasua.”

Britannian konsulaatin kirjeessä vuodelta 1936 viitataan useaan otteeseen Geisha-vuoreen ja Geisha-kahviin. Kirje jaettu Rachel Petersonin kohteliaisuudella.

Se on täysin totta: Rachel jakoi kanssani skannauksen kiehtovasta vuoden 1936 konsulaatin kirjeestä maatalousministerille, joka on ensimmäinen tunnettu viittaus Geishan kahviin. Siinä hän kirjoitti: ”Geishan villi kahvi ei kokemattomaan silmääni vaikuta täsmälleen samantyyppiseltä kuin se, joka kasvaa villiintyneenä Lottin tai Labonin metsissä Oparin piirissä Mongallan maakunnassa Sudanissa. Olen kerännyt joistakin Geishan puista kahvin alkutekijöitä, ja lähetän ne teille siinä toivossa, että asiantuntijanne voisivat luokitella tyypin.”

Näkyykö? Jo silloin tämä kahvi oli arvoituksellista. Aiemmin kirjeessä hän kirjoitti myös: ”Olin aina aikaisemmin ymmärtänyt, että Geishan kahvi (jota abessinialaiset pitävät parhaana laatuna) oli viljeltyä, mutta suureksi yllätyksekseni löysin kaiken kahvin kasvavan villiintyneenä valtavassa sademetsässä, erilaisten afrikkalaislajikkeiden valtavien puiden varjossa…”.

Lisäksi tuossa 50-luvulta peräisin olevissa CATIE:n liiteasiakirjoissa – joista Petersoneilla on myös kopiot – lukee aivan selvästi ”2722 – Arabica – Geisha”. Tuo historiallinen kirjoitusasu saattaa kuitenkin itse asiassa olla vain hieman virheellinen, luultavasti yksinkertaisesti ääntämisen ja kirjakielen esteen vuoksi: Etiopiassa ei ole Geisha-vuorta, mutta siellä on paikka nimeltä Gesha, joka yleensä lausutaan pikemminkin GEH-shah kuin GAY-shah.

Alkuperä ja maantiede

Mahdollisesti ajattelette, että tämä vaikuttaa riittävän yksinkertaiselta pelkän alkuperän ja maantieteen perusteella. ”Sen, mikä on peräisin Don Pachista Keski-Amerikassa, pitäisi olla ’geisha’, koska se on ehkä Gesha-vuoriston alueelta, mutta ehkä ei”, sanoo Sara Gibson Greater Goods Roasting Companysta. ”Etiopiassa Gesha-vuoren lähellä kasvatetun kahvin – joka on usein sekoitus perintölajikkeita – pitäisi olla ’Gesha’. Kuluttajat eivät ehkä halua tai tarvitse tätä erottelua, mutta minä haluaisin sen!”

Paahtimo ja Q-grader-kouluttaja Candice Madison oli samaa mieltä ja sanoi ytimekkäästi: ”’Gesha’ Afrikkaan, ’Geisha’ keskuksiin.”

Tässä kohtaa alkaa kuitenkin ongelmanratkonta. ”Kahvipaahtimo, jolle tällä hetkellä työskentelen, hankkii ’Gesha’-kahvinsa Kolumbiasta, mutta itse kasvi juontaa juurensa Afrikkaan: sitä pidetään edelleen ’Gesha’-kahvina sen vuoksi, mistä kasvi on peräisin”, sanoi Devociónissa työskentelevä Alexandria Dancy. ”Kaikki muut geishat, joihin olen törmännyt, ovat peräisin Keski-Amerikasta (esim. panamalainen geisha), koska lajikkeen uskotaan juuri alkaneen kasvaa ilman, että sitä olisi tuotu muualta.” (Voimme käydä vuoden mittaista keskustelua siitä, lähteekö jokin lajike ”vain kasvamaan”, mutta ehkä joku toinen kerta.)

Tim Hillille, Counter Culture Coffeen hankinnasta ja paahtamisesta vastaavalle johtajalle, tämä on erityisen mielenkiintoinen aihe – ei ainoastaan siksi, että hän on tutkinut laajasti Etiopian lajikekohtaista arabicaa, vaan myös siksi, että hän rakastaa paikkaa, sen kieltä ja kulttuuria syvästi ja pysyvästi.

”Koska ei ole olemassa määriteltyä käännöstä oromosta tai amharasta englanniksi, ei ole myöskään olemassa oikeaa määriteltyä kirjoitusasua. Ihannetapauksessa se on foneettisin kirjoitusasu, jotta englanninkieliset sanovat sanan oikein”, Hill sanoi. ”Sikäli kuin olen kuullut äidinkielisten puhujien sanovan sen, se on itse asiassa jossain näiden kahden kirjoitustavan puolivälissä. Useimmat tutkijat 1930-2000-luvuilla Etiopian ulkopuolella kirjoittivat sen ’geishaksi’, ja siksi tunnemme sen sellaisena. Useimmat Etiopiasta kotoisin olevat tutkijat ja asiakirjat, joita olen nähnyt, kirjoittavat sen ”Gesha”. Monet näkemäni englanniksi käännetyt sanat, jotka koskevat alueita, paikkoja, oikeita nimiä jne., ovat kuitenkin melko kaukana ”parhaasta” foneettisesta kirjoitusasusta.”

Geishan alateksti

Tähän sotkuun lisätään vielä se, että sanaan ”geisha”, sellaisena kuin se on syntynyt muussa kuin kahvinkeittokontekstissa, liittyy hyvin erityinen joukko usein väärinymmärrettyjä, väärin tulkittuja ja varmasti väärin käytettyjä konnotaatioita, jotka tekevät sanojen sattumanvaraisesta samankaltaisuudesta parhaimmillaankin valitettavaa ja pahimmillaan syvästi häiritsevää.

”Toisaalta se, että olemme perineet nimen, on vain sitä, mitä se on, mutta uskonko, että alkuperäinen ryhmä todella asetti geishan seksikkääksi, seksualisoiduksi, eksoottiseksi asiaksi”, sanoi kirjailija Hanna Neuschwander. (Neuschwander on World Coffee Researchin viestintäpäällikkö, mutta hän puhui sillä ehdolla, että hänen mielipiteensä esitetään hänen omina mielipiteinään eikä välttämättä WCR:n hyväksyminä.) ”On mahdotonta, että se ei olisi soinut näitä kelloja ja että he eivät olisi tarkoituksella käyttäneet hyväkseen sitä potentiaalia, joka sillä oli viitata niihin asioihin, joihin sana ’geisha’ viittaa, eli hienostuneisiin, kalliisiin prostituoituihin – sitä valkoiset ihmiset ajattelevat, että ’geisha’ tarkoittaa. Se ei ole sattumaa. En usko, että sen takana oli välttämättä mitään pahaa aikomusta, mutta uskon, että nyt arvostetaan enemmän kuin 10-15 vuotta sitten, että tällä asialla on väliä, että se resonoi kulttuurissa ja että sillä on seurauksia.”

Jos emme luule, että se ei resonoi, vilkaisepa nopeasti joitakin korkean profiilin kuvauksia, joita on käytetty geisha-kahveista (tai Gesha-kahveista) viime aikoina: Juuri äskettäin esimerkiksi tällä samaisella verkkosivustolla julkaistussa viestissä kerrottiin Ninety Plussan José Alfredo Gesha -sarjan ennätysmyynnistä – joka hämmentävästi kirjoitetaan nimellä ”Gesha”, mutta jota kuvataan ”’monipuolisen inspiraation, eroottisen innostuksen, oivalluksen, mahdollisuuksien’ ja ’naisellisuuden’ tunteiksi” sekä yksinkertaisesti ja melko karkeasti ”vaaleanpunaiseksi väriksi.”

Sanoi Neuschwander siitä taipumuksesta, joka monilla meistä alalla työskentelevistä on kuvata Geishaa/Geshaa tällä tavalla: ”En halua lukea siitä enempää kuin se on, mutta on suhteellisen suoraviivaista ja selvää, että hyödynnätte tätä seksin konnotaatiota myydäksenne hienoa kahvia. Hyvä on, kaikki käyttävät seksiä hyväkseen myydäkseen tavaroita, mutta luulen, että olemme kulttuurisessa tilanteessa, jossa voimme sanoa: ’Eh, ehkä joskus se ei sovi minulle.'”

”Minulla on japanilaista syntyperää oleva ystävä, joka ei työskentele kahvialan parissa, ja joka törmäsi eräässä liikkeessä kahviin, jossa oli merkintä ’geisha’, ja hän suuttui kovasti japanilaiskulttuurin näennäisestä kauppatavaraksi tekemisestä ilmeisesti ilman mitään syytä,” sanoo Bailey Arnold Gregorys Coffeesta. ”Jos minulle opetettu historia pitää paikkansa, kirjoitamme sen ’Geishaksi’ yksinkertaisesti siksi, että se on äänellisesti samankaltainen kuin sen paikan nimi, josta se on peräisin (Gesha), ja lisänä on eksoottisuus myyntiargumenttina”. Näistä syistä kallistun ’Geshan’ puoleen sekä oikeinkirjoituksen että lievän (luultavasti) väärän ääntämisen osalta.”

Dr. Merry White, ruoka-antropologian professori ja Coffee Life in Japan -kirjan kirjoittaja, sanoi: ”Japanilaisen kahvikulttuurin asiantuntijana ja kirjoittajana minäkin olen sitä mieltä, että ’Geisha’ on hämmentävä ja johtaa orientalistisiin pakkauksiin (näin erään pussin, jossa oli ’Geisha’, joka oli pukeutunut deshabilleen, mikä ei oikeastaan ole sitä, mitä oikealla geikolla (Kiotossa asuvalla geishalla) olisi päällään, joten äänestän ’Geshaa’.'”

(Muuten, kun etsit Wikipediasta Geshaa, otsikon alla on huomautus, jossa sanotaan: ”Ei pidä sekoittaa ’Geishaan'”. Oletko hämmentynyt? Olen hämmentynyt.)

Markkinointi vs. hyväuskoinen etymologia

Lisäksi – ikään kuin tämä ei olisi vielä riittänyt kielitieteellisen kädenväännön aiheeksi – on vielä se tosiasia, että riippumatta siitä, mitä sanaa käytetään, aikomuksesta riippumatta, joku söpöilee siitä ja tarjoaa oikaisua, ja jos luulet, että tämä ei pidä paikkaansa, selaa nopeasti läpi minkä tahansa blogikirjoituksen tai Instagram-kuvatekstin kommenttiosio läpi, jossa mainitaan lajike, edes ohimennen. Tämä on oltava oikeassa -asenne tekee koko sotkusta entistäkin hämmentävämmän ja elitistisemmän kuluttajille, jotka rehellisesti halusivat vain kupin todella hyvää kahvia. Onko se liikaa pyydetty?

Tässä on vielä yksi kysymys – no, oikeastaan niitä on noin sata muutakin, mutta tila on rajallinen – nimittäin se, kenen oikeus on nimetä tai nimetä tuote uudelleen markkinointitarkoituksessa, vaikka se, mitä sen mukana tuli, olisi loukkaavaa tai huolestuttavaa?

Tänä erikoiskahvien jäljitettävyyspakkomielteisenä aikakautena, mitä jos maahantuoja tai paahtimo löytäisi tilakohtaisen mikrolotin paikasta, jonka nimi on vaikkapa Finca Motherf$&@er? Jos standardisi on tunnistaa maatila nimeltä, onko sinulla myös oikeus tehdä tunnistettavasta laadusta enemmän G-luokkaa? Kun viljelijä kasvattaa ja myy lajiketta, jonka hän hyvässä uskossa uskoo olevan Geisha – riippumatta siitä, mistä se on peräisin, DNA-testausta lukuun ottamatta – onko maahantuojan tai paahtimon asianmukaista myydä sitä Gesha-lajikkeena, oli syy mikä tahansa?

David Perreira Yellow Brick Coffee -yrityksestä esittää tämän viimeisen ajatuksen: ”Tähän kietoutuu selvästi hieman filosofiaa ja kielitiedettä. Jos tiedämme, että lajike on kulkenut matkan, jonka Gesha todellakin on kulkenut, ja yritämme antaa sille yhden yksilöivän nimen, kiellämmekö sen etymologian?”, hän sanoo. ”Yritämmekö estää sitä kehittymästä? Toisaalta taas, jos tiedämme, että lajike on sama riippumatta siitä, missä sitä viljellään ja miten se kirjoitetaan tai lausutaan, samaa tuotetta voidaan kutsua usealla eri nimellä, eikä meidän tarvitse välttämättä valita vain yhtä.”

Niin… mitä sinä valitset? Maistuuko kahvi millä tahansa muulla nimellä niin kukkaiselta, niin lumoavalta ja kyllä, niin makealta?