Neurotieteilijä Lisa Feldman Barrett selittää, miten tunteet syntyvät

Olen tunnettu siitä, että minua on vaikea lukea, jopa siinä määrin, että ystävät valittavat, etteivät he voi koskaan tietää, mitä ajattelen katsomalla kasvojani. Mutta, sanoo neurotieteilijä Lisa Feldman Barrett, on mahdollista, että he pysyisivät hämmentyneinä, vaikka kasvoni olisivat ilmeikkäämmät.

Barrett, neurotieteilijä Northeastern-yliopistosta, on kirjoittanut kirjan How Emotions Are Made. Hän väittää, että monet keskeiset uskomuksemme tunteista ovat vääriä. Ei ole totta, että me kaikki tunnemme samoja asioita, että kuka tahansa voi ”lukea” toisten ihmisten kasvoja, eikä ole totta, että tunteet ovat asioita, jotka tapahtuvat meille.

The Verge puhui Barrettin kanssa hänen uudesta näkemyksestään tunteista, siitä, mitä tämä tarkoittaa tunteita ennustaville startup-yrityksille ja siitä, voimmeko tuntea tunteen, jos meillä ei ole sille sanaa.

Haastattelua on kevyesti muokattu selkeyden vuoksi.

Väitätte, että aivomme rakentavat tunteet. Miten se eroaa siitä, mitä tiesimme aiemmin?

Klassinen näkemys olettaa, että tunteet tapahtuvat sinulle. Jotain tapahtuu, neuronit laukeavat, ja teet näitä stereotyyppisiä ilmeitä, joita et voi hallita. Sen mukaan ihmiset mulkoilevat, kun ovat vihaisia, ja murjottavat, kun ovat surullisia, ja että kaikki ihmiset ympäri maailmaa eivät ainoastaan tee samoja ilmeitä, vaan että ihminen syntyy kykenevänä tunnistamaan ne automaattisesti.

Minun näkemykseni mukaan kasvot eivät puhu omasta puolestaan, kun on kyse tunteista, koskaan. En sano, että kun aivot konstruoivat voimakkaan tunteen, ei ole fyysisiä viitteitä tunteen voimakkuudesta. Ihmiset hymyilevät, kun he ovat onnellisia tai mulkoilevat, kun he ovat surullisia. Tarkoitan vain, ettei ole olemassa mitään pakollista ilmaisua. Eivätkä tunteet ole mikään objektiivinen asia, vaan ne ovat opittuja ja aivojemme rakentamia.

Kirjoitat tutkimuksista, joissa näytetään jollekulle kasvot ja pyydetään tunnistamaan tunteet, ja ihmiset tekevät jatkuvasti virheitä, kuten sekoittavat pelon ahdistukseen. Mutta pelko ja ahdistus vaikuttavat minusta aika samanlaisilta. Sekoittavatko ihmiset myös todella kaukana toisistaan olevat tunteet, kuten onnellisuuden ja syyllisyyden?

On mielenkiintoista, että sanot syyllisyyden ja onnellisuuden olevan kaukana toisistaan. Näytän usein ihmisille kuvaa tyttäreni kasvojen yläpuoliskosta, ja ihmiset sanovat, että hän näyttää surulliselta tai syylliseltä tai masentuneelta, ja sitten näytän koko kuvan, ja ja hän on itse asiassa täydessä ilon jaksossa, koska hän on suklaamuseossa.

Jos kasvot asetetaan vastakkain mitä tahansa muuta vastaan, ne häviävät aina. Jos näytät kasvot yksinään, verrattuna siihen, jos yhdistät ne ääneen tai kehon asentoon tai skenaarioon, kasvot ovat merkitykseltään hyvin monitulkintaiset. On olemassa tutkimuksia, joissa ihmisiltä on otettu kokonaiset kasvot, mutta vartalot on poistettu. Ihmiset ilmaisivat negatiivisuutta tai positiivisuutta, ja ihmiset erehtyivät koko ajan ilman kontekstia. Kun otetaan superpositiiviset kasvot ja laitetaan ne negatiiviseen tilanteeseen, ihmiset kokevat kasvot negatiivisempina. He eivät vain tulkitse kasvoja negatiivisiksi, vaan he todella muuttavat sitä, miten he katsovat kasvoja, kun käytetään katseenseurantaohjelmistoa.

Ilmitykset, jotka meille on kerrottu oikeiksi, ovat vain stereotypioita, ja ihmiset ilmaisevat niitä monilla eri tavoilla.

Entä sellaiset asiat kuin lepäävä narttunaama? Siitä aiheesta kuulee paljon – kun ihmiset sanovat, että he ”näkevät” jonkun olevan ämmä, mutta naiset protestoivat, että heidän kasvonsa ovat ”juuri tuollaiset.”

Olemme tehneet tutkimusta tästä, ja lepäävä ämmä-ilme on neutraali ilme. Kun sitä katsoo rakenteellisesti, kasvoissa ei ole mitään negatiivista. Ihmiset käyttävät kontekstia tai tietämystään kyseisestä henkilöstä nähdäkseen kasvoissa enemmän negatiivisuutta.

Olen utelias, mitä tämä kaikki tarkoittaa affektiivisen tietojenkäsittelyn kannalta eli startup-yrityksille, jotka yrittävät analysoida kasvojesi ilmeitä selvittääkseen, miltä sinusta tuntuu. Tarkoittaako tämä sitä, että heidän tutkimuksensa on turhaa?

Kuten tällä hetkellä sitä harjoitetaan, useimmat yritykset tulevat epäonnistumaan. Jos ihmiset käyttävät klassista näkemystä ohjaamaan teknologiansa kehittämistä – jos yrität rakentaa ohjelmistoja tai teknologiaa, jolla tunnistetaan murjotukset tai otsa kurtussa ja murjotukset ja niin edelleen, ja oletat, että se tarkoittaa vihaa, onnea matkaan.

Mutta jos affektiivista tietojenkäsittelyä ja muuta tämän alan teknologiaa muokattaisiin hieman niiden tavoitteissa, niillä on potentiaalia mullistaa tunteiden tutkimus. Meidän on pystyttävä seuraamaan ihmisten liikkeitä tarkasti, ja olisi niin hyödyllistä mitata heidän liikkeitään ja mahdollisimman paljon ulkoista ja sisäistä kontekstia.

Tiedämme siis, että tunteilla ei ole universaalia ilmettä. Voisitko selittää tarkemmin väitteesi siitä, että tunteet ovat konstruoituja? Ymmärtääkseni väitteesi on seuraavanlainen: ihmisellä on perustunne – kuten ”miellyttävä” tai ”epämiellyttävä” – ja kehollisia tuntemuksia, joita ympäristö joskus laukaisee. Sitten tulkitsemme nämä tunteet ja ruumiilliset tuntemukset tietyiksi tunteiksi, kuten raivoksi tai syyllisyydeksi. Miten tämä toimii?

Kaikki aivot ovat kehittyneet kehon säätelyä varten. Kaikkien aivojen on tehtävä päätöksiä siitä, mihin sijoittaa resurssejaan: mitä aion käyttää ja millaisen palkkion saan? Aivosi ovat aina säätelemässä, ja ne ennustavat aina, millaisia tuntemuksia kehostasi tulee, jotta ne yrittäisivät selvittää, kuinka paljon energiaa tulisi käyttää.

Kun nuo tuntemukset ovat hyvin voimakkaita, käytämme tyypillisesti tunnekäsitteitä saadaksemme tolkkua noista aistituloista. Konstruoimme tunteita.

Mennäänpä vähän taaksepäin. Mitä ovat tunnekäsitteet?

Se on vain sitä, mitä tiedät tunteista – ei välttämättä sitä, mitä voit kuvata, vaan sitä, mitä aivosi tietävät tehdä, ja tunteita, jotka syntyvät tuosta tiedosta. Kun ajat autoa, aivosi osaavat tehdä joukon asioita automaattisesti, mutta sinun ei tarvitse artikuloida sitä tai edes olla tietoinen siitä, kun teet sitä tehdessäsi ajaaksesi menestyksekkäästi.

Kun tunnet tunnekäsitteen, voit tuntea tuon tunteen. Meidän kulttuurissamme meillä on ”suru”, Tahitin kulttuurissa sitä ei ole. Sen sijaan heillä on sana, jonka lähin käännös olisi ”sellainen väsymys, jota tunnet, kun sinulla on flunssa”. Se ei vastaa surua, sitä he tuntevat tilanteissa, joissa me olisimme surullisia.

Missä me opimme nämä käsitteet?

Varhaisimmassa vaiheessa vanhemmat opettavat meille nämä käsitteet.

Et tarvitse opettaa lapsille, että heillä on tunteita. Vauvat voivat tuntea hätää, he voivat tuntea mielihyvää ja he tuntevatkin, he voivat varmasti olla kiihtyneitä tai rauhallisia. Mutta tunnekäsitteet – kuten suru kun jotain pahaa tapahtuu – opetetaan lapsille, ei aina eksplisiittisesti. Eikä sekään lopu lapsuudessa. Aivoillasi on kyky yhdistää aiempia kokemuksia uudella tavalla luodaksesi uusia representaatioita, kokea jotain uutta, mitä et ole koskaan ennen nähnyt, kuullut tai tuntenut.”

Kielen ja tunteiden välinen yhteys kiehtoo minua. Tarkoitatko, että jos meillä ei ole sanaa tunteelle, emme voi tuntea sitä?

Tässä on esimerkki: olisit luultavasti kokenut schadenfreudea tietämättä sanaa, mutta aivojesi täytyisi tehdä todella kovasti töitä rakentaakseen nuo käsitteet ja tehdäkseen nuo tunteet. Teiltä kestäisi kauan kuvailla sitä.

Mutta jos tunnette sanan, jos kuulette sanan usein, niin siitä tulee paljon automaattisempaa, aivan kuin auton ajamisesta. Se laukeaa helpommin ja voitte tuntea sen helpommin. Ja itseasiassa juuri siltä schadenfreude tuntuu useimmista amerikkalaisista, koska heillä on sana jota he ovat käyttäneet paljon. Se voidaan loihtia esiin hyvin nopeasti.

Auttaako sen ymmärtäminen, että tunteet rakentuvat, meitä hallitsemaan niitä?

Ei koskaan tule olemaan niin, että se olisi vaivatonta, eikä koskaan niin, että voit napsauttaa sormia ja muuttaa tunteitasi.

Mutta uusien tunnesanojen opettelu on hyvä asia, koska opit tuntemaan hienovaraisempia tunteita, ja se tekee sinusta paremman säätelemään tunteitasi. Voit esimerkiksi oppia erottamaan toisistaan ahdistuksen ja epämukavuuden. Osittain tästä syystä mindfulness-meditaatio on niin hyödyllistä ihmisille, joilla on kroonista kipua – sen avulla voi erottaa fyysisen epämukavuuden ahdistuksesta.

Luulen, että sen ymmärtäminen, miten tunteet rakentuvat, laajentaa säätelyhorisonttia. Ymmärrät, että jos aivosi käyttävät menneisyyttäsi rakentaakseen nykyisyyttäsi, voit sijoittaa energiaa nykyhetkeen viljelläkseen uusia kokemuksia, joista sitten tulee tulevaisuutesi siemeniä. Voitte viljellä tai kuratoida kokemuksia nykyhetkessä, ja sitten niistä tulee, jos harjoittelette niitä, tarpeeksi automatisoituja, jotta aivonne rakentavat ne automaattisesti tulevaisuudessa.