Mitä on Helsinki-syndrooma?

On siis varmasti mahdollista, että käsikirjoittajat näkivät tämän hämärän lauseen suhteellisen hämärässä vasemmistolaisessa poliittisessa aikakauslehdessä kolme vuotta ennen elokuvan kirjoittamista ja ottivat sen mukaan käsikirjoitukseen tarjotakseen hienovaraista pilkkaa amerikkalaisten tavasta suhtautua terrorismiin yleensä ja erityisesti panttivankikriiseihin.

Kun otetaan huomioon elokuvan muut hienovaraiset pilkat väsyneisiin, tuttuihin elokuvatrooppeihin ja uskomuksiin terrorismista, panttivankitilanteista, poliisista, FBI:stä ja yleisestä amerikkalaisesta ylivertaisuuskompleksista, tämä ei todellakaan ole poissuljettu mahdollisuus. Sen lisäksi se, että uutisankkurin saa näyttämään vielä tyhmemmältä ja osoittamaan tietämättömyytensä maantieteestä tällä tavalla, sopii hienosti elokuvan yleiseen sävyyn, jossa halveksitaan uutismediaa kriisin uutisoinnissa.

Toisaalta voi olla, että käsikirjoittajat halusivat viitata Tukholma-syndroomaan ilman, että he itse asiassa mainitsivat sitä, ehkäpä jonkinlaisen oikeudellisen huolenaiheen vuoksi tai siksi, että he halusivat välttää tuomasta reaalimaailman tosiasioita Die Hard -elokuvan maailmaan.

Samoin kuin terroristien suunnittelija Hans Gruberin (Alan Rickman) fiktiivisellä vallankumousryhmällä ”Volksfrei Movement” on paljon yhtäläisyyksiä todellisiin saksalaisiin vallankumouksellisiin, Baader-Meinhoffiin, ehkä käsikirjoittajat ja studion lakitiimi katsoivat parhaaksi välttää reaalimaailmaa myös ”Helsinki-oireyhtymän” kohdalla.

Joko niin tai näin, vaikuttaa siltä, että käsikirjoittajat ovat tietoisesti valinneet Tukholman syndroomaa lähellä olevan ilmauksen, mutta eivät varsinaista, syistä, joita he eivät ole kertoneet. Ottaen huomioon, että käsikirjoitus kävi läpi lähes tusinan verran uudelleenkirjoituksia ja tarkistuksia, on epätodennäköistä, että sanontaa Helsinki-syndrooma käytettiin vahingossa, eikä yksikään niistä kymmenistä tai sadoista johtajista ja studiolaisista, jotka tutkivat jokaisen sanan läpi ennen kuin elokuvan ensimmäinen kohtaus kuvattiin, huomannut virhettä.

Ja on myös selvää, että fiktiivisen Helsinki-syndrooman on tarkoitus korreloida melko tarkkaan Tukholma-syndrooman kanssa, ilmiön, jota monet asiantuntijat pitävät aitona tilana, jossa pitkäaikaiset panttivangit voivat samaistua heitä panttivankeina pitäviin ihmisiin ja joskus ryhtyä puolustamaan heitä – tai jopa liittyä heidän aatteisiinsa.

Okei, sitten. Mitä Tukholman syndrooma sitten on?

Termiä Tukholman syndrooma käytettiin ensimmäisen kerran Ruotsin pääkaupungissa vuonna 1973 Tukholman Kreditbankenissa tapahtuneen epäonnistuneen pankkiryöstön yhteydessä. Ryöstöyrityksen aikana, joka myöhemmin dramatisoitiin, kaunisteltiin ja amerikkalaistettiin Al Pacinon elokuvassa Koiranpäivän iltapäivä, ammattirikollinen Jan-Erik Olsson otti neljä pankin työntekijää panttivangiksi ja piti heitä pankin holvissa kuusi päivää.

Vapauttamisensa jälkeen useat entisistä panttivangeista ilmaisivat empatian ja jopa ystävyyden tunteita Olssonia ja hänen rikostoveriaan kohtaan. Erään pankin työntekijän, Kristin Ehnmarkin, huhuttiin jopa menneen salaa naimisiin Olssonin kanssa. Vaikka tämä tarina kumottiin, Ehnmarkista tuli kuuluisa hänen silloiselle pääministerille Olof Palmelle soittamansa puhelinsoiton ansiosta, jossa hän pyysi silloista pääministeriä Olof Palmea lopettamaan poliisin toiminnan.

”Luotan täysin Clarkiin ja ryöstäjään”, Ehnmark sanoi tuossa puhelinsoitossa BBC:n vuonna 2013 julkaistun artikkelin mukaan, jossa muistetaan ryöstön 40-vuotispäivää. ”En ole epätoivoinen. He eivät ole tehneet meille mitään. Päinvastoin, he ovat olleet erittäin mukavia. Mutta tiedätkö, Olof, pelkään, että poliisi hyökkää ja aiheuttaa meille kuoleman.”

Toinen pankin panttivangeista, Sven Safström sanoi tuntevansa kiitollisuutta Olssonia kohtaan.

Miksi? Koska Olsson oli uhannut ampua hänet todistaakseen poliisille, ettei hän bluffaa. Mutta Olsson lupasi, ettei hän varmasti tappaisi Safströmiä ja antaisi tämän juoda itsensä humalaan ennen ampumista.

”Kun hän kohteli meitä hyvin, saatoimme pitää häntä hätäjumalana”, Safström sanoi.

Olsson ei koskaan ampunut Safströmiä, mutta tarinat panttivangeista ja heidän oudon läheisestä suhteestaan vangitsijoihinsa levisivät ympäriinsä ja saivat aikaan kohun tiedotusvälineissä. Kriminologi ja psykiatri Nils Bejerot keksi ensimmäisenä termin Tukholman syndrooma, ja myöhemmin Scotland Yardin ja FBI:n psykiatri Frank Ochberg kehitti teoriaa edelleen auttaakseen lainvalvontaviranomaisia luomaan parempia strategioita panttivankitilanteiden hoitamiseksi.

Termi esiintyi sittemmin Yhdysvaltain kansallisen terrorismin ja järjestyshäiriöiden vastaisen työryhmän raportissa, ja sitä opetetaan panttivankineuvottelukursseilla vielä tänäkin päivänä.

Joitakin kuuluisia kaappauksia, joiden laajalti uskotaan sisältävän Tukholman oireyhtymän elementtejä – ei Helsingin oireyhtymää; pahoittelut Die Hard -faneille – on muun muassa Patty Hearstin, Hearstin sanomalehti-varallisuuden perijättären, outo tapaus, jonka militanttiyhdysryhmä sieppasi 1970-luvun alussa. Hän pysyi ryhmän mukana 19 kuukautta, mutta on epäselvää, kuinka suuren osan ajasta häntä pidettiin vankina vastoin tahtoaan eikä hän itse valinnut pysyä ryhmän mukana.

Jossain vaiheessa hänet kuvattiin tunnetusti pankin turvakamerakuvissa M-1-kiväärin kanssa ja ilmeisesti auttamassa ryöstössä. Myöhemmin hän avasi tulen myymäläpäällikköä kohti, joka yritti pidättää yhtä ryhmän jäsenistä myymälävarkauden jälkeen.

Hearst istui vajaat kaksi vuotta seitsemän vuoden vankilatuomiostaan, mutta presidentti Jimmy Carter muutti tuomion myöhemmin, ja presidentti Bill Clinton armahti hänet.

Toinen sieppaustapaus, jossa tarkkailijat uskovat uhrin osoittaneen merkkejä Tukholman syndroomasta, oli itävaltalaisen teini-ikäisen Natascha Kampuschin tapaus, jota pidettiin Wolfgang Priklopilin talon kellarissa lähes vuosikymmenen ajan.

Vapautumisensa jälkeen Kampuschin kerrotaan itkeneen kuultuaan, että Priklopil oli tappanut itsensä, ja hän kertoi toimittajille sytyttäneensä tälle kynttilän ja kunnioittaneensa häntä ruumishuoneella ennen hautajaisia.

Kampuschin kerrotaan sanoneen, että hän katui poistumistaan talosta, jossa häntä pidettiin vankina neliöneliöneliön kokoisessa kellarihuoneessa yli kahdeksan vuotta, ja että hän itse asiassa osti talon myöhemmin. Hän asuu siellä tänäkin päivänä.

Ei Helsinki-oireyhtymää, mutta tapaa Liman ja Lontoon oireyhtymät

Niinpä vaikka reaalimaailmassa ei ole mitään Helsinki-oireyhtymäksi kutsuttua sairautta, on olemassa muutama muu sairaus, jotka liittyvät jossain määrin reaalimaailman Tukholma-syndroomaan.

Ensimmäinen näistä ja ehkä mielenkiintoisin on nimeltään Liman oireyhtymä. Tätä tilaa voisi ajatella eräänlaisena käänteisenä Tukholman syndroomana. Sitä esiintyy, kun panttivankitilanteessa vangitsijat alkavat tuntea empatiaa panttivankejaan kohtaan ja sääliä heitä.

Nimi ja määritelmä ovat peräisin Perun Limassa vuonna 1996 sattuneesta panttivankikriisistä, kun vallankumouksellinen Tupac Amaru Revolutionary Movement -ryhmä (MRTA espanjankielisin kirjaimin) otti Japanin suurlähetystön haltuunsa.

14 MRTA:n jäsentä piti useita satoja hallituksen työntekijöitä, diplomaatteja ja liikemiehiä panttivankeina noin 126 päivän ajan, mutta he ottivat alusta alkaen epätavallisen lähestymistavan.

Alkajaisiksi MRTA:n jäsenet vapauttivat kaikki naispanttivangit päivä sen jälkeen, kun he olivat vallanneet suurlähetystön. Sitten vapautettiin vielä 225 muuta panttivankia ensimmäisten päivien aikana.

Piiritys päättyi lopulta 126. päivänä suurlähetystöön tehtyyn poliisihyökkäykseen, jonka aikana yksi panttivanki sai surmansa ja loput vapautettiin.

Termi Liman syndrooma syntyi, koska myöhemmin paljastui, että panttivangit olivat käyneet lukuisia pitkiä keskusteluja vangitsijoidensa kanssa, ja ajan mittaan asemiehet tulivat yhä läheisemmiksi panttivankien kanssa. Itse asiassa heidän kerrottiin olevan niin läheisiä panttivankien kanssa, etteivät he kyenneet teloittamaan ketään heistä, vaikka heitä olisi käsketty tekemään niin.

Yleisö jopa sympatiseerasi MRTA:n jäseniä, ja kun jotkut heistä myöhemmin tapettiin laittomasti, huuto toimintaa vastaan oli valtava.

London-syndrooman voisi sanoa olevan Tukholma-syndrooman vastakohta. Se on saanut nimensä vuoden 1980 panttivankikriisistä, jossa Iranin Lontoon suurlähetystön valtasivat iranilaiset militantit, jotka vaativat joidenkin iranilaisten vankien vapauttamista.

Tolloinen pääministeri Margaret Thatcher kieltäytyi taipumasta heidän tahtoonsa, ja kriisiä leimasi myös panttivankien tinkimättömyys, jotka kieltäytyivät tottelemasta vangitsijoittensa käskyjä ja tekivät tilanteen niin vaikeaksi kuin pystyivät.

Yksi 26:sta lontoolaisesta panttivangista, joka oli erityisen tottelematon, lehdistöattasea Abbas Lavasani taisteli jatkuvasti panttivanginvartijoiden kanssa väittelemällä heidän kanssaan poliittisista kysymyksistä ja ilmaisemalla turhautumista ja raivoa heitä kohtaan.

Hän sai surmansa kriisin kuudentena päivänä, ja hänet heitettiin ulos suurlähetystön ikkunasta.

Vaikka meillä on useita reaalimaailman kriisejä, joita voimme kiittää useista panttivangeihin liittyvistä oireyhtymistä, on vain yksi paikka, josta löydämme Helsinki-oireyhtymän, ja se on Nakatomi Plaza.

Yippe Ki-Yay… no, loput te tiedätte.

Skandifikaatio. Discovering Scandinavia.