Massachusettsin laki avopareista

Charron v. Amaral, 451 Mass. 767 (2008)
”Vaatimus yhteenkuuluvuuden menettämisestä ei voi syntyä, ellei perheenjäsenellä ole muun muassa oikeudellista suhdetta vahingoittuneeseen kolmanteen osapuoleen. Täysi-ikäisten pariskuntien osalta oikeussuhde syntyy avioliiton kautta. Tämä tuomioistuin on johdonmukaisesti hylännyt ajatuksen siitä, että avoliitossa elävät aikuiset, jopa sellaiset, jotka voivat osoittaa sitoutuneensa toisiinsa, voisivat saada korvausta” yhteenkuuluvuuden menetyksestä.

Collins v. Guggenheim, 417 Mass. 615 (1994),
SJC kieltäytyi ulottamasta M.G.L. c. 208 §:n 34 momentin mukaista oikeutta saada omaisuuden jakoa avopuolisoihin.

Fitzsimmons v. Mini Coach of Boston, Inc., 440 Mass. 1028 (2003),
Naimattomilla avopuolisoilla ei ole oikeutta yhteenkuuluvuuden menetykseen.

Sullivan v. Rooney, 404 Mass. 160 (1989),
Tapauksessa käydään hyvä keskustelu avopuolisoiden välisestä omaisuudenjaosta.

Wilcox v. Trautz, 427 Mass. 326 (1998)
Tapauksessa käsitellään pitkään avopuolisoiden omaisuuden jakamiseen liittyviä kysymyksiä. ”Siltä osin kuin emme ole aiemmin näin tehneet, omaksumme näkemyksen, jonka mukaan avopuolisot voivat laillisesti tehdä sopimuksia, jotka koskevat omaisuutta, taloudellisia ja muita heidän suhteensa kannalta merkityksellisiä asioita. Tällaiseen sopimukseen sovelletaan sopimusoikeuden sääntöjä, ja se on pätevä, vaikka se olisi nimenomaisesti tehty yhteistä asumisjärjestelyä silmällä pitäen, paitsi siltä osin kuin seksuaaliset palvelut muodostavat sopimuksen ainoan tai hallitsevan vastikkeen tai sen täytäntöönpano olisi evättävä jollakin muulla yleiseen järjestykseen liittyvällä perusteella.”

Worcester Housing Authority v. Mass. Commission Against Discrimination, 406 Mass. 244 (1989)
”On lainvastaista kieltäytyä vuokraamasta tai leasingvuokraamasta tai evätä julkiset asuntoedut henkilöiltä sen vuoksi, että he ovat naimattomia.”