Mark Fuhrman

TaustaaMuokkaa

Nicole Brown Simpson ja Ron Goldman murhattiin Brownin Brentwoodissa, Los Angelesissa sijaitsevan kerrostaloasunnon ulkopuolella kesäkuun 12. päivän yönä 1994. Robert Riske ja hänen työparinsa olivat ensimmäiset poliisit tapahtumapaikalla varhain aamulla 13. kesäkuuta, ja Riske löysi verisen vasemman käden hanskan rikospaikalta. Ainakin 14 konstaapelia ja esimiestä, joista osa saapui paikalle ennen Fuhrmania, kertoivat nähneensä vain yhden käsineen.

Fuhrman ja hänen esimiehensä Ronald Phillips saapuivat paikalle ensimmäisinä etsivinä; Fuhrmanin työpari Brad Roberts saapui myöhemmin. Fuhrman tunsi O. J. Simpsonin ja Nicole Brownin vuoden 1985 perheväkivaltapuhelun vuoksi. Fuhrman lähti Brownin asunnosta Ronald Phillipsin ja johtavien etsivien Tom Langen ja Philip Vannatterin kanssa, ja he menivät Simpsonin Rockinghamin asunnolle.

Simpsonin asunnolla Fuhrman löysi useita veripisaroita sen ulkopuolelle pysäköidystä valkoisesta Ford Broncosta ja sen sisältä. Tämän jälkeen Fuhrman kiipesi kiinteistön seinän yli päästääkseen muut etsivät sisään. Myöhemmin he todistivat, että he tunkeutuivat Simpsonin tilalle ilman etsintälupaa pakottavien olosuhteiden vuoksi – erityisesti siksi, että he pelkäsivät Simpsonin itsensä vahingoittuneen.

Simpsonin vierastalosta etsivät löysivät Kato Kaelinin, joka kertoi etsiville kuulleensa kolahdusääniä aiemmin yöllä. Fuhrmanin tutkiessa kiinteistöä löytyi toinen verinen hanska, jonka todettiin myöhemmin olevan murhapaikalta löytyneen hanskan oikean käden kaveri. Simpsonin tilalta löytynyttä käsinettä, joka DNA-testien mukaan oli kastunut molempien uhrien verestä, pidettiin yhtenä syyttäjän vahvimmista todisteista. Kun Simpsonia pyydettiin oikeudenkäynnin aikana pukemaan hanskat ylleen, ne näyttivät olevan hänelle liian pienet. Syistä tähän on kiistelty.

Simpson pidätettiin 17. kesäkuuta. Heinäkuun 8. päivänä pidetyssä alustavassa kuulemisessa todettiin, että Simpsonilla oli riittävästi todisteita oikeudenkäyntiä varten. Heinäkuun 22. päivänä Simpson tunnusti syyttömyytensä.

PuolustusstrategiaEdit

Jeffrey Toobinin artikkelissa The New Yorker -lehden 25. heinäkuuta ilmestyneessä numerossa puolustus paljasti aikovansa pelata ”rotukorttia”. Tarkemmin sanottuna Simpsonin puolustus väitti, että Fuhrman istutti Simpsonin kartanosta löytyneen hanskan osana rasistisesti motivoitunutta pyrkimystä lavastaa Simpson syylliseksi murhiin. Artikkelissa kerrottiin yksityiskohtaisesti Fuhrmanin aiemmasta rasistisesta kielenkäytöstä ja väitteistä väkivallasta, joita hän esitti vuosien 1981-1982 psykiatristen haastattelujensa aikana. Vaikka Fuhrmanin psykiatrisia raportteja ei myöhemmin voitu ottaa huomioon jutussa, koska niiden todettiin olevan liian vanhoja, jotta niillä olisi ollut suoraa merkitystä, New Yorkerin artikkeli julkaistiin ennen kuin valamiehistön valinta oli saatu päätökseen tai valamiehistön erottaminen oli tapahtunut. Potentiaalisilta valamiehistön jäseniltä kysyttiin, kuinka paljon he olivat tutustuneet Simpsonin tapaukseen The New Yorker -lehdestä (muiden tiedotusvälineiden ohella) osana valamiehistön valintaprosessia. Heiltä kysyttiin myös mielipidettä Fuhrmanista ja muista todistajista, jotka olivat todistaneet alustavassa kuulustelussa.

Oikeudenkäynti alkoi 24. tammikuuta 1995, ja Fuhrman astui syyttäjän todistajanaitioon 9. maaliskuuta. Maaliskuun 15. päivänä suoritetussa ristikuulustelussa asianajaja F. Lee Bailey kysyi Fuhrmanilta, oliko hän käyttänyt sanaa ”neekeri” edellisen 10 vuoden aikana, mihin Fuhrman vastasi, ettei ollut. Puolustus yritti esitellä todistajia ja ääninauhatodisteita todistaakseen, että Fuhrman oli valehdellut valan alla, että hänellä oli erityinen vihamielisyys rotujen välisiä pariskuntia kohtaan, että hän oli aiemmin syyllistynyt väkivaltaan afroamerikkalaisia kohtaan ja että hän oli aiemmin ollut halukas väärentämään todisteita tai todistajanlausuntoja. Kalifornian todistelulain mukaisesti syyttäjä pyrki sulkemaan pois tämän todistusaineiston vedoten siihen, että se oli liian kiihottavaa ja saattoi vahingoittaa pääasiassa mustaihoisten valamiehistöä. Vaikka he myönsivät, että Fuhrman käytti nauhalla rasistisia epiteettejä, syyttäjä esitti, että loppuosa materiaalista oli vain liioiteltua ”puffaamista ja puhaltelua”.

Tuomari Lance Ito päätti 31. elokuuta, että todisteet voitiin esittää todisteena siitä, että Fuhrman oli valehdellut ”neekeri”-sanan käytöstä, mutta väitteitä väkivallasta ja poliisin virheellisestä toiminnasta ei voitu hyväksyä. Syyskuun 5. päivänä puolustus esitti useita todistajia ja ääninauhoja osoittaakseen, että Fuhrman oli käyttänyt sanaa ”neekeri” viimeisten 10 vuoden aikana. Nauhan perusteella Fuhrmania vastaan nostettiin lopulta syyte väärästä valasta, johon hän ei myöntänyt vastustavansa.

Ensin Laura Hart McKinny astui todistajanaitioon. Vuosina 1985-1994 Fuhrman antoi nauhoitettuja haastatteluja McKinnylle, joka oli käsikirjoittaja, joka työsti naispoliiseista kertovaa käsikirjoitusta. Fuhrman toimi McKinnyn konsulttina sillä edellytyksellä, että hänelle maksettaisiin 10 000 dollaria, jos elokuva tuotettaisiin. Nauhoitukset sisältävät 41 tapausta, joissa sanaa ”neekeri” käytettiin vielä vuonna 1988, mukaan lukien viittauksia, joissa Fuhrman väittää tehneensä väkivaltaa afroamerikkalaisia kohtaan. Nauhoituksissa hän myös sanoo, että hänen mielestään on joskus välttämätöntä valehdella poliisina ja että hän on antanut todistajanlausuntoja tapahtumista, joita hän ei todellisuudessa todistanut.

McKinnyn jälkeen todistaja Kathleen Bell todisti. Hän oli tavannut Fuhrmanin merijalkaväen värväysasemalla vuonna 1985 tai 1986, jossa hän väitti Fuhrmanin ilmaisseen vihamielisyytensä rotujen välisiä pareja kohtaan ja sanoneen: ”Jos saisin tahtoni läpi, kaikki neekerit kerättäisiin yhteen ja poltettaisiin”. Todistaja Natalie Singer, jonka kämppäkaveri oli seurustellut Fuhrmanin kanssa noin vuonna 1987, todisti, että Fuhrman oli sanonut hänelle: ”Ainoa hyvä neekeri on kuollut neekeri”. Televisio-ohjelmassa Leeza Singer kertoi myöhemmin, että Fuhrman oli myös sanonut: ”Joo, me työskentelemme neekereiden ja jengien kanssa. Voit ottaa yhden näistä neekereistä, raahata hänet kujalle ja hakata ja potkia häntä paskaksi. Näet heidän nykivän. Se todella lievittää jännitystä.” Ito kuitenkin esti häntä antamasta täydellistä lausuntoa oikeudenkäynnin aikana. Roderic Hodge todisti tämän jälkeen, että ollessaan poliisin huostassa vuonna 1987 Fuhrman oli sanonut hänelle: ”Sanoinhan, että saamme sinut kiinni, neekeri.”

Valamiehistö sai lopulta kuulla Fuhrmanin nauhoilta vain kaksi otetta, jotka eivät sisältäneet kiihottavaa väkivaltaista sisältöä tai mahdolliseen väärinkäytökseen liittyvää materiaalia. Valamiehistön jäsenet kuulivat Fuhrmanin sanovan: ”Meillä ei ole neekereitä siellä, missä minä kasvoin” ja ”Siellä neekerit asuvat”. Valamiehistön ollessa poissa 6. syyskuuta puolustus kysyi Fuhrmanilta, oliko hän koskaan väärentänyt poliisiraportteja tai istuttanut tai valmistanut todisteita Simpsonin jutussa. Vaikka Fuhrman oli aiemmin vastannut kysymykseen ”ei”, tällä kertaa hän vetosi asianajajansa neuvosta viidennen lisäyksen mukaiseen oikeuteensa olla syyttämättä itseään.

Loppupuheenvuorossaan puolustusasianajaja Johnnie Cochran kutsui Fuhrmania ”valehtelevaksi, väärästä valasta vannovaksi, kansanmurhaa tekeväksi rasistiksi” ja vertasi häntä Adolf Hitleriin. Hän väitti, että Fuhrman oli istuttanut verisen käsineen Simpsonin tilalle osana Simpsonin vastaista rasistisesti motivoitunutta juonta, joka voitiin jäljittää Fuhrmanin ensimmäiseen kohtaamiseen rotujenvälisen pariskunnan kanssa vuonna 1985. Vaikka ei ollut mitään todisteita siitä, että Fuhrman olisi istuttanut hanskan, hänen väärän valan antamisensa sanan ”neekeri” käytöstä katsottiin laajalti vahingoittavan syyttäjän uskottavuutta enimmäkseen mustaihoisen valamiehistön edessä (erityisesti Rodney Kingin oikeudenkäynnin jälkeen), ja sitä on pidetty yhtenä tärkeimmistä syistä, joiden vuoksi Simpson vapautettiin.

JälkimainingeissaEdit

Fuhrmanin sanat nauhoilla johtivat siihen, että hänet tuomittiin laajalti, myös syyttäjän taholta. Hänen käyttämistään rasistisista epiteeteistä ja syytöksistä, joiden mukaan hän oli lavastanut todisteita, tuli oikeudenkäynnin keskipiste, ja ne herättivät valtavasti mediahuomiota, joka ajoittain jätti varjoonsa itse rikoksen uutisoinnin, niin että Ron Goldmanin isä Fred Goldman sanoi sarkastisesti medialle: ”Tämä on nyt Fuhrmanin oikeudenkäynti. Se ei ole O. J. Simpsonin oikeudenkäynti, miehen, jota syytetään poikani ja Nicolen murhasta.”

Oikeudenkäynnin jälkeen Los Angelesin piirikunnan syyttäjää Gil Garcettia painostettiin laajalti nostamaan väärästä valasta syytteet Fuhrmania vastaan. Garcetti kieltäytyi aluksi sanomalla, että Fuhrmanin käyttämä rasistinen kielenkäyttö ”ei ollut tapauksen kannalta olennaista”, mikä on tärkeä osa väärästä valasta todistamista. Monet Garcettin toimiston jäsenet antoivat kuitenkin julkisia lausuntoja asiasta, ja Garcetti, vedoten siihen, että hänen toimistossaan oli kovat tunteet tapauksen suhteen, päätti antaa syyttämispäätöksen oikeusministeri Dan Lungrenille välttääkseen eturistiriidan vaikutelman.

Lungren ilmoitti 5. heinäkuuta 1996 nostavansa syytteen väärästä valan vannomisesta Fuhrmania vastaan ja tarjosi pian sen jälkeen Fuhrmanille sopimusta syytteen antamisesta. Lokakuun 2. päivänä Fuhrman hyväksyi sopimuksen ja tunnusti, ettei hän kiistänyt syytteitä. Hänet tuomittiin kolmen vuoden ehdolliseen vankeuteen ja 200 dollarin sakkoihin.

Fuhrman on ainoa henkilö, joka on tuomittu Simpsonin tapaukseen liittyvistä rikossyytteistä. Hänen koeaikansa päättyi alkuvuodesta 1998, ja hänen rikossyytteensä poistettiin 18 kuukautta myöhemmin.

Lokakuussa 1996 Diane Sawyerille antamassaan televisiohaastattelussa Fuhrman sanoi, ettei hän laittanut todisteita Simpsonin jutussa. Hän sanoi, ettei ole rasisti, ja pyysi anteeksi rasistista kielenkäyttöään. Hän sanoi unohtaneensa ääninauhojen olemassaolon ja että ne olivat vain osa harhaanjohtavaa yritystä saada fiktiivinen käsikirjoitus tuotettua. Poliisitutkinnassa, joka koski nauhoilla esiintyneitä väitteitä väkivallasta, todettiin, että Fuhrman oli liioitellut törkeästi, ja monet hänen vähemmistöihin kuuluvista entisistä työtovereistaan ovat ilmaisseet tukensa Fuhrmanille ja sanoneet, etteivät he usko hänen olevan rasisti.

Kirjassaan Outrage: The Five Reasons Why O. J. Simpson Got Away with Murder (Viisi syytä, miksi O. J. Simpson pääsi kuin koira veräjästä murhasta) Vincent Bugliosi väittää, että hansikkaan asettaminen olisi edellyttänyt Fuhrmanin ja muiden poliisivoimien jäsenten välistä pitkälle menevää (ja epätodennäköistä) salaliittoa. Kuka tahansa tällaiseen salaliittoon osallistunut olisi vaarantanut henkensä, sillä Kalifornian rikoslain 128 pykälän mukaan jokainen, joka väärentää todisteita kuolemanrangaistusjutussa – kuten Brownin ja Goldmanin murhajutussa olisi voinut käydä – voidaan tuomita itse kuolemaan. Bugliosi väittää lisäksi, että Fuhrman oli yksi tapauksen uhreista ja että hänen valehtelunsa valan alla rasistisista epiteeteistä ei noussut syytteeseen pantavan väärästä valan vannomisen tasolle, koska sillä ei ollut merkitystä tapauksen varsinaisten tosiasioiden kannalta.