Kissa ja hiiri: Suffragettien pakkosyöttö

”Minua ruokittiin viisi viikkoa nenän kautta, ja tuon ajan lopussa nenäni ”puri” niin sanotusti putkea, eikä se kulkenut kurkkuun, vaikka he taivuttelivat ja väänsivät sitä kaikenlaisiin muotoihin. Sen sijaan se meni nenänpäähän asti ja näytti lävistävän silmäni… Sitten he pakottivat suuni auki työntämällä sormensa sisään ja viiltämällä ikenet… ja poskieni limakalvot… kun olin sokea ja hullu kivusta, he ajoivat sisään kaksi suurta suukapulaa. Sitten seurasivat putket, ja he painoivat kieleni alas sormillaan ja puristivat nenääni heikentääkseen kurkkuni luonnollista ja myös tarkoituksellista vastarintaa.”

Näin vangittu suffragetti Mary Richardson kuvaili yhtä monista kerroista, joilla hänet ruokittiin väkisin nälkälakkoon ryhdyttyään vuonna 1914. Hänen kohtalonsa oli sama kuin monien Emmeline Pankhurstin lokakuussa 1903 perustaman Women’s Social and Political Unionin (WSPU) jäsenten, jotka kampanjoivat naisten parlamentaarisen äänioikeuden puolesta Britanniassa.

WSPU:sta, jonka tunnuslause oli ”Tekoja, ei sanoja”, tuli naisten äänioikeusryhmittymistä pahamaineisin, ja noin tuhat sen jäsentä vangittiin vuodesta 1905 ensimmäisen maailmansodan syttymiseen elokuussa 1914. WSPU oli vain naisille tarkoitettu järjestö, joka ei pyrkinyt vain lopettamaan syrjintää, joka esti kaikkia naisia saamasta demokraattista oikeuttaan valita hallitus, vaan myös ajamaan laajempia yhteiskunnallisia uudistuksia, jotka toisivat tasa-arvoa lainsäädäntöön, koulutukseen ja työelämään.

Ennen vuoden 1906 parlamenttivaaleja, jotka liberaalien odotettiin voittavan, suffragetit ryhtyivät väkivallattomiin tekoihin painostaakseen aatettaan – esimerkiksi kuulustelemalla itsevarmasti liberaalipuolueen johtavia jäseniä ja tekemällä lähetystyötä parlamenttiin. Kun liberaalihallitus palasi ja Herbert Asquithista, tunnetusta naisten äänioikeuden vastustajasta, tuli pääministeri vuonna 1908, taistelu naisten äänioikeuden puolesta vaikeutui huomattavasti. Liberaalipuolueen kokouksista kielletyt suffragetit tekivät vuodesta 1912 alkaen salaisia hyökkäyksiä julkista ja yksityistä omaisuutta vastaan – muun muassa vandalisoivat postilaatikoita, tulittivat tyhjiä rakennuksia ja rikkoivat näyteikkunoita Lontoon West Endissä – taktiikkana pakottaa hallitus taipumaan heidän vaatimuksiinsa.

Kauttaaltaan tavoitteena ei koskaan ollut vaarantaa ihmishenkiä. Kuten Emmeline Pankhurst sanoi 17. lokakuuta 1912: ”Ainoa uhkarohkeus, jota militantit suffragistit ovat osoittaneet ihmishengen suhteen, on koskenut heidän omaa elämäänsä, ei toisten henkeä; ja sanon tässä ja nyt, että Naisten Sosiaalisen ja Poliittisen Liiton politiikkana ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan ihmishengen vaarantaminen uhkarohkeasti”.

Vaikka dramaattiset tarinat ikkunoita rikkovista suffrageteista ovat jääneet historiaan, juuri ahdistavasta kuvasta väkisin ruokitusta suffragetista, joka istuu yksin vankisellissään, on tullut lopullinen kuva suffragettikampanjasta.

Nälkälakkoa poliittisena välineenä ei ottanut käyttöön WSPU:n johto, vaan eräs rivijäsen. Heinäkuun 5. päivänä 1909 nälkälakkoon ryhtyi kuvanveistäjä ja kuvittaja Marion Wallace Dunlop, joka oli tuomittu Hollowayn vankilaan sen vuoksi, että hän oli painanut otteen Bill of Rights -asiakirjasta alahuoneen St Stephen’s Hallin seinälle. Hän protestoi sitä vastaan, että viranomaiset kieltäytyivät tunnustamasta häntä poliittiseksi rikoksentekijäksi ja siten oikeutetuksi pääsemään ensimmäiselle osastolle, jossa poliittisilla vangeilla oli huomattavia etuoikeuksia. Hänet vapautettiin 91 tuntia kestäneen paaston jälkeen.

Luullensa löytäneensä tehokkaan aseen, jolla taistella jääräpäistä liberaalihallitusta vastaan, myös muut vangitut suffragetit aloittivat nälkälakon. Hallitus vastasi pakkosyöttämällä heidät väkisin ja väitti, että tämä ”tavallinen sairaalahoito” oli välttämätöntä naisten hengen säilyttämiseksi. Näin alkoi tapahtumien noidankehä, joka muokkasi suffragettiliikkeen representaatiota tuleviksi vuosiksi.

Kuvalla yksittäisestä suffragetista, joka oli vapaaehtoisesti nälkälakossa eristetyssä vankisellissään, oli erityinen kulttuurinen resonanssi, koska hän omaksui protestimuodon, jonka jotkut, lähinnä miespuoliset, toisinajattelijat olivat omaksuneet aiemmin – ja teki siitä omansa. Hän halusi säilyttää hallinnan omasta kehostaan, jota hän oli usein kolhiintunut ja pahoinpidelty erilaisissa sijaisuuksissa, ja käytti sitä poliittisena kannanottona kiistääkseen sen, että hallitus, joka koostui pelkästään miehistä, kieltäytyi sallimasta hänen osallistua politiikkaan. Nälkälakko oli keino vastustaa passiivisesti epäoikeudenmukaisuutta, jota naiset kokivat sukupuolensa vuoksi.

Ylivoima

Nälkälakkolaisille suoritettu pakkosyöttö oli brutaali, hengenvaarallinen ja halventava toimenpide, jonka mieslääkärit suorittivat kamppaileville naisille. Vaikka vangit eivät käyttäneet sanaa ”raiskaus” kuvaamaan kokemuksiaan, välineellinen tunkeutuminen kehoon, johon liittyi ylivoimaista fyysistä väkivaltaa, kärsimystä ja nöyryytystä, muistutti sitä ja sitä kuvattiin yleisesti ”törkeydeksi”. Se, että kumiletkut eivät aina olleet uusia ja että ne saattoivat olla sisältä likaisia, koska niitä oli aiemmin käytetty sairaisiin tai mielisairaisiin, lisäsi suffragettien ilmaisemaa loukkaantumisen tunnetta.

Yksi ensimmäisistä naisista, jotka pakkosyötettiin syyskuussa 1909, oli työväenluokkaan kuuluva Mary Leigh Birminghamin Winson Greenin vankilassa. Ruokkiminen nenämahaletkun avulla oli ”törkeää”, hän kirjoitti vaikutusvaltaisessa pamfletissa, jota levitettiin laajalti. ”Tunne on erittäin tuskallinen – korvan rummut tuntuvat puhkeavan, kauhea kipu kurkussa ja rinnoissa. Putki on työnnetty 20 tuumaa alaspäin… Vastustan ja olen numeroiden painon vallassa.” Järkyttynyt ja närkästynyt WSPU:n johto tilasi pian paljon julkisuutta saaneen julisteen otsikolla ”Naisten kiduttaminen vankilassa”, joka kuvasi toimenpidettä karmein yksityiskohdin.

WSPU uskoi yleisesti, että työväenluokan vankeja kohdeltiin huonommin kuin tunnettuja keskiluokkaisia vankeja. Newcastlen vankilassa syksyllä 1909 nälkälakossa ollutta Lady Constance Lyttonia ei syötetty väkisin, vaan hänet vapautettiin vain kahden päivän kuluttua, virallisesti hänen heikon sydämensä vuoksi. Hän uskoi saaneensa etuuskohtelua perhetaustansa ja poliittisten yhteyksiensä vuoksi ja ryhtyi todistamaan asiaa. Hän pukeutui työläisnaiseksi Jane Wartoniksi ja liittyi uudella nimellään uudelleen WSPU:n jäseneksi. Jane Warton pidätettiin Waltonin vankilan ulkopuolella Liverpoolissa, ja hänet passitettiin vankilaan ja pakkosyötettiin kahdeksan kertaa.

”Tuska oli kova”, kirjoitti Lady Constance. Lääkäri käänsi teräksistä suukapulaa hänen suussaan ”paljon enemmän kuin oli tarpeen, kunnes leukani oli kiinnitetty leveästi erilleen, paljon enemmän kuin ne voisivat mennä luonnostaan. Sitten hän työnsi kurkkuuni putken, joka tuntui minusta aivan liian leveältä ja joka oli noin metrin pituinen… Tukehduin heti, kun se kosketti kurkkuani, kunnes se oli mennyt alas. Sitten ruoka kaadettiin nopeasti sisään; se sai minut voimaan pahoin muutaman sekunnin kuluttua siitä, kun se oli laskettu alas, ja pahoinvoinnin vaikutuksesta vartaloni ja jalkani paisuivat kaksinkerroin, mutta osastonhoitajat painoivat heti pääni taaksepäin ja lääkäri nojasi polvilleni. Kauhu oli enemmän kuin voin kuvailla.”

Kun hänen todellinen henkilöllisyytensä oli selvinnyt, ladyn Constance vapautettiin kiireesti. Vaikka hän oli todistanut väitteensä erilaisista sosiaalisista taustoista tulevien naisten erilaisesta vankilakohtelusta, hän ei koskaan täysin toipunut koettelemuksestaan. Silti Lady Constancen, kuten monien muidenkin pakkosyötettyjen kohdalla, henki kohosi epäinhimillisen kohtelun yli. Miehet saattoivat vaatia naisten ruumiiden hallintaa, mutta fyysinen voima ei koskaan voinut voittaa, koska heidän asiansa oli oikeudenmukainen. Asiaa korosti WSPU:n johto, joka lahjoitti nälkälakkolaisille muistomitalit ”urhoollisuudesta”, kun he olivat ajaneet ”nälän ja kärsimyksen viimeiseen ääripäähän asti poliittisen oikeudenmukaisuuden suurta periaatetta”.

Yhtä marraskuun 1910 viikkoa lukuun ottamatta WSPU keskeytti taistelutoiminnan kyseiseksi vuodeksi 21.11.1911 asti, jotta naisten äänioikeutta koskevat eri sovittelulakiehdotukset voitiin esittää parlamentille. Poliittinen pattitilanne kuitenkin jatkui, sillä liberaalit olivat edelleen erimielisiä asiasta, samoin kuin tory-oppositio.

Puoluepoliittisen rakenteen vuoksi lakiehdotukset olivat tuhoon tuomittuja. Kapea lakiehdotus, joka perustuisi omaisuuteen perustuvaan kelpoisuusvaatimukseen, toisi omistusasukkaita naisia äänestäjärooliin ja hyödyttäisi konservatiiveja; laajempi lakiehdotus, joka sisältäisi myös omistusasunnottomia naisia, toisi liberaaleille työväenluokan palkkatyöläisiä.

Noitakierto

Silitanttiprotestit, kuten kauppojen ikkunoiden rikkominen Lontoossa West Endissä, palasivat maaliskuussa 1912 takaisin raivokkaina, kun suffragetit tunsivat itsensä petetyiksi joutuneiksi tyhjiin lupauksiin ja puoluepoliittisiin manööveriin. Nälkälakkojen ja pakkosyöttöjen noidankehä palasi. Vankilaelämä oli erityisen vaikeaa äideille, joilla oli pieniä lapsia, kuten Myra Sadd Brownille. Koska häneltä evättiin kirjoitusvälineet, hän kirjoitti tylpällä lyijykynällä tummanruskealle vessapaperille koskettavan viestin lapsille. ”Äiti kiittää teitä aina niin paljon… kirjeistä – niistä oli niin paljon iloa & Halusin suudella niitä kaikkia – mutta aion suudella kaikkia kirjoittajia, kun näen heidät & En usko, että niitä on enää paljon jäljellä, kun olen lopettanut.”

Pakkosyöttämisen koettelemus muuttui erityisen julmaksi ja vaaralliseksi sen jälkeen, kun huhtikuussa 1913 hyväksyttiin ”Kissa ja hiiri -laki”, jonka mukaan nälkälakosta heikentynyt vanki voitiin vapauttaa yhteiskuntaan luvalla ja hänet voitiin hoitaa takaisin terveeksi, ja hänet voitiin päästää takaisin vankilaan vasta sitten, kun hän oli tarpeeksi hyvässä kunnossa jatkaakseen tuomiotaan. Vaikka uusi laki pidensi kokemusta, se oli myös julkisuuslahja WSPU:lle, sillä monet ”hiiret” välttelivät taitavasti uudelleen pidätystä esiintymällä dramaattisesti kokouksessa. Laajasti levinnyt WSPU:n juliste, jossa suuri inkiväärikissa kantoi verisiä hampaitaan – suussaan pienen suffragetin veltto, loukkaantunut ruumis – kuvasi elävästi kaiken julmuutta.

Vangittujen suffragettien ensisijaiseksi tavoitteeksi tuli nyt löytää nopeampi tapa vapautua, ja niinpä Zelie Emerson ja Sylvia Pankhurst, Emmelinen keskimmäinen tytär, aloittivat jano- ja nälkälakon, protestimuodon, jonka muutkin pian omaksuivat. Joulukuun 1913 loppuun mennessä Emmeline Pankhurst itse, joka oli aina toiminnan keskellä, oli lisännyt syömisestä ja juomisesta kieltäytymiseen myös unilakon. Hänet vapautettiin laihtuneena vain neljän päivän kuluttua. Vaikka viranomaiset eivät koskaan uskaltaneet syöttää häntä väkisin, koska pelkäsivät saavansa marttyyrin, hänen tyttärensä Sylvia ei pärjännyt yhtä hyvin.

Sylvialle pakkosyötön aiheuttama alennustila oli pahempi kuin kipu, joka aiheutui kipeistä ja vuotavista ikenistä, joissa oli irronneen lihan palasia, ja tuskasta, joka aiheutui siitä, että hän joutui yskimään putken ylös kolmesti tai neljästi ennen kuin putki saatiin onnistuneesti paikalleen. Tällaiset ahdistavat henkilökohtaiset kertomukset, jotka julkaistiin äänioikeuslehdissä, auttoivat vahvistamaan toveruuden ja tarkoituksenmukaisuuden sidettä WSPU:n jäsenistön keskuudessa. Pakkosyötetty suffragetti tiesi, ettei hän ollut yksin. Leikkauksesta, jonka tarkoituksena oli ollut vaientaa hänet, tuli alusta, jolta hän saattoi puhua sukupuoltaan kohdanneista vääryyksistä.

Vuoteen 1914 mennessä hallituksen reaktio nälkälakkolaisia kohtaan oli muuttunut entistä raaemmaksi, ja esiin nousi tarinoita siitä, että vangittuja suffragetteja huumattiin, jotta heistä saataisiin tottelevaisia, sekä yhä useampia tarinoita tapaturmista, joita sattui, kun heitä ruokittiin letkulla. Edinburghin Caltonin vankilassa Ethel Moorhead sai kaksinkertaisen keuhkokuumeen kahdeksannen pakkosyötön jälkeen, kun hänen keuhkoihinsa joutui ”vierasta ainetta”. Tällaisessa valtion sortopolitiikassa monet naiset pelkäsivät paitsi terveytensä myös mielenterveytensä puolesta. Kitty Marion koki 232 pakkosyöttökerran aikana sellaista kipua, että hän luuli tulevansa hulluksi ja rukoili lääkäriä antamaan hänelle myrkkyä.

Tilanne ei voinut jatkua. Yhä useammat lääkärit sekä suuren yleisön jäsenet vastustivat pakkosyöttöä ja sanoivat, että se oli vastoin lääketieteellisen käytännön sääntöjä ja että toimenpidettä suorittavat lääkärit rankaisivat potilaitaan sen sijaan, että hoitaisivat heitä. Jopa The Times, joka on tunnettu naisenvastaisuudestaan, ehdotti politiikan tarkistamista. Heinäkuun puoliväliin 1914 mennessä muutamat naiset, kuten Fanny Parker Perthin vankilassa, kirjoittivat siitä, miten heitä ruokittiin peräsuolen ja emättimen kautta.

Sodan puhkeaminen seuraavassa kuussa antoi sekä WSPU:lle että viranomaisille mahdollisuuden perääntyä. Emmeline Pankhurst kehotti keskeyttämään taistelutoiminnan väliaikaisesti, kun hallitus myönsi armahduksen kaikille äänioikeusvangeille.

Siten päättyi Britannian naisten äänioikeuskampanjan historian häpeällisin jakso. Nälkälakkoon joutunut suffragetti paljasti edvardiaanisen yhteiskunnan seksuaalisen kahtiajaon ja paljasti syvän epäkohdan pelkästään miehistä koostuvassa liberaalihallituksessa, joka väitti olevansa ”demokraattisesti” valittu mutta kidutti niitä naisia, jotka kyseenalaistivat sen laillisuuden. Vaikka osittainen äänioikeus myönnettiin tietyille yli 30-vuotiaille naisille vasta vuonna 1918, väkisin ruokittu suffragetti oli voittanut moraalisen etulyöntiaseman. Rohkeudellaan ja kestävyydellään hän oli osoittanut, ettei fyysinen voima voinut koskaan voittaa hänen asiansa oikeudenmukaisuutta. Taistelussa naisten tasa-arvon puolesta hän oli politisoinut ruumiinsa tavalla, jota hänen jälkeensä tulleet eivät koskaan unohda.

June Purvis on naisten ja sukupuolten historian professori Portsmouthin yliopistossa. Hän on Women’s History Review -lehden päätoimittaja, Emmeline Pankhurst: a Biography -kirjan (Routledge, 2002) kirjoittaja ja kirjoittaa parhaillaan elämäkertaa suffragetti Chistabel Pankhurstista.

Pakkosyöttö: naisten ruumiin hyväksikäyttö

Nälkälakkoa tekevien suffragettivankien pakkosyöttö vuosina 1909-1914 oli naisten ruumiin väärinkäyttöä. Naispuoliset osastonhoitajat pitivät yleensä vankia sängyllä tai sitoivat hänet tuoliin, jota osastonhoitajat sitten kallistivat taaksepäin. Toimenpiteen suoritti kaksi mieslääkäriä, jotka kaatoivat maidon, leivän ja konjakin seosta kumiletkun läpi, joka joko työnnettiin sieraimeen tai työnnettiin kurkusta alas vatsaan. Jälkimmäinen oli kivuliaampi menetelmä, koska suuhun työnnettiin teräksinen suukapula, joka ruuvattiin mahdollisimman auki. Nenän ja kurkun kudos vaurioitui lähes aina, ja joskus putki työnnettiin vahingossa henkitorveen, jolloin ruoka pääsi keuhkoihin ja vaaransi hengen.

Kun suffragettien pakkosyöttäminen alkoi vuonna 1909, sen tuomitsivat laajalti paitsi WSPU:n johtajat myös julkisuuden henkilöt, kuten George Bernard Shaw ja työväenpuolueen kansanedustaja Keir Hardie. Liberaalihallitus perusteli toimintaansa ”tavanomaisella sairaalahoidolla” niille vangeille, jotka kieltäytyivät ruoasta, ja useimmat sanomalehtien päätoimittajat tukivat tätä linjaa. Henry Nevinson ja Henry Brailsford, Daily Newsin vaikutusvaltaiset pääkirjoittajat, erosivat vastalauseena päätoimittajansa tuelle. Vaikka 116 lääkäriä lähetti pääministeri Herbert Asquithille vastalauseen, suurin osa lääkäreistä ei tuominnut käytäntöä, koska heillä oli läheiset suhteet hallitukseen ja koska he vastustivat pakolaisuutta. Pahamaineinen menettely lopetettiin lopulta ensimmäisen maailmansodan syttyessä.

Tämä artikkeli julkaistiin ensimmäisen kerran BBC History Magazinen kesäkuun 2009 numerossa

.