Kersantti Eugene Colen murhasta elinkautista tuomiota istuva mies hakee uutta oikeudenkäyntiä osavaltion korkeimpaan oikeuteen tehdyssä valituksessa

Mies, joka istuu elinkautista tuomiota Somersetin piirikunnan sheriffin apulaissheriffin murhasta, pyytää Mainen korkeinta oikeutta kumoamaan tuomionsa ja myöntämään hänelle uuden oikeudenkäynnin.

John Williams, 32, Madisonista tuomittiin viime vuonna siitä, että hän ampui kersantti Eugene Colea kaulaan 25. huhtikuuta 2018 Norridgewockissa, kun Somersetin piirikunnan apulaissheriffi yritti pidättää hänet huumesyytteen vuoksi. Surmatyön jälkeen Williams johti satoja poliiseja nelipäiväiseen ajojahtiin Somersetin piirikunnan läpi.

Cole oli kuollessaan ensimmäinen Mainen lainvalvontaviranomainen, joka ammuttiin kuoliaaksi virantoimituksessa lähes kolmeen vuosikymmeneen.

Williams ei koskaan kiistänyt ampuneensa Colea, mutta väitti, että huumeidenkäyttönsä vuoksi hän ei kyennyt muodostamaan aikomusta tappaa apulaisseriffiä ja syyllistyi sen vuoksi tapon eikä murhan tuottamukseen.

Williamsin asianajaja Verne Paradie Lewistonista väittää valituskirjelmässään, että ylemmän oikeuden tuomarin Robert Mullenin ei olisi pitänyt sallia kahden lainvalvontaviranomaisen vain muutaman metrin päässä valamiehistöstä tekemää elävää esitystä, jossa näytettiin syyttäjän teoria siitä, miten Cole ammuttiin, koska se ”muutti merkittävästi oikeudenkäynnin kulkua”. Paradie väittää, että Mullenin olisi pitänyt hyväksyä hänen esityksensä virheellisestä oikeudenkäynnistä demonstraation käytön vuoksi, josta asianajaja väittää olleensa tietämätön, kunnes se esiteltiin tuomarille ilman valamiehistön läsnäoloa oikeussalissa.

”Ennen ja ilman tuota mielenosoitusta hän esittää, että hänellä olisi ollut ainakin mahdollisuus saada tuomio taposta, mutta kahden upseerin elävää esitystä ei voitu mitenkään voittaa”, Williamsia oikeudenkäynnissä puolustanut Paradie sanoi. ”Demonstraatio palveli vain yhtä tarkoitusta, ja vain yhtä tarkoitusta, kerätä valamiehistön myötätuntoa tekemällä siitä todellista ja esittämällä se vain muutaman metrin päässä valamiehistön aitiosta.”

Paradie kutsui myös osavaltion puoltamista demonstraation puolesta ”syyttäjän väärinkäytökseksi.”

”Kyseessä oli erittäin emotionaalinen ja poliittisesti motivoitunut syytteeseenpano, ja osavaltio veti kaikkensa varmistaakseen murhatuomion herra Williamsia vastaan”

”Paradie sanoi. ”Valitettavasti mielenosoitus ylitti rajan oikeudenmukaisuuden ja vastaajan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin epäämisen välillä.”

Mainesin yleinen syyttäjänvirasto, joka nostaa syytteen kaikista henkirikostapauksista, sanoi kirjelmässään, että tuomari hyväksyi mielenosoituksen asianmukaisesti todetessaan, että se saattoi auttaa ”sitomaan joitakin asioita yhteen valamiehistöä varten”.”

”Tuomioistuin antoi myös ymmärtää, että se sallisi oikeudessa tapahtuneen esityksen, jos se saisi rajoittavan ohjeen, jonka mukaan esitys oli vain osavaltion versio tapahtumista, eikä sitä pitäisi pitää rikoksen todellisena esityksenä, ja että kuten kaikki muutkin todisteet, se voitaisiin hyväksyä tai hylätä joko kokonaan tai osittain”, totesi valitusta käsittelevä apulaisoikeusministeri Donald Macomber kirjelmässään.

Macomber sanoi myös, että puolustusryhmälle annettiin kopio raportista, jossa esitettiin syyttäjän versio siitä, miten Cole ammuttiin, ja että sille kerrottiin ennen oikeudenkäynnin alkua, että syyttäjät aikoivat pyytää Mullenia hyväksymään esityksen oikeudessa. Hän kiisti Paradien väitteen syyttäjän väärinkäytöksestä.

Paradie väitti kirjelmässään myös, että Mullenin olisi pitänyt sulkea pois Williamsin poliisille antamat lausunnot, koska hänen päämiehensä kärsi huumeiden vieroitusoireista ja pidätyksen suorittaneet poliisit olivat hakanneet häntä. Tämän seurauksena, kun etsivät kuulustelivat Williamsia, hän ei voinut vapaaehtoisesti luopua Miranda-oikeudestaan asianajajaan, kuten syyttäjä väittää hänen tehneen. Macomber vastasi, että Williamsin kuulustelun nauhoitus osoitti, että ”hän oli johdonmukaisesti valpas, johdonmukainen ja reagoiva.”

”Itse asiassa, toisin kuin Williamsin asiantuntija tohtori Steinbergin lausunto osoittaa, vastanneet lääkintähenkilökunta, joka tutki Williamsin välittömästi ennen kuulustelun alkua, totesi, että Williams oli orientoitunut henkilöön, paikkaan, aikaan ja tilanteeseen ja että hänen elintoimintonsa olivat hyväksyttävillä alueilla”, Macomber sanoi.

Loppujen lopuksi Paradie väittää, että tuomari oli ennen tuomiokäsittelyä päättänyt lähettää Williamsin elinkautiseen vankeuteen eikä ottanut asianmukaisesti huomioon puolustuksen perusteluja lievemmän tuomion puolesta, kuten laki edellytti.

Macomber väitti, että Mainen laki salli tuomarin lähettää Williamsin elinkautiseen vankeusrangaistukseen, koska hän tappoi virantoimituksessa olleen poliisin. Mullen otti huomioon sen, että Cole ammuttiin teloitustyyliin, ja sanoi, että Williamsin lausunto poliisille, että hän ”eliminoi” apulaisseriffin, ”ahdisti” tuomaria, Macomber sanoi kirjelmässään.

Tuomarit kuulevat suulliset argumentit asiassa etänä 15. syyskuuta.