Kaksi alkuperäisamerikkalaista geneetikkoa tulkitsee Elizabeth Warrenin' DNA-testin

Tohtori Carlos Bustamante, tunnettu populaatiogenetikko, päätteli hiljattain, että senaattori Elizabeth Warrenilla on ”alkuperäisamerikkalainen esi-isä”. Vaikka geenitutkijat ovat yhtä mieltä DNA:n periytymisen vakiintuneisiin tilastollisiin malleihin perustuvan testin pätevyydestä, me kaksi alkuperäisamerikkalaista geenitutkijaa pidämme tulkintaa ongelmallisena.

Syyt liittyvät siihen, mitä pidämme Warrenin motiiveina, vertailun perustana oleviin geneettisiin variantteihin ja yleisiin huolenaiheisiin, joita alkuperäisamerikkalaisilla on geenitestejä kohtaan.

Koska Bustamante käytti Warrenin DNA:n vertailuryhmänä Keski- ja Etelä-Amerikan alkuperäisasukkaita, meidän mielestämme hänen olisi pitänyt todeta vain, että Warrenilla oli mahdollisesti 6-10 sukupolvea sitten ”alkuperäisasukkaiden” esi-isä, ei yksiselitteisesti ”intiaaneja”. Erottelu saattaa tuntua monista ylikriittiseltä, mutta Yhdysvaltojen suvereeneille heimokansoille se on tärkeä.

Geneettiset kiistat

Huolemme juontaa juurensa historiallisesta vallan epätasapainosta, joka liittyy siihen, miten geneettistä materiaalia on kerätty.

Bustamanten analyysissä hyödynnettiin geneettistä dataa, joka kerättiin alkuperäiskansojen yksilöiltä osana 1000 Genomia -hanketta. Hankkeen laajana tavoitteena oli luetteloida geneettisiä tietoja maailmanlaajuisista populaatioista ihmisen monimuotoisuutta koskevan tietämyksen lisäämiseksi.

Yhdysvaltalaisille ja maailmanlaajuisille alkuperäisväestöryhmille tämä lähestymistapa on aina ollut huolenaihe. Alkuperäiskansojen alkuperätarinoiden ja DNA:n avulla tapahtuvan ihmisen alkuperän jäljittämisen välillä on kulttuurinen epäsuhta.

Tämän lisäksi Yhdistyneet kansakunnat ja alkuperäiskansat ympäri maailmaa tuomitsivat aiemmat alkuperäiskansojen geneettisten varianttien luettelointiyritykset, kuten Human Genome Diversity Project ja Genographic Project, sitoutumisen ja avoimuuden puutteen vuoksi. Genomitiedon valvonta ja kerääminen syrjäytyneiltä alkuperäisväestöryhmiltä herätti huolta siitä, että tällaista tietoa voitaisiin käyttää kaupallisiin tarkoituksiin, ja altisti hankkeet syytöksille hyväksikäytöstä. Vuonna 2007 hyväksyttiin julistus, jossa vaadittiin lopettamaan alkuperäiskansojen biomarkkereita keräävät genomitutkimukset.

Vaikka 1000 Genomia -hanke otti opikseen edeltäjistään ja otti käyttöön laajemmat suostumusmenettelyt, se ja muut laajamittaiset sukututkimushankkeet julkistavat julkisesti keräämänsä genomitiedon, jonka tarkoituksena on edistää tutkimusta. Alkuperäiskansojen ryhmät ovat kuitenkin edelleen huolissaan siitä, että kaupalliset yritykset hyötyvät heidän geneettisestä aineistostaan ilman heidän osallistumistaan. Esimerkiksi 1000 Genomes Projectin ja Human Genome Diversity Projectin tietoja käytetään alkuperäisamerikkalaisten prosentuaalisten syntyperäarvioiden ilmoittamiseen, joita mainostavat suoraan kuluttajille suunnatut testit 23andMe ja AncestryDNA, joista jälkimmäinen teki miljardin dollarin tulot vuonna 2017.

Tämän ja muiden viimeaikaisten alkuperäisväestöyhteisöihin vaikuttaneiden geneettisten ristiriitojen vuoksi alkuperäisamerikkalaiset Yhdysvalloissa ovat olleet varovaisia osallistumaan genomitutkimukseen. Joillakin heimoilla, kuten Navajo-heimolla, on pitkään voimassa ollut genetiikan tutkimusta koskeva moratorio. Näin ollen alkuperäisamerikkalaiset muodostavat pienimmän etnisen tai vähemmistöryhmän, joka on otettu mukaan genomitutkimuksiin. (Osoitamme, että alkuperäiskansojen geneetikkojen kehittämä eettinen kehys alkuperäisyhteisöjen osallistumiselle voi käsitellä näitä huolenaiheita.)

Genetiikan testausperiaatteet

Näistä syistä Bustamante ei voinut käyttää yhdysvaltalaisia heimoryhmiä Warrenin DNA:n analyyseissä. Mutta miten tämä vaikuttaa tulkintaan?

Tutkimuksissa verrataan yksilön omistamia geneettisiä variantteja vertailuryhmään. Bustamante käytti analyysissään 37 alkuperäiskansojen yksilöä Meksikosta, Perusta ja Kolumbiasta. Alkuperäiskansojen yhteisöt ja kansat molemmilla mantereilla vaihtoivat tavaroita, muuttivat ja solmivat keskinäisiä avioliittoja, ja ne voivat olla kulttuurisesti yhteydessä toisiinsa. Mutta kun otetaan huomioon, että Keski- ja Etelä-Amerikan alkuperäiskansoilla on merkittävästi erilainen väestö- ja geenihistoria kuin Yhdysvaltojen heimoilla, voidaan nähdä, että hän käytti apuvälinettä.

Tärkeää on, että useimmat geenitestit ottavat näytteen vain osajoukosta henkilön DNA:ta tietyissä paikoissa eli lokuksissa henkilön kromosomeissa. Usein joukko markkereita jollakin genomin alueella siirtyy jälkeläisille muiden alueiden kanssa DNA:n fyysisen läheisyyden vuoksi, vaikka näin ei ole kaikissa genomin osissa. Tällöin käytetään tilastoja sen määrittämiseksi, mitkä lokukset periytyvät todennäköisemmin yhdessä muiden kanssa.

Vaikka näissä testeissä hyödynnetään parasta ymmärrystämme genetiikasta ja tilastotieteestä, ne ovat silti ennusteita. Ja lausuntojen tilastollisista johtopäätöksistä tulisi olla suhteessa otokseen otettuun vertailuryhmään. Varovaisimmillaan johtopäätös on siis se, että Warrenilla on suuri tilastollinen todennäköisyys sille, että hänen DNA:nsa viittaa alkuperäiskansojen esi-isään.

Esi-isän osoittaminen

Warren väitti, että hänen DNA-testituloksensa vahvistaa suvun perimätiedon tietystä cherokee-heimon esi-isästä, mutta sukututkimusrekisterit osoittavat, ettei ”ole mitään todisteita” siitä, että hänen iso-isoäitinsä olisi ollut osittain cherokee. Näin ollen Warren ei ole osoittanut suoraa polveutumista rekisteröidystä heimon jäsenestä, mikä on edellytys kaikkien kolmen liittovaltion tunnustaman cherokee-heimon kansalaisuudelle. Lisäksi Oklahoman Cherokee Nation of Oklahoma tuomitsi DNA-testit riittämättömiksi sukujuurien määrittämiseksi ja ”sopimattomiksi”.

Sadat tuhannet amerikkalaiset identifioivat itsensä cherokeiksi tai väittävät omaavansa cherokee-esivanhempia, ja todisteiden löytäminen voi olla vaikeaa.

Minkä heimon väestölaskentarekisterin – esimerkiksi Oklahoman Cherokee Nation of Oklahoman Cherokee Nationin ja Eastern Band of Cherokee Indiansin rekisteröintiin käyttämän Dawes Rollin tai vuoden 1924 Baker Rollin – määrittäminen vaatii erityistietoja kyseisestä esi-isästä. Vaikka Dawes-luettelossa on kattavat tiedot aiemmista ilmoittautuneista, kuten Oklahoman Cherokee Nation of Oklahoma -heimon jäsen McKalee Steen kertoi yhdelle meistä (Tsosie), ”monet ihmiset eivät uskaltaneet allekirjoittaa sitä”. Cherokee Nation of Oklahoman kansalaisen ja sukututkija Twila Barnesin mukaan ne, jotka kieltäytyivät vapaaehtoisesta ilmoittautumisesta, pakotettiin lopulta tai pakotettiin vastoin tahtoaan allekirjoittamaan. Seuraavina vuosina ankara assimilaatiopolitiikka ja epäjohdonmukaisuudet liittovaltion rotuasemaa koskevissa asiakirjoissa saivat monet cherokee-heimon jäsenet luopumaan aiemmin pidetystä heimoon kuulumisesta. Tämän seuraukset kestivät pitkälle 1900-luvun puoliväliin Oklahomassa, jossa senaattori Warren varttui.

Tästä huolimatta Warren on todennut ymmärtävänsä ”kansalaisuuden ja syntyperän välisen eron” eikä hän pyri rekisteröitymään Oklahoman Cherokee Nationin heimoon. Intiaani-amerikkalaisten vastareaktiosta huolimatta hän puolustaa silti päätöstään julkaista DNA-testituloksensa. Hänen vastauksensa ”Minulla on vaalit” ja hänen välitön kutsunsa vedonlyöntiin presidentti Trumpin kanssa valottaa hänen poliittisia motiivejaan pyrkiessään osoittamaan alkuperäisamerikkalaista syntyperää.

Huolemme DNA-alkuperästä

Näkökulmastamme katsottuna Warren on ottanut monimutkaisen ja haitallisen historian ”intiaanien” veren kvantifioimisesta – systeemin, jonka tarkoituksena on mielestämme laimentaa olemassaolomme – ja pelkistänyt sen poliittiseksi tempuksi. Sellaisena näemme viime kädessä, että testissä on kyse hänen omasta poliittisesta hyödystä.

Itse asiassa haluamme, että meidät suljetaan pois kaikesta keskustelusta, jossa DNA-alkuperä yhdistetään alkuperäiskansojen tai intiaanien identiteettiin. Ja ero on tärkeä – ”alkuperäisamerikkalainen” ei ole vain etninen termi, vaan se on kulttuurinen ja poliittinen nimitys. Heimojen suvereniteetti, kyky itsehallintoon, perustuu erityiseen kansojen väliseen suhteeseen liittovaltion hallituksen kanssa ja edellyttää kykyä määritellä kansalaisuus. Se, että tämä reifioidaan biologisesti ja pelkistetään biomarkkereiksi laajasta alkuperäiskansojen määritelmästä, joilla kullakin on oma historiansa, uhkaa juuri sitä suvereenia asemaa, joka mahdollistaa alkuperäisamerikkalaisten kulttuuriset ja perinteiset elintavat.

Tämä artikkeli päivitettiin 25. lokakuuta sen selventämiseksi, että Dawes-listan allekirjoittaminen oli pakon sanelemaa.