Jos Google on monopoli, ketä sen markkinavoima vahingoittaa?
Google on pitkään puolustautunut monopolisyytöksiä vastaan korostamalla, että sen tuotteet ovat ilmaisia ja että kenenkään ei tarvitse käyttää niitä.
Ja se on vuosien ajan välttänyt tiukan viranomaisvalvonnan, joka on perustunut osittain siihen ajatukseen, että internetissä etsivät ihmiset eivät ole Googlen todellisia asiakkaita.
Me olemme sen tuote. Mainostajat ovat sen todellisia asiakkaita. Tämä mutkistaa kysymystä siitä, ketä, jos ketään, vahingoittaa Googlen hallitseva asema mainosten myynnissä maailman hakukyselyjen perusteella ja sen monien sidosyritysten kautta, Android-puhelinohjelmistosta YouTube-videoalustaan ja digitaalisiin karttoihin.
Yhdysvaltain oikeusministeriön uudessa kartellioikeudenkäynnissä Googlea vastaan väitetään, että sekä mainostajille että tavallisille ihmisille koituu haittaa teknologiajätin asemasta ”kiistattomana yhdyskäytävänä internetiin miljardeille käyttäjille ympäri maailmaa”.”
”Tämän seurauksena lukemattomat mainostajat joutuvat maksamaan tietullia Googlen hakumainonnan ja yleisen hakutekstimainonnan monopoleista”, hallitus kirjoitti tiistaina julkaistussa käänteentekevässä kanteessa, jossa pyydetään liittovaltion tuomioistuinta puuttumaan asiaan kilpailun suojelemiseksi. ”Amerikkalaiset kuluttajat joutuvat hyväksymään Googlen käytännöt, yksityisyydensuojakäytännöt ja henkilötietojen käytön, eivätkä uudet yritykset, joilla on innovatiivisia liiketoimintamalleja, pääse nousemaan Googlen pitkästä varjosta.”
Hallitus väittää, että Google on käyttänyt monopolivaltaansa väärin tekemällä muiden yritysten kanssa sopimuksia, jotka edistävät Googlen sovelluksia ja asettavat sen ”hakuyhteyspisteet” oletusarvoisesti selaimiin, puhelimiin ja muihin laitteisiin. Kaikki tämä lisää Googlen hakuja sen kilpailijoiden kustannuksella, kanteessa väitetään.
Googlen kriitikot ovat esittäneet vastaavia väitteitä jo vuosia vaatien teknologiajätin hajottamista tai sen toiminnan rajoittamista, mutta U.S.
Google hallitsee noin 90 prosenttia maailmanlaajuisista verkkohauista ja hallitsee hakupohjaista mainontaa, mutta sillä on pienempi osuus digitaalisista mainonnan kokonaismarkkinoista.
”Tämä on argumentti, jonka voimme odottaa Googlen esittävän paljon ja äänekkäästi, että sen asiakkaat ovat mainostajia”, sanoi Rebecca Allensworth, Vanderbiltin yliopiston lainopin professori.
”Mutta monet kilpailuoikeuden professorit sanoisivat, että kuluttajat maksavat todellisen hinnan hakukoneen kaltaisesta palvelusta”, Allensworth sanoi. ”Meille aiheutuu todellisia kustannuksia yksityisyyden, huomion ja tietojen osalta. Se ei ehkä ole dollareita ja senttejä. Mutta se on se hinta, josta meidän pitäisi olla huolissamme.”
Googlen liiketoiminta toimii kauhomalla henkilökohtaisia tietoja miljardeista ihmisistä, jotka tekevät hakuja verkossa, katsovat YouTube-videoita, seuraavat digitaalisia karttareittejä, puhuvat ääniavustajalleen tai käyttävät puhelinohjelmistoaan. Nämä tiedot auttavat ruokkimaan mainoskoneistoa, joka on tehnyt Googlesta jättiläisen.
Delrahim vapautti itsensä Googlen tutkinnasta, koska hän edusti yhtiötä lobbaajana vuonna 2007, kun se joutui kilpailunrajoitusvalvonnan kohteeksi digitaalisen mainonnan silloisen kilpailijan DoubleClickin oston vuoksi.
Google on jo pitkään kiistänyt väitteet epäreilusta kilpailusta, ja sen odotetaan vastustavan kiivaasti kaikkia yrityksiä pakottaa se eriyttämään palveluitaan erillisiksi yrityksiksi. Yhtiö väittää, että vaikka sen liiketoiminnot ovat suuria, ne ovat hyödyllisiä ja hyödyllisiä kuluttajille.
”Ihmiset käyttävät Googlea, koska he valitsevat sen – eivät siksi, että heidän on pakko tai koska he eivät löydä vaihtoehtoja”, yhtiö sanoi tiistaina twiitissä, jossa se kutsui oikeusjuttua ”syvästi virheelliseksi”.”
Mutta oikeusministeriö väittää, että Google ”riistää kilpailijoilta laadun, ulottuvuuden ja taloudellisen aseman, jotka ovat välttämättömiä, jotta ne voisivat ryhtyä merkittävään kilpailuun Googlen pitkäaikaisia monopoleja vastaan”, ja että kilpailun sulkeminen pois on heikentänyt hakupalveluiden laatua.”
Kanteessa mainitaan yksityisyyden suojan menettäminen ja kuluttajatietojen käyttö laatukysymyksinä, vaikkakaan tarkemmin erittelemättä asiaa.”
Mikäli Google hallitsee hakumainontaan liittyvää mainostoimintaa, on todennäköistä, että Googlen tulee huomauttaa kiristyneen kilpailun lisääntymisestä laajemmilla verkko- ja ulkomaisilla verkkomainonnan markkinoilla. eMarketerin kesäkuisen raportin mukaan Google saa noin 29 prosenttia kaikista digitaalisista mainosmenoista, ja se kohtaa kasvavaa kilpailua kilpailijoiden, kuten Facebookin ja Amazonin, kanssa. Kummallakin on noin 23 prosenttia digitaalisista mainosmarkkinoista, ja ne ovat myös kilpailuoikeudellisen valvonnan kohteena.
Erikoistuneempia hakuliiketoimintaa harjoittavat kilpailijat, kuten Yelp, Expedia ja Tripadvisor, ovat olleet äänekkäimpiä, kun ne ovat esittäneet väitteitä siitä, että Googlen liiketoimintakäytännöt ovat niille vahingollisia.
Seth Kalvert, Tripadvisorin vanhempi varatoimitusjohtaja ja päälakimies, sanoi, että kilpailuoikeudelliset syytteet ovat hyväksi kuluttajille ja voivat auttaa säilyttämään näkemyksen internetistä läpinäkyvyyden, ”joukkojen viisauden” ja vilkkaan kilpailun paikkana.
”Ne tarjoavat puitteet mielekkäille toimille, joilla estetään Googlea käyttämästä portinvartijan asemaansa hyväkseen omistamiensa palveluiden hyväksi ja kasvattamasta voittojaan kilpailun ja kuluttajien kustannuksella”, Kalvert sanoi lausunnossaan.
Vaikkakaan ei ole koskaan ollut varmaa, kuinka paljon keskivertoamerikkalainen välittää Googlen määräävän markkina-aseman vaikutuksista ja tavasta, jolla se käyttää ihmisten tietoja. Yhtiö on historiallisesti sijoittunut korkealle käyttäjien luottamusta mittaavissa tutkimuksissa, vaikka kasvava yleinen tietoisuus digitaalisen yksityisyyden menettämisestä ja presidentti Donald Trumpin toistuvat ja perusteettomat väitteet teknologiateollisuuden puolueellisuudesta ovat jättäneet jonkin verran kolhuja sen maineeseen.
Kanne on jollakin tapaa toisinto oikeusministeriön viimeisimmästä suuresta kilpailuoikeudenkäynnistä teknologiajättiä vastaan. Hallitus haastoi Microsoftin oikeuteen yli 20 vuotta sitten syyttäen sitä monopoliaseman hyödyntämisestä asiakkaiden lukitsemiseksi tuotteisiinsa, jotta pienempien kilpailijoiden mahdollisesti paremmat vaihtoehdot eivät houkuttelisi heitä.
Leave a Reply