Jos GIMP on niin hyvä, miksi kaikki käyttävät Photoshopia?

Jos GIMP on niin hyvä, miksi kaikki käyttävät Photoshopia? Kysymys on aiheellinen, kun otetaan huomioon, että avoimen lähdekoodin harrastajat ylistävät GIMPiä niin usein. GIMP on ilmainen kuvankäsittelyohjelma, joka mainitaan usein maailman parhaaksi avoimen lähdekoodin kuvankäsittelyohjelmaksi. Gimpshop-nimisessä versiossa on käyttöliittymä, joka jäljittelee Photoshopin ulkoasua ja terminologiaa – ja se on myös ilmainen. Miksi kaikki eivät käytä sitä sen sijaan?

Ensiksi, en väitä vastaan GIMPiä maailmanluokan kuvankäsittelyohjelmana. Lisäksi minulla ei ole minkäänlaista ongelmaa avoimen lähdekoodin kanssa – olen myös harrastaja ja olen mainostanut GIMPiä kymmenissä viesteissä. Ihmettelen vain sitä, että kun ilmainen GIMP on kiistatta aivan yhtä tehokas kuin 700 dollarin Photoshop, miksi kaikki eivät vain käytä GIMPiä?

Tässä on syy:

Markkinointi – Adobella on epäilemättä suuri markkinointibudjetti, jota he käyttävät hyväkseen.

Oppi Photoshopilla – Useimmilla suunnittelukursseilla käytetään Photoshopia; kun olet päässyt koulusta, miksi opetella vähemmän tunnettu ohjelmisto, joka tekee saman asian?

Edistyneemmät ominaisuudet – GIMP voi tehdä enemmän kuin useimmat harrastajat ikinä tarvitsisivat, mutta Photoshop voi silti tehdä vielä enemmän.

Photoshop on alan standardi – Photoshop on vakiintunein valokuvien muokkausohjelmisto ammattilaismaailmassa. Sitä odotetaan ammattilaisyrityksiltä.

Photoshop integroituu muihin Adoben tuotteisiin – Acrobatista Illustratoriin, InDesignista Dreamweaveriin, Photoshop integroituu saumattomasti muihin Adobe Creative Suite -tuotteisiin.

GIMP-tuen ja -oppaiden puute – GIMP-käyttäjille on kyllä olemassa opetusohjelmia ja erinomaisia foorumeita, mutta ei läheskään niin paljon kuin Photoshop-käyttäjille, mukaan lukien Adoben ammattimainen tuki.

Väliluottamus avoimeen lähdekoodiin – Käsitys siitä, että avoimeen lähdekoodiin sisältyy aina vakoiluohjelmia tai että se on altis kaatumisille ja tietojen menetykselle, voi käännyttää joitakin käyttäjiä pois, oli käsitys sitten perusteltu tai ei.

Minimaaliset investoinnit – Aloittelevalle yrittäjälle tai harrastelijalle Photoshopin hinta saattaa olla markkinoille pääsyn esteenä. Vakiintuneille ammattimaisille suunnittelutoimistoille Photoshopin ja koko Creative Suiten hinta on kuitenkin investointi, josta on odotettavissa tuottoa. Muutaman tuhannen dollarin käyttäminen ohjelmistoihin muutaman vuoden välein on odotettavissa, ja se on minimaalista, kun otetaan huomioon, että yksittäinen työ saattaa maksaa hankinnan.

Mitä muita syitä suunnittelijat mainitsevat, miksi he käyttävät Photoshopia GIMPin sijaan? Vai oletko sinä suunnittelija, joka käyttää GIMPiä sen sijaan? Miksi? Kerro minulle kommenteissa!

Bogdan Rancea

Bogdan on Inspired Mag -lehden perustajajäsen, ja hänelle on kertynyt tänä aikana lähes 6 vuoden kokemus. Vapaa-ajallaan hän tykkää opiskella klassista musiikkia ja tutkia kuvataidetta. Hänellä on myös melkoinen pakkomielle fixien suhteen. Hän omistaa jo viisi.