Homofilia

CausesEdit

Geografia: Lähtökohtainen homofilia syntyy usein silloin, kun lähellä sijaitsevilla ihmisillä on myös samankaltaisia ominaisuuksia. Ihmiset ovat todennäköisemmin tekemisissä niiden kanssa, jotka ovat maantieteellisesti lähempänä kuin niiden kanssa, jotka ovat kauempana. Teknologia, kuten puhelin, sähköposti ja sosiaaliset verkostot, ovat vähentäneet mutta eivät poistaneet tätä vaikutusta.

Sukulaisuussuhteet: Perhesuhteet tuottavat usein suhteellisen läheisen ja tiheän yhteydenpidon niiden välillä, jotka ovat maantieteellisesti kaukana toisistaan. Näillä siteillä on taipumus hajota hitaasti, mutta ne voivat muuttua dramaattisesti, kun solmitaan uusia avioliittoja.

Organisaatiot: Koulu-, työ- ja vapaaehtoistoiminta muodostavat suurimman osan muista kuin perhesiteistä. Monet ystävyyssuhteet, luottamukselliset suhteet ja sosiaalisen tuen siteet muodostuvat vapaaehtoisissa ryhmissä. Useimpien järjestöjen sosiaalinen homogeenisuus luo vahvan perushomofilian siellä muodostuviin verkostoihin.

Isomorfiset lähteet: Vastaavissa rooleissa olevien ihmisten väliset yhteydet aiheuttavat homofiliaa verkostositeiden järjestelmään. Tämä on yleistä kolmella alueella: työpaikalla (esim. kaikilla henkilöstöosastojen johtajilla on taipumus liittyä toisiin henkilöstöosastojen johtajiin), perheessä (esim. äideillä on taipumus liittyä toisiin äiteihin) ja epävirallisissa verkostoissa.

Kognitiiviset prosessit: Ihmisillä, joilla on demografista samankaltaisuutta, on taipumus omistaa jaettua tietoa, ja siksi heidän on helpompi kommunikoida ja heillä on yhteisiä kulttuurimakuja, mikä voi myös synnyttää homofiliaa.

VaikutuksetEdit

Ensimmäisen tutkimuksen mukaan ihmissuhteiden välisen samankaltaisuuden havaitseminen parantaa koordinointia ja lisää vuorovaikutuksen odotettavissa olevaa hyötyosuutta pelkän ”toisista tykkäämisen” vaikutuksen lisäksi. Toisessa tutkimuksessa väitetään, että homofilia tuottaa suvaitsevaisuutta ja yhteistyötä sosiaalisissa tiloissa. Homofiiliset mallit voivat kuitenkin myös rajoittaa vähemmistöjen tiedonsaantia tai osallisuutta.

Tänä päivänä homofilian rajoittavat mallit ovat laajalti nähtävissä sosiaalisessa mediassa. Tämä valikoivuus sosiaalisen median verkostoissa voidaan jäljittää Facebookin syntyyn ja käyttäjien siirtymiseen MySpacesta Facebookiin 2000-luvun alussa. Eräässä Danah Boydin (2011) tutkimuksessa, joka käsitteli tätä siirtymää verkoston käyttäjäkunnassa, todettiin, että tämä homofilian käsitys vaikutti siihen, että monet yksilöt suosivat yhtä sivustoa toisen sijaan. Useimmat käyttäjät päättivät olla aktiivisempia sivustolla, jolla heidän ystävänsä olivat. Kuulumisen monimutkaisuuden ohella samankaltaisen iän, taloudellisen luokan ja tulevaisuudennäkymien (korkeakoulutus ja/tai urasuunnitelmat) omaavat ihmiset jakoivat kuitenkin samankaltaisia syitä suosia yhtä sosiaalisen median alustaa. Homofilian erilaiset piirteet vaikuttivat heidän näkemyksiinsä kustakin sivustosta.

Homofilian vaikutukset tiedon ja käyttäytymisen leviämiseen ovat myös monimutkaisia. Joissakin tutkimuksissa on väitetty, että homofilia helpottaa tiedonsaantia, innovaatioiden ja käyttäytymismallien leviämistä sekä sosiaalisten normien muodostumista. Toiset tutkimukset tuovat kuitenkin esiin mekanismeja, joiden kautta homofilia voi ylläpitää erimielisyyttä, pahentaa mielipiteiden polarisoitumista, johtaa ryhmien väliseen itsesegregaatioon ja hidastaa yleisen konsensuksen muodostumista.

Koska verkkokäyttäjillä on jonkin verran valtaa muodostaa ja sanella ympäristöä, homofilian vaikutukset jatkuvat edelleen. Twitterissä käyttäjät ovat myös luoneet ja popularisoineet termejä, kuten ”Stan Twitter”, ”Musta Twitter” tai ”Paikallinen Twitter”, erottaakseen itsensä tiettyjen ulottuvuuksien perusteella.

Homofilia on syy homogamiaan – avioliittoon sellaisten ihmisten välillä, joilla on samankaltaisia ominaisuuksia. Homofilia on hedelmällisyystekijä; lisääntynyttä hedelmällisyyttä on havaittavissa ihmisillä, joilla on taipumus hakeutua tuttavuuteen sellaisten ihmisten keskuudessa, joilla on yhteisiä ominaisuuksia. Valtion perhepolitiikalla on vähentynyt vaikutus hedelmällisyyslukuihin tällaisissa väestöryhmissä.