Hartford ei ole ongelma

Yehyun Kim :: ctmirror.org

Ihmiset odottavat bussia Park Streetillä Hartfordin Frog Hollow -kaupunginosassa. Talouspoliittisen instituutin (Economic Policy Institute) mukaan Connecticutin ylimmän prosentin perheet tienaavat 37,2 kertaa enemmän kuin alimman 99 prosentin perheet.

Bob Stefanowski kirjoitti hiljattain Wall Street Journaliin mielipidekirjoituksen Hartfordista, kaupungista, jota kutsun kodikseni. Siinä epäonnistunut kuvernööriehdokas esitteli syvää kyvyttömyyttään ymmärtää osavaltiomme epäonnistumisten sisällöllisiä ja poliittisia realiteetteja. Itse asiassa ainoa asia, jonka opin siitä, oli se, että Wall Street Journalissa julkaisemiseen ei nykyään tarvita muuta kuin epäonnistunut osavaltiokohtainen kampanja ja räikeä, kaupunkien vastainen näkemys, josta puuttuu kaikki faktat.

En jaa jälkimmäistä, mutta toisena epäonnistuneena ehdokkaana osavaltiokohtaiseen virkaan Connecticutissa vuoden 2018 vaaleissa tunnen yhtäkkiä olevani pätevä käyttämään ääntäni valistaakseni Stefanowskille luontaisesta tehottomuudesta ja väistämättömästä epätasa-arvoisesta asemasta, jonka tuottaa hallintojärjestelmä, jossa on mukana vain 3 henkilöä.5 miljoonaa ihmistä on jaettu 169 erilliseen kuntaan.

Aloitetaan tästä perustotuudesta: vaikka voi olla houkuttelevaa tavoitella helppoja ratkaisuja, Hartfordin kohtaamia ongelmia ei voida pelkällä ylikulutuksella selittää. Hartford käyttää asukasta kohden vain 4 697 dollaria, mikä on vain noin 60 prosenttia siitä 7 782 dollarista, jonka Westport käyttää jokaiseen asukkaaseen. Todellisuudessa tämä ero on paljon suurempi, kun otetaan huomioon ne monikerroksiset sosiaaliset ongelmat, joihin kaupunkimme johtajien on vastattava noilla 4 697 dollarilla, kun ympäröivät kaupungit kieltäytyvät vastuusta.

Minulle tämä tulee selväksi lukuisista heroiiniriippuvaisista lapsista, jotka kasvoivat esikaupungeissa ja kutsuvat nyt naapurustoani kodikseen, tai BMW:stä, jossa on yliopistotarroja ja jotka ostavat huumeita kulmalta, jonka ohi lapseni pyöräilevät joka viikonloppu. Stefanowskin kaltaisten yhteisöjen kunnioitettavien yhteisön johtajien pojat ja tyttäret kirjaimellisesti rahoittavat niin suuren osan siitä väkivallasta, jota hän paheksuu, ja heidän vanhempiensa tavoin kantavat niin vähän seurauksia.

Mutta kyse ei ole vain huumeriippuvaisista ihmisistä. Hartford kärsii valkoisten pakenemista seuranneesta vuosikymmeniä kestäneestä investointivajeesta, mutta maksaa silti eduista, jotka koko alue jakaa. Puolet Hartfordin 18 neliökilometrin suuruisesta alueesta on verovapaata johtuen sairaaloista, joissa esikaupunkien vauvat synnytetään, korkeakouluista, joissa esikaupunkien lapset käyvät, ja kirkoista, joissa esikaupunkien uskovaiset käyvät. Nämä kaikki ovat hienoja asioita, mutta kun kaupunki pyytää osavaltiota rahoittamaan täysimääräisesti verojen sijasta suoritettavan maksun (PILOT) yhteisistä palveluista, monet samoista ihmisistä, jotka käyttävät näitä palveluja ja työskentelevät keskustassamme, torjuvat sen.

Stefanowski tuntee tämän dynamiikan erityisen hyvin: se, että pyritään hakemaan hyötyjä urbaaneilta alueilta, mutta jätetään samalla huomiotta yhteiskunnan investointivajeen seuraukset. Hänen ainoa ammatillinen saavutuksensa epäonnistuneen vaalikampanjan lisäksi on omaisuuden hankkiminen maksulainanantajana, joka imuroi ahkerista ihmisistä, kuten naapureistani, heidän haavoittuvimpina hetkinään saadakseen epärehellisiä voittoja.

Viimeiseen yhdeksään neliökilometriin kaupunkini alueella asuu satojatuhansia ihmisiä, jotka työskentelevät ahkerasti joka päivä, mutta jotka asuvat asuinalueilla, jotka osavaltio ja liittovaltion viranomaiset ovat laiminlyöneet vuosikymmeniä. Naapurustossani työttömyysaste on suuren laman tasolla, ja 60 prosentilla kotitalouksista tulot ovat alle 24 000 dollaria vuodessa.

Kokonaisuutena Hartford, 122 500 asukkaan kaupunki, kerää 58 prosenttia vähemmän kokonaisverotuloja kuin naapurikaupunki West Hartford (jossa asuu 63 000 asukasta) ja 6 prosenttia vähemmän kuin Glastonbury (jossa asuu 34 400 asukasta). Suuren laman aikana liittovaltion hallitus teki ennennäkemättömiä investointeja. Kuitenkin monet Hartfordin kaupunginosat, jotka kärsivät omasta loputtomasta lamasta, kohtaavat tyhjänpäiväistä moralisointia kaupunkimme myllymaksuista, hallinnosta ja sosiaalipalveluista niiden taholta, jotka eivät ole halukkaita investoimaan todellisuudessa potentiaalin omaavan kaupungin muuttamiseen taloudelliseksi veturiksi, joka siitä voi tulla.

Säästötoimet eivät ratkaise pohjimmiltaan Hartfordin ongelmia, niitä on kokeiltu, ja se, että käymme tätä keskustelua vieläkin, todistaa, että ne ovat olleet epäonnistuneita. Minulla on erilainen ajatus: mitä jos sen sijaan panostaisimme siihen potentiaaliin, joka Hartfordissa jo on olemassa?

Mitä jos loisimme koulutusjärjestelmän, joka vahvistaa, että täällä kasvavilla lapsilla on samat mahdollisuudet kuin niillä, jotka kasvavat meitä ympäröivissä kauniisti hoidetuissa yhteisöissä? Mitä jos panostaisimme mustien ja ruskeiden yritysten potentiaaliin osavaltiomme pääkaupungissa? Jos ette tunne Hartfordin asukkaita, uskokaa minun sanaani: he kuuluvat ahkerimpiin, yritteliäimpiin, luovimpiin ja verotuksellisesti vastuullisimpiin ihmisiin, joita olen tavannut yksityisellä sektorilla tai osavaltion palveluksessa ollessani.

Entä jos yrittäisimme kumota vuosikymmeniä kestäneen investointivajeen, ei kuitenkaan lisäämällä investointivajetta, kuten Stefanowski ehdottaa, vaan voimaannuttamalla Hartfordin asukkaat luomaan ratkaisut omaan taloudelliseen tulevaisuuteensa? Senaattori John Fonfaralla on esimerkiksi lakiehdotus, jonka mukaan osa osavaltion varoista sijoitettaisiin luotto-osuuskuntiin, jotka investoivat ”renessanssivyöhykkeisiin” osavaltion suhteettomimmin kärsivissä yhteisöissä. Ellemme investoi tosissamme koulutukseen, inhimilliseen asuntotuotantoon, joka tarjoaa väylän asunnon omistamiseen, Hartfordin omistamiin yrityksiin ja infrastruktuuriin, käymme tätä samaa keskustelua 20 vuoden kuluttua.

Suurilla johtajilla on oltava moraalista mielikuvitusta unelmoida paremmasta maailmasta sen sijaan, että he käyttävät samoja vanhoja, väsyneitä ja epäonnistuneita selityksiä ja ratkaisuja ongelmiin, ja Robert F. Kennedyn sanoin kysyvät: ”Miksi ei?”. Rukoilen, että osavaltiomme asukkaat voivat edelleen unelmoida paremmasta tulevaisuudesta, jossa panostamme siihen potentiaaliin, joka Hartfordissa on jo olemassa. Ratkaisu ei ole helppo, mutta se on yksinkertainen: usko Hartfordiin.

Arunan Arulampalam on Connecticutin kuluttajansuojaministeriön apulaiskomissaari.