Glomerulussuodatusnopeuden arviointi yli 85-vuotiailla: CKD-EPI-, MDRD-IDMS- ja BIS1-yhtälöiden vertailu | Nefrología

Esittely

Krooninen munuaisten vajaatoiminta on maailmanlaajuinen terveysongelma, ja sen esiintyvyys lisääntyy väestön ikääntyessä. Espanjassa tehdyn epidemiologisen tutkimuksen ”Epidemiology of chronic renal failure in Spain (EPIRCE)1 mukaan 6,8 %:lla aikuisväestöstä on CKD, jonka GFR on

mL/min/1,73m2; jos valittu väestö on >64-vuotiasta, CKD:n esiintyvyys kasvaa 21,4 %:iin. GFR:n (eGFR) arvioiminen seerumin kreatiniinipitoisuuden arvoihin perustuvilla kaavoilla on laajalti käytetty menetelmä CKD:n havaitsemiseksi koko väestössä.

CKD:n seulonta tehdään arvioimalla GFR, joka perustuu useisiin yhtälöihin, joissa käytetään seerumin kreatiniinipitoisuuden (Cr) arvoja2 , ja mittaamalla albumiini/Cr-suhde virtsasta. Tätä menetelmää suosittelevat Espanjan kliinisen kemian ja molekyylipatologian yhdistys, Espanjan nefrologiyhdistys ja Espanjan perusterveydenhuollon lääketieteen yhdistys. Yleisimmät GFR:n arvioinnissa käytetyt yhtälöt ovat: MDRD-IDMS (Modification of Diet in Renal Disease, joka sisältää neljä muuttujaa)3 ja CKD-EPI (Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration, joka riippuu Cr:n seerumiarvoista)4. Lisäksi suositellaan käyttämään National Kidney Foundation Kidney Disease Outcomes Quality Initiative -aloitteen (NKF-KDOQI)5 kriteerejä, jotta voidaan havaita CKD koko väestössä, mukaan luettuina nuoret ja iäkkäät henkilöt. Arvioidun GFR:n (eGFR) arvot

ml/min/1,73m2 katsotaan CKD:ksi, mutta on otettava huomioon, että GFR laskee iän myötä fysiologisella tavalla. Ikävuosien 30-70 välillä GFR laskee 0,8 ml/min/1,73m2/vuosi ja 70 ikävuodesta alkaen lasku on 1,05 ml/min/1,73m2/vuosi.6 Näin ollen on tärkeää ottaa huomioon muut parametrit, kuten albuminuria, anemia, hyperfosfatemia, virtsan sedimentin poikkeavuudet.

On olemassa raportteja, jotka koskevat CKD:n seulontaa 60-80-vuotiaiden väestössä7-9 ja joissa on käytetty yhtälöitä, joiden avulla voidaan laskea seerumin Cr:n pitoisuuksiin perustuva eGFR. Tietoa näiden yhtälöiden käytöstä >85-vuotiailla henkilöillä on vain vähän; ruokavalio, paino ja kehon pinta10 ovat erilaisia iäkkäillä ja nuoremmilla henkilöillä. Gómez-Pavónin ym.9 tutkimuksessa, joka koski 70:tä >75-vuotiasta potilasta, päädyttiin siihen, että MDRD-IDMS:n avulla saadut eGFR-arvot eivät ole samat kuin kehonpinnan mukaan korjattu eGFR tai Cockcroft-Gaultin yhtälöllä arvioitu eGFR.9 MDRD-IDMS3 -yhtälö ei kelpaa henkilöille, jotka ovat >72-vuotiaita, eikä se ole kelvollinen >72-vuotiaille, ja se on laadittu käyttäen ainoastaan henkilöitä, joilla on CKD. Vuonna 2009 kehitetty kaava CKD-EPI,4 on tarkempi, ja se on luotu väestölle, jonka GFR on >60 ml/min/1,73 m2 , ja se on MDRD-IDMS:ää parempi erottelemaan potilaat CKD:n eri vaiheissa. Lisäksi MDRD-IDMS:ään verrattuna CKD-EPI korreloi paremmin GFR:n suorien mittausten, kuten kreatiniinipuhdistuman ja iothalamaattipuhdistuman, kanssa4 , ja tämä pätee myös iäkkäillä henkilöillä11; CKD-EPI:n rajoituksena on, että arviointi tehtiin vain 28:lle yli 80-vuotiaalle potilaalle 5504 henkilön kokonaispopulaatiosta. Vuonna 2012 Berlin Initiative Study -tutkimuksessa luotiin kaksi uutta yhtälöä (BIS1 ja BIS2), jotka perustuivat 570 potilaan otokseen, joka oli >70-vuotias. BIS1-yhtälössä otetaan huomioon seerumin Cr, ikä ja sukupuoli ja BIS2-yhtälössä myös kystatiini C. BIS1:een verrattuna BIS2 korreloi GFR-mittauksen (ioheksolin puhdistuma plasmasta) kanssa, mutta >70-vuotiaille suositellaan BIS1:n käyttöä, jos kystatiini C:n mittausta ei ole saatavilla, vaikka tämän yhtälön ulkoisesta validoinnista saadut tulokset eivät olekaan yhteneväisiä13,14. Mitä tulee GFR:n mittaamiseen laskemalla Cr-puhdistuma, on huomattava, että Cr:n tubulaarinen eritys johtaa GFR:n yliarviointiin, ja tämä tubulaarinen Cr-eritys lisääntyy GFR:n laskiessa; lisäksi iäkkäillä henkilöillä oli enemmän vaikeuksia kerätä virtsaa 24 tunnin aikana.

Tämän tutkimuksen tavoitteena on verrata tuloksia, jotka on saatu käyttämällä kolmea eri yhtälöä GFR:n arvioimiseksi: CKD-EPI, BIS1 ja MDRD-IDMS, potilailla, jotka ovat >85-vuotiaita ja jotka käyvät perusterveydenhuollon avohoidossa tai erikoissairaanhoidossa. Analysoidaan myös, onko GFR:n arviointimenetelmällä vaikutusta potilaiden luokitteluun CKD:n eri vaiheisiin.

Potilaat ja menetelmä

Tämä on retrospektiivinen poikittaistutkimus, joka sisältää potilastiedot tammikuusta 2009 toukokuuhun 2015. Mukana oli 600 potilasta >80 v., joilla oli määritetty seerumin Cr, jotka oli tavattu Nuestra Señora del Prado de Talavera de la Reina -sairaalan poliklinikoilla tai alueen perusterveydenhuollon keskuksissa. Tiedot kerättiin Omega 3000 -tietojärjestelmän (Roche Diagnostic®) avulla. Seuraavat muuttujat kerättiin: ikä, sukupuoli, seerumin Cr-biokemia mitattiin autoanalysaattorilla Cobas 711 (Roche Diagnostic®). Seerumin Cr kvantifioitiin kompensoidulla kineettisellä Jaffé-menetelmällä, joka on suoraan jäljitettävissä ja kalibroitavissa vertailumenetelmään isotooppilaimennusmassaspektrometriaan (ID/MS). Seerumin Cr:n viitearvot tällä menetelmällä ovat

mg/dl naisilla ja mg/dl miehillä.

EGFR laskettiin käyttäen yhtälöitä MDRD-IDMS,3 CKD-EPI4 ja BIS1.12

eGFR:n laskemiseen käytetyt yhtälöt (ml/min/1,73m2)

eGFR:n yksiköt: ml/min/1,73m2; seerumin Cr:n yksiköt: mg/dl; ja ikä vuosina.

CKD-vaiheet määritettiin KDIGO:n (Kidney Disease Improving Global Outcomes) kriteerien mukaisesti.5

Tutkimus hyväksyttiin sairaalan ”Nuestra Señora del Prado de Talavera de la Reina (Toledo)” eettisessä komiteassa.

Statistinen analyysi

Muuttujat kirjattiin Excel 2007 -ohjelmaan, jotta ne voitiin myöhemmin analysoida SPSS v15, Epidat 4.1 ja Med-Calc v 11.3 -ohjelmilla. Ikä, Cr ja eGFR eivät noudattaneet normaalijakaumaa (p

0.05, Shapiro-Wilkin testi), joten keskiarvoja verrattiin ei-parametrisella Wilcoxonin testillä. Laadulliset muuttujat ilmaistaan frekvenssinä ja prosentteina; määrälliset muuttujat ilmaistaan mediaanina, keskiarvona ja intervalleina. Yhtälöiden välistä vastaavuutta arvioitiin Passingin ja Bablokin15 ei-parametrisella regressiotestillä ja Pearsonin korrelaatiolla. Eri CKD-vaiheiden esiintyvyys kolmella eGFR-menetelmällä määritettiin; ja eri menetelmien välistä yhteisymmärrystä arvioitiin painotetulla ”κ”-indeksillä bruttosopimusta.

Bland-Altmanin16 kuvaajat saatiin arvioimaan kolmen eGFR:n välistä poikkeamaa. Merkitsevyys hyväksyttiin, jos p0,05.

Tulokset

Otoksen koko 600, 272 miestä (45,3 %), mediaani-ikä 87 (vaihteluväli: 85-98). Taulukossa 1 esitetään Cr:n ja eGFR:n mediaanit kolmella yhtälöllä sukupuolen ja seerumin Cr:n mukaan eroteltuna. Taulukossa 2 esitetään Cr:n ja eGFR:n mediaanit CKD-EPI:n ja MDRD-IDMS:n avulla sekä vertailu BIS1:een. BIS1:llä saadut arvot ovat merkittävästi pienempiä verrattuna MDRD-IDMS:ään ja CKD-EPI:hen.

Taulukossa 3 esitetään CKD-vaiheiden luokittelut BIS1:n avulla suhteessa MDRD-IDMS:ään ja CKD-EPI:hen.

GFR:n arviointi BIS1-yhtälöllä muuttaa CKD-luokitusta 248:lla (41,3 %) potilaalla (41,3 %) ja 188:lla (31,3 %) potilaalla (31,3 %) MDRD-IDMS-yhtälöön ja vastaavaan Yhtälöön (1,4 %) nähden. Käyttämällä yhtälöä BIS1 568/600 (94,6 %) henkilöistä sai eGFR:n

ml/min/1,73m2; tämä luku muuttuu 494/600:ksi (82,3 %), jos GFR lasketaan käyttämällä kaavaa MDRD-IDMS, ja se muuttuu 505/600:ksi (84,2 %), jos laskenta tehdään CKD-EPI-yhtälöllä. Jos CKD:n raja-arvoksi asetetaan eGFR 38 ml/min/1,73 m2 , kuten muut kirjoittajat ovat ehdottaneet17 , CKD-EPI:n mukaan CKD:n esiintyvyys on 44,4 %, BIS1:n mukaan 54,3 % ja MDRD-IDMS:n kaavalla laskettuna 38,3 %.

Kuva 1.

Distribución del estadio de enfermedad renal crónica según la fórmula de cálculo de FGe.

(0.11MB).

Tutkimuksessa MDRD-IDMS:n ja BJKD:n ja CKD:n ja EPI:n välisessä yhteisymmärryksen analyysissa painotetun kappa-arvon arvo on 0.958 (95 % CI: 0,948-0,968), kun taas BIS1-yhtälöllä painotetun kappan arvo on 0,812 (95 % CI: 0,789-0,936) ja BIS1-yhtälöllä 0,846 (95 % CI: 0,824-0,866) verrattuna MDRD-IDMS:ään ja CKD-EPI:hen. MDRD-IDMS:n ja CKD-EPI:n välinen yhdenmukaisuusaste oli 89,2 %, BIS1:n ja MDRD-IDMS:n välillä 59,1 % ja BIS1:n ja CKD-EPI:n välillä 68,5 %.

Henkilöistä, joiden CKD-vaihe vaihtui BIS1:llä suoritetun arvioinnin jälkeen MDRD-IDMS:ään verrattuna, 232 (38.6 %) muutettiin yhtä vaihetta ylemmäksi ja 2 (03 %) muutettiin kahta vaihetta alkuperäistä ylemmäksi; 14 henkilöä (2,3 %) luokiteltiin uudelleen alempaan CKD-vaiheeseen. Eniten muutoksia havaittiin vaiheessa 3a: 120 henkilöä (74,5 %) muutettiin vaiheeseen 3b BIS1:n soveltamisen jälkeen. CKD-EPI-yhtälöä käytettäessä 172 (28,6 %) henkilöä siirrettiin ylempään vaiheeseen ja 16 (2,6 %) alempaan vaiheeseen. Suurin osa muutoksista koski vaihetta 3a, jossa 106 (68,3 %) muutettiin vaiheeseen 3b. Suhteessa MDRD-IDMS-yhtälöön CKD-EPI:n yhtälö muutti 66 (11 %) koehenkilöä ylempään vaiheeseen eikä yhtään huonompaan vaiheeseen.

Passing-Bablokin regressio (kuvio 2), johon sisältyivät eri GFR-yhtälöt, antoi seuraavat tulokset: MDRD-IDMS=1,025×CKD-EPI (95 % CI: 1,019-1,030)+1,36 (95 % CI: 1,152-1,568), korrelaatiokerroin r=0,990 (95 % CI: 0,989-0,992); BIS1=0,688×CKD-EPI (95 % CI: 0,682-0,694)+9,074 (95 % CI: 8,843-9,318), korrelaatiokerroin r=0,993 (95 % CI: 0,992-0,992-0,992-0,992).994) ja BIS1=0.666×MDRD-IDMS (95% CI: 0.659-0.673)+8.401 (95% CI: 8.100-8.659), jossa r=0.992 (95% CI: 0.991-0.994).

Kuva 2.

Rectas de regresión de Passing-Bablock de las ecuaciones de filtrado glomerular. Rectas de regresión de Passing-Bablok entre las distintas ecuaciones para la estimación del filtrado glomerular. (A) Recta de regresión MDRD4-IDMS-CKDEPI. (B) Rekta de regresión BIS1-CKDEPI. (C) Recta de regresión.

(0.28MB).

Bland-Altman-testin tulokset on esitetty taulukossa 4 ja kuvassa 3. MDRD-IDMS:n ja CKD-EPI:n vertailu on esitetty kuvassa 3a; arvoista, jotka ylittävät eGFR:n 75-80mL/min/1,73m2, hajonta on lisääntynyt, mutta erot olivat homogeenisia tähän arvoon asti. Kuvasta 3b nähdään, että kahden GFR-arvion välinen ero kasvaa GFR:n arvon myötä koko arvoalueella, kun taas kuvassa 3c tämä kasvu on havaittavissa eGFR-arvoihin 75-80 ml/min/1,73m2 asti.

TAULUKKO 4.

Bland-Altman-analyysi kolmelle GFR:n laskemiseen käytetylle yhtälölle.

	Keskiarvoerot	95 % CI		SD
MDRD-IDMS-CKD-EPI	2.7	2.5	3.0	3.4
MDRD-IDMS-BIS1	7.0	6.4	7.6	7.2
CKD-EPI-BIS1	4.2	3.8	4.7	5.6

SD: keskiarvojen erojen keskihajonta; 95 %:n CI: 95 %:n luottamusväli.

Kuva 3.

Diagrammas de Bland-Altman BIS1-MDRD4-IDMS. Gráficos Bland-Altman en los que se muestra las diferencias en FGe mediante las fórmulas (A) MDRD4-IDMS y CKDEPI; (B) MDRD4-IDMS y BIS1 ja (C) CKDEPI y BIS1. Todos los datos se expresan en ml/min/1,73m2.

(0.33MB).

Keskustelu

GFR on paras menetelmä munuaistoiminnan arvioimiseksi, ja se on välttämätön lääkkeiden annostuksen oikean käytön kannalta. Kliinisessä käytännössä GFR:n laskemiseen on saatavilla useita kaavoja18 , joten 24 tunnin virtsanäytteenottoa vältetään, tällainen toimenpide ei ole helppo tässä väestössä. Hiljattain Schaeffner ym.12 kehittivät kaksi uutta yhtälöä, BIS1 ja BIS2, jotta GFR voitaisiin arvioida paremmin yli 70-vuotiailla.

Lopes ym.19 osoittaa, että yhtälö BIS1 on tarkempi kuin MDRD-IDMS ja CKD-EPI yli 80-vuotiailla potilailla, joiden GFR on

ml/min/1,73m2. Tutkimuksessamme vertasimme BIS:ää MDRD-IDMS:ään ja CKD-EPI:hen yli 85-vuotiailla potilailla. Yhtälö BIS1 ja BIS2 saatiin >70-vuotiaasta väestöstä, jonka keski-ikä oli 78,5 vuotta.

Tutkimuksessamme havaitsimme, että BIS1:llä laskettu GFR on pienempi kuin MDRD-IDMS:llä ja CKD-EPI:llä. Taulukosta 1 käy ilmi, että BIS1-yhtälöllä saadut eGFR-arvot henkilöillä, joiden seerumin Cr-arvo on viitearvojen alapuolella, ovat samankaltaisia sukupuolesta riippumatta, ja arvot ovat pienempiä kuin MDRD-IDMS- ja CKD-EPI-yhtälöillä saadut arvot. Lisäksi BIS1:llä lasketun eGFR:n hajonta on vähäisempää, koska BIS1:n kehittämisessä käytetty otos on samankaltainen kuin tässä tutkimuksessa esitetty otos.

Vertailtuna MDRD-IDMS:n kanssa la keskiarvojen ero on 7,7mL/min/1,73m2 (18 %) ja CKD-EPI:n kanssa ero on 4,23mL/min/1,73m2 (10 %). Verrattuna Schaeffnerin ja muiden12 raportoimiin tuloksiin erot ovat samanlaiset MDRD-IDMS:n osalta (19,6 %) mutta pienemmät CKD-EPI:n osalta (19,6 %). Koppen ym. tutkimuksessa20 , johon osallistui 224 potilasta ja jonka keski-ikä oli 75,3 vuotta, BIS1:llä ja MDRD-IDMS:llä ja CKD-EPI:llä saatujen arvojen väliset erot olivat samankaltaiset (7 ja 5 %). Nämä tulokset eivät ole samat kuin meillä, ja selityksenä voi olla se, että otoksen koko on erilainen ja väestömme on vanhempi. Kun otetaan huomioon nämä erot, BIS1:llä tehdyt arviot johtavat siihen, että vakavaa CKD:tä sairastavien potilaiden osuus on suurempi, koska vaiheisiin 3b ja 4 kuuluvia potilaita on enemmän. Tätä CKD-vaiheen luokittelun muutosta tukee se, että henkilöillä, joiden eGFR ml/min/1,73m2 on eGFR ml/min/1,73m2 , on parempi korrelaatio BIS1yhtälön ja kultaisen standardin GFR20 -mittauksen välillä kuin CKD-EPI:n ja MDRD-IDMS:n ja kultaisen standardin GFR:n välillä.

Tutkimuksessamme kävi ilmi, että BIS1:n käytöllä saadaan aikaan jonkin verran eroavaisuuksia yli 85-vuotiaassa väestössä. Tässä iässä eGFR:n arvot BIS1:n avulla pienenevät verrattuna CKD-EPI:hen, jos GFR on alle 29 ml/min/1,73m2. Näin ollen BIS1-menetelmää käytettäessä CKD:n esiintyvyys kasvaa tässä väestössä riippumatta siitä, asetetaanko CKD:n raja-arvoksi 60 vai 38 ml/min/1,73m2.17,21 Kaavaa BIS1 käytettäessä CKD:n esiintyvyys (GFR ml/min/1,73m2) kasvaisi 11,6 prosenttia verrattuna CKD-EPI- ja 12,6 prosenttia verrattuna CKD-EPI- ja MDRD-IDMS-menetelmiin. Jos CKD:tä tarkastellaan GFR ml/min/1,73m2:n avulla, vastaava esiintyvyyden kasvu olisi 8,5 % ja 15,4 %. Käyttämällä kaavaa BIS1 perusterveydenhuollon lääkäreiden nefrologin vastaanotolle lähettämien potilaiden, joiden eGFR on alle 30 ml/min/1,73m2, prosenttiosuus on 26,5 %, mikä ei poikkea CKD-EPI:stä, mutta se on suurempi kuin MDRD-IDMS:n (22.8 %); tämä 4 %:n ero on pienempi kuin toisessa Espanjassa tehdyssä tutkimuksessa22 saadut arvot (12 %), vaikka tämän tutkimuksen potilaat olivat >70-vuotiaita.

CKD-EPI:llä ja MDRD-IDMS:llä saatujen arvojen välillä on hyväksyttävä yhdenmukaisuus, ja potilaat luokitellaan samaan CKD-vaiheeseen, mikä vahvistaa aiemmat tulokset.23,24. Yleisesti ottaen CKD-EPI:llä saadut arvot ovat alhaisemmat kuin MDRD-IDMS:llä saadut arvot, joten potilaat luokitellaan ylempään CKD-vaiheeseen, mikä on samankaltaista kuin muissakin raporteissa.25,26 Vaikka uudelleen luokiteltujen potilaiden prosenttiosuus on vain 11 %, se on suurempi kuin 2,6 %, joka saatiin eräässä toisessa tutkimuksessa6 , johon osallistui 20 000 tutkittavaa ja jonka keski-ikä oli 73,5 vuotta. Painotetun κ-indeksin arvot BIS1-yhtälöstä vs. MDRD-IDMS ja CKD-EPI eivät ole kovin alhaisia (κ>0.8), mutta bruttosopimuksen analyysin jälkeen saadut arvot ovat kliinisesti mahdottomia hyväksyä, koska suuri määrä potilaita luokitellaan uudelleen.

Passing-Bablokin lineaarinen korrelaatioanalyysi osoittaa vakio- ja verrannollinen MDRD-IDMS:n ja CKD-EPI:n suhteen; Näin ollen näillä kahdella yhtälöllä saadut tulokset eivät ole vaihdettavissa saadut tulokset, jotka saatiin aikaan MDRD-IdMS:n kanssa. BIS1:stä johdetut arvot ovat huonompia kuin CKD-EPI:llä ja MDRD-IDMS:llä saadut arvot potilailla, joiden GFR on alle 25 ml/min/1,73m2. Tämä käy ilmi myös Bland-Altmanin kaavioista, joista käy ilmi, että mitä suurempi GFR on, sitä suurempi on ero BIS1-arvojen ja CKD-EPI:n ja MDRD-IDMS:n välillä. Nämä tulokset ovat sopusoinnussa muiden raporttien kanssa, jotka osoittavat, että MDRD-IDMS ja CKD-EPI yliarvioivat GFR:n verrattuna suoriin kultaisiin GFR-mittauksiin pääasiassa silloin, kun GFR on yli 60 ml/min/1,73m2 ja potilaat ovat >70-vuotiaita.12,13,20 Lisäksi Bland-Altmanin testillä analysoitujen arvojen hajonta on molemmissa tapauksissa kliinisestä näkökulmasta liian suuri. Havaitut erot regressiosuorilla ja Bland-Altmanin kuvaajassa osoittavat, että viitearvoja on muutettava, jos GFR-arvot lasketaan BIS1:llä ikääntyneessä väestössä, jolla ei ole munuaissairautta. Tässä potilasryhmässä myös MDRD-IDMS-menetelmä yliarvioi GFR:n kohtalaisesti verrattuna CKD-EPI:hen. Tämä vähäinen ero, joka on havaittu >85-vuotiailla, on ristiriidassa muiden raporttien kanssa, joissa nuoremmilla potilailla ero on suurempi27 , eikä sitä ole enää havaittavissa yli 70-vuotiailla potilailla. Uskomme, että samankaltaisuudet arvojemme ja MDRD-IDM:n välillä johtuvat siitä, että MDRD-IDMS-yhtälö kehitettiin väestölle, jonka GFR oli alentunut: keskimäärin 40 ml/min/1,73 m2 , mikä on samanlainen kuin tässä tutkimuksessa arvioitu väestö. CKD-EPI-yhtälö on kehitetty väestöstä, jolla on korkeampi GFR ja jopa normaali GFR. Itse asiassa Bland-Altmanin kuvaaja osoittaa suurempaa hajontaa, jos GFR on suurempi kuin 80 ml/min/1,73m2.

Tämän tutkimuksen rajoituksiin kuuluu se, että se ei edusta yleistä väestöä, koska tutkimukseen osallistuneet henkilöt tulivat perusterveydenhuollosta ja erikoistuneilta avohoitopoliklinikoilta yhdeltä terveydenhoitoalueelta. Joillakin potilailla epäiltiin todettua munuaistautia. Nefrologin konsultaatioiden määrän arviointi perustui eGFR:ään; laskennassa ei otettu huomioon albuminuriaa, anemiaa, hematuriaa, poikkeavaa sedimenttiä tai muutoksia mineraaliaineenvaihdunnan parametreissa. Schaeffnerin ym. työssä kehitetty yhtälö perustui väestöön, jossa oli paljon verenpainetautia (76,1 %) ja diabetes mellitusta (24 %); meillä ei ole tietoa diabetes mellituksen ja verenpainetaudin esiintyvyydestä tai saadusta hoidosta, mikä on tärkeää iäkkäille ihmisille. Seerumin kystatiinipitoisuutta ei ollut saatavilla, joten GFR:ää ei voitu arvioida BIS2-kaavalla.

Johtopäätöksenä voidaan todeta, että yli 85-vuotiailla GFR:n laskeminen eri yhtälöillä ei ole vaihdettavissa menetelmästä toiseen. BIS1-kaavan säännöllinen käyttö yli 85-vuotiailla johtaa alempiin eGFR-arvoihin kuin MDRD-IDMS:llä tai CKD-EPI:llä saadut arvot, ja näin ollen CKD:n esiintyvyys näyttää lisääntyneen. MDRD-IDMS- tai CKD-EPI-menetelmät yliarvioivat eGFR:n suhteessa BIS1-menetelmään, koska vähärasvainen paino vähenee vanhenemisen yhteydessä. Nämä eGFR-arvot saattavat aiheuttaa muutoksia annoksen säätämiseen joissakin lääkkeissä, jotta vältetään yliannostus, joka voisi tapahtua, jos käytetään kahta muuta yhtälöä. On havaittu, että BIS1:tä käytettäessä potilaat luokitellaan vaikeampaan CKD-vaiheeseen, erityisesti potilaat, joiden CKD-vaihe 2 on muuttunut 3a:ksi ja 3a:sta 3b:ksi. Koska BIS1:n, MDRD-IDMS:n ja CKD-EPI:n tulokset eivät ole keskenään vaihdettavissa, on tarpeen vahvistaa uudet GFR:n viitearvot yli 70-vuotiaille ikääntyneille, jos eGFR lasketaan BIS1-yhtälöllä; lisäksi on tarpeen vahvistaa GFR:n raja-arvot, joiden avulla voidaan määritellä iäkkäiden CKD.

Eturistiriita

Artikkelin kirjoittajilla ei ole mahdollisia eturistiriitoja, jotka liittyisivät tämän artikkelin sisältöön

.