Frontiers in Psychology

Introduction

Kehityshäiriöiden joukossa kehityskoordinaatiohäiriö (Developmental Coordination Disorder (DCD)) tunnetaan huonommin kuin yleiskehityshäiriöiden joukossa (Gomez ja Sirigu, 2015). DCD on neurokehityksellinen motorinen häiriö. Oireet alkavat tyypillisesti varhaiskehitysvaiheessa, jolloin motoriset taidot jäävät huomattavasti alle odotusten yksilön ikään nähden. Motoristen taitojen puutteet vaikuttavat päivittäisiin elintoimintoihin, eivätkä ne johdu liikkeisiin vaikuttavasta neurologisesta sairaudesta, eikä niitä voida selittää näkövammaisuudella tai älyllisellä kehitysvammaisuudella (American Psychiatric Association, 2013). DCD on yleensä pysyvä tila, joka esiintyy lapsilla, ja se vaikuttaa 5-8 prosentilla lapsista 6-12 vuoden iässä (Barnhart ym., 2003; Noten ym., 2014). Esiintyvyys on suurempi pojilla kuin tytöillä (Kadesjö ja Gillberg, 1999; Barnhart ym., 2003). DCD on myös yleisempää pienipainoisilla lapsilla ja lapsilla, jotka ovat altistuneet alkoholille synnytystä edeltävästi (American Psychiatric Association, 2013).

DCD on pikemminkin kehityspainotteista kuin hankittua alkuperää, ja sillä on vaikeuksia tahdonalaisen motorisen toiminnan koordinoinnissa ja hallinnassa ilman älyllistä häiriötä ja neurologista ja/tai fyysistä häiriötä (Cermak ym., 2002; Gibbs ym., 2007). Muita aiemmin DCD:n kuvaamiseen käytettyjä termejä ovat muun muassa kömpelön lapsen oireyhtymä, lapsuuden dyspraksia ja motoristen toimintojen spesifinen kehityshäiriö (American Psychiatric Association, 2013).

DCD:hen liittyy usein psykopatologiaa (Gillberg ja Kadesjö, 2003; Goez ja Zelnik, 2008). Yhteistä geneettistä vaikutusta on ehdotettu, koska DCD:tä esiintyy samanaikaisesti autismin kirjon häiriön, spesifisten oppimisvaikeuksien ja tarkkaavaisuus-/hyperaktiivisuushäiriön (ADHD) kanssa. Tällainen yhteneväisyys kaksosten yhteisesiintymisessä ilmenee kuitenkin vain vakavissa tapauksissa (American Psychiatric Association, 2013). Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että noin puolella ADHD:tä sairastavista lapsista on myös DCD, ja yhä useammin ajatellaan, että DCD ei ehkä ole yhtenäinen häiriö (ks. Visser, 2003). Vaihtoehtoinen näkemys ASD:n, ADHD:n ja DCD:n kaltaisten kehityshäiriöiden luokittelusta on, että on olemassa yksi ryhmä lapsia, joilla on heterogeeninen, epätyypillinen aivojen kehitys, eikä erillisiä lapsiryhmiä (Gillberg ja Kadesjö, 2003; Goez ja Zelnik, 2008; Vaivre-Douret ym., 2016). DCD:n ja ADHD:n (Denckla, 1996) sekä motorisen kontrollin välillä on raportoitu olevan yhteys. Motorisen kontrollin ongelmat voivat olla myös osa ASD:tä (Gillberg ja Kadesjö, 2003; Whyatt ja Craig, 2013). Kyseisten sairauksien oireet ovat myös päällekkäisiä, mikä näkyy aiemmassa termissä Minimal Brain Dysfunction (MDB), jolla leimataan oireyhtymiä, joissa on erilaisia yhdistelmiä motorisen kontrollin, kielen, muistin, havaitsemisen, muistin ja impulssikontrollin puutteita (Gillberg ja Kadesjö, 2003). DSM V:n mukaan motoristen taitojen puutteet eivät saisi selittyä paremmin älyllisellä kehitysvammaisuudella (älyllinen kehityshäiriö) tai näkövammaisuudella, eivätkä ne saisi johtua liikkeisiin vaikuttavasta neurologisesta sairaudesta (American Psychiatric Association, 2013). Silti neurologisia puutteita on raportoitu DCD:tä sairastavilla lapsilla, mukaan lukien hidastunut lihasvoiman tuottaminen ja aistien organisoinnin puutteet (Fong ym., 2015, ks. myös Adams ym., 2014 sisäisen mallintamisen puutteita koskevasta katsauksesta). Lisäksi näillä lapsilla saattaa esiintyä neurologisten ”pehmeiden merkkien” oireita (Dewey, 2002). Tällaiset merkit heijastavat vähäisiä neurologisia poikkeavuuksia, ja niihin kuuluvat dysdiadokokinesia, synkinesia, taktiilisen lokalisoinnin puutteet, alentunut motorinen nopeus, lievä toimintahäiriö lihasäänen säätelyssä ja epäsymmetriset refleksit (Shaffer ym., 1985; Vaivre-Douret ym, 2016).

Geschwindin ja Behanin (1982) mukaan immuunisairauksista, migreenistä ja oppimisvaikeuksista kärsivillä potilailla vasenkätisyyden esiintyvyys on lisääntynyt, mikä johtuu testosteronin aiheuttamasta vasemman aivopuoliskon viivästyneestä kasvusta, joka häiritsee kielellisiä toimintoja ja aiheuttaa kätisyyden siirtymisen kohti oikeaa aivopuoliskoa. Testosteroni selittää myös oppimisvaikeuksien paljon suuremman esiintyvyyden pojilla. Llaurensin ym. mukaan (2009) yksi vasenkätisyyden taustalla oleva syy-yhteys voi olla myös alhainen syntymäpaino, joka liittyy perinataalisiin vaikeuksiin. Myös synnytystä edeltävien tekijöiden on ehdotettu aiheuttavan vasenkätisyyttä (Geschwind ja Behan, 1982; Llaurens ym., 2009; Parma ym., 2017). Lapsilla, joilla on äärimmäisen alhainen syntymäpaino, ja ennenaikaisesti syntyneillä lapsilla on merkittävästi kohonnut riski osoittaa DCD:tä (Barnhart ym., 2003; Gibbs ym., 2007; Kwok ym., 2018).

Kätisyyttä pidetään yhtenä selvimmistä lateraalisista käyttäytymispiirteistä (Triggs ym., 2000). Lateralisaatio nimittää prosesseja, jotka johtavat epäsymmetriseen hermostoon (Geschwind ja Galaburda, 1985), ja lopputulosta kutsutaan usein lateraalisuudeksi. Kätisyys, joka voidaan määritellä ”yksilön mieltymykseksi käyttää yhtä kättä pääasiassa unimanuaalisiin tehtäviin ja kyvyksi suorittaa nämä tehtävät tehokkaammin yhdellä kädellä” (Brown ym., 2006, s. 1). Käsipreferenssi voidaan määritellä yhden käden suuremmaksi suosimiseksi toiseen nähden, jos valinta on mahdollista (Peters, 1995). Noin 90 prosenttia terveestä aikuisväestöstä käyttää mieluummin oikeaa kättä manuaalisiin toimiin (Cavill ja Bryden, 2003; Adamo ja Taufiq, 2011; Ooki, 2014; Scharoun ja Bryden, 2014; Willems ym., 2014). Epäjohdonmukainen kätisyys on kuitenkin yleisempää vasenkätisillä kuin oikeakätisillä, ja miehillä on myös taipumus olla epäjohdonmukaisemmin kätisiä kuin naisilla (Prichard ym., 2013).

Monissa tutkimuksissa on todettu, että vasenkätisten DCD-lasten esiintymistiheys on kohonnut, ja vasemman käden kätisyydellä oleminen, vasemman käden ristikkäisdominanssi, sekapainotteinen mieltymys ja huonosti vakiintunut käden mieltymys ovat kaikki yhteydessä kömpelyyteen (Armitage ja Larkin, 1993). On kuitenkin vain vähän tutkimuksia, joissa näitä suhteita tutkitaan nimenomaisesti. Hill ja Bishop (1998) totesivat, että kätisyyttä ei ollut tutkittu suoraan DCD-populaatiossa. Heidän tutkimuksessaan DCD:tä ja erityistä kielellistä häiriötä (SLI) sairastavien lasten ryhmät eivät eronneet toisistaan käden mieltymyksen suhteen. Kymmenen vuotta myöhemmin myös Cairney ja muut (2008) totesivat, että ”tiedossamme ei ole yhtään julkaistua työtä, jossa olisi käytetty objektiivisia kliinisiä arviointeja sekä kätisyyden että DCD:n osalta” (s. 697). Goez ja Zelnik (2008) tutkivat kuitenkin käsien dominanssijakaumaa 98 lapsella, joilla oli DCD. He päättelivät, että DCD:tä sairastavat lapset ovat yleiseen väestöön verrattuna useammin vasenkätisiä. Tuoreemmassa tutkimuksessa tutkittiin kätisyyttä ja DCD:tä portugalilaisilla lapsilla (Freitas ym., 2014). Nämä kirjoittajat raportoivat vasenkätisyyden suuremman samanaikaisesiintymistiheyden verrattuna oikeakätisyyteen DCD-lapsilla. On kuitenkin huomattava, että Freitas ym. (2014) rekrytoivat tarkoituksella vasenkätisiä. Siitä huolimatta on myös tutkimuksia, joissa päädytään siihen, että vasenkätisyyden esiintyvyys ei ole suurempi kömpelöillä lapsilla (esim. Armitage ja Larkin, 1993).

Freitas ym. (2014) korostivat, että ”kirjallisuuden yleinen suuntaus viittaa DCD:n ja vasenkätisten lasten väliseen yhteyteen, mutta asia on edelleen epäselvä” (s. 657). Muissa liitännäisdiagnooseissa todettu kätisyys voi antaa viitteitä siitä, mitä DCD:ssä on odotettavissa. Rysstad ja Pedersen (2016) löysivät 12 tutkimuksen katsauksessa, johon kuului yhteensä 497 ASD-diagnoosin saanutta henkilöä, 16 % vasenkätisiä ja 44 % sekakätisiä, joten yhteensä 60 % oli ei-oikeakätisiä. Lisäksi Eglinton ja Annett (1994) raportoivat dysleksiaa koskevassa meta-analyysissä merkittävän eron kätisyysjakaumassa dyslektikkojen ja kontrolliryhmien välillä. Vasenkätisten osuus oli suunnilleen yhtä suuri molemmissa ryhmissä, 10,7 ja 10,4 prosenttia vasenkätisiä. Sekakätisiä dyslektikkoja oli kuitenkin yli kaksi kertaa enemmän (11,7 %) kuin kontrolliryhmissä (5,4 %), mikä tarkoittaa, että pelkästään sekakätisten ero selittää ryhmien väliset jakaumaerot (Eglinton ja Annett, 1994). ADHD:ssa sen sijaan löydökset vasenkätisyyden ja sairauden välisestä yhteydestä ovat ristiriitaisia (Ghanizadeh, 2013). Vasenkätisyyttä on ehdotettu ADHD:n riskitekijäksi, ja sen on raportoitu olevan selvästi suotuisampi (Niederhofer, 2005), kun taas toiset eivät ole pystyneet vahvistamaan tätä yhteyttä (Biederman ym., 1995; Ghanizadeh, 2013).

Vasemman- ja sekakätisyyden ja muiden kehityshäiriöiden välisen yhteyden vuoksi vaikuttaa uskottavalta, että vasenkätisyys voi usein esiintyä samanaikaisesti DCD:n kanssa (Cairney ym., 2008). Tämän vuoksi tässä tutkimuksessa pyrittiin selvittämään, onko kohonnut vasenkätisyyden esiintymistiheys yleinen piirre DCD:tä sairastavilla lapsilla, kun yhdistettiin useita pieniä tutkimuksia, jotta nähtäisiin, onko tämä Cairneyn ym. (2008), Freitasin ym. (2014) sekä Goezin ja Zelnikin (2008) tutkimuksissa havaittu yhteys vankka eri tutkimuksissa ja eri metodologisissa lähestymistavoissa. Tässä tutkimuksessa ei pyritä testaamaan tai edes keskustelemaan Geschwindin ja Behanin (1982) täydellisestä hypoteesista, kuten edellä mainittiin, vaan sen sijaan testataan yhtä hypoteesin taustalla olevista oletuksista: vasenkätisyyden kohonnutta esiintyvyyttä. Näin ollen sitä voidaan pitää lähtökohtana jatkotestaukselle ottaen huomioon, että tällaisen kohonneen esiintyvyyden puuttuminen asettaisi hypoteesin huomattavan kyseenalaiseksi.

Materiaalit ja menetelmät

Jatkossa esitetyt menetelmät sekä sisäänotto- ja poissulkukriteerit on mukautettu Rysstadin ja Pedersenin (2016) aineistosta, jotka tekivät meta-analyysin ASD:n piiriin kuuluvien henkilöiden ei-oikeakätisyydestä. Tietokonehakuja tehtiin PubMed-, PsycInfo- ja CINAHL-tietokannoista, ja tarkoituksena oli löytää kaikki asiaankuuluvat englanninkieliset julkaistut artikkelit ilman aikavälirajoituksia.

Alustavat haut olivat perinteisiä ja kuvailuun perustuvia. Hakusanoja ”Developmental coordination disorder” (kehityskoordinaatiohäiriö) ja ”DCD” käytettiin kumpikin yhdessä termin ”hand ”* (käsi)* kanssa, mikä tarkoittaa etuliitettä ”hand” (käsi) ja mitä tahansa sanan laajennusta. Hakuilla löydettiin yhteensä 170 tutkimusta PubMedistä, 299 tutkimusta PsycInfosta ja 117 tutkimusta CINAHLista, kuten taulukosta 1 käy ilmi. Alkuperäisissä hauissa tutkittujen julkaisuvuosien vaihteluväli oli vuosien 1993 ja 2018 välillä, ja sitä rajoitti tehokkaasti sisäänottokriteeri, jonka mukaan artikkeleissa oli oltava lapsia, joilla on DCD, termi, joka otettiin käyttöön noin vuonna 1990 ja sisällytettiin DSM IV:ään vuonna 1994.

Artikkelit katsottiin merkityksellisiksi niiden otsikoiden ja tiivistelmien perusteella sekä manuaalisten tietokonehakujen perusteella täysimittaisissa artikkeleissa avainsanoilla ”vasen”, ”oikea”, ”kätisyys”, ”mieltymys” ja ”hallitseva”. Jälkimmäinen tehtiin sen varmistamiseksi, että kaikki tutkimukset, joissa raportoitiin DCD-ihmisten käden mieltymyksestä ilman, että yhteyttä tutkittiin suoraan.

Potentiaalisesti relevantit artikkelit hankittiin ja arvioitiin seuraavien kriteerien mukaisesti:

Sisäänottokriteerit:

1. Englanniksi kirjoitetut artikkelit

2. Empiiriset tutkimukset

3. Yksilöt, joilla on kehityskoordinaatiohäiriö

4. Tutkimukset, joissa raportoitiin vasenkätisten ja oikeakätisten jakauma frekvensseinä tai prosentteina

Sulkemiskriteerit:

1. Millä tahansa muulla kielellä kuin englanniksi kirjoitetut artikkelit

2. Katsaukset, kirjat, teoreettiset artikkelit, kuvailevat artikkelit, opinnäytetyöt

3. DCD:tä muistuttavat diagnoosit, mukaan lukien vanhemmat termit, joilla on jonkin verran samankaltaiset, mutta ei identtiset diagnostiset kriteerit.

Kuvaukseen perustuvien hakujen tulosten perusteella suoritettiin siteeraukseen perustuvia hakuja Google Scholarin avulla. Tämä strategia oli aiemmin osoittautunut paljon tehokkaammaksi relevanttien artikkelien tunnistamisessa verrattuna perinteisempiin hakuihin (ks. lisätietoja Rysstad ja Pedersen, 2016). Google Scholar sisältää artikkeleita kaikista muista tietokannoista ja ilmoittaa kunkin artikkelin viittaukset. Kaikki englanninkieliset kirjoitetut artikkelit, joissa viitattiin kuhunkin jo tunnistettuun, tutkittiin samalla menettelyllä kuin edellä, jotta voitiin tunnistaa lisää mukaan otettavia artikkeleita. Kuvaukseen perustuvien hakujen avulla tunnistettuihin artikkeleihin oli viitattu muissa artikkeleissa yhteensä 889 kertaa, kuten taulukosta 2 käy ilmi. Näistä artikkeleista 20 sisällytettiin lopulta tähän aineistoon. Jotta artikkeli olisi jäänyt kuvaukseen perustuvan haun ulkopuolelle, se olisi pitänyt julkaista lehdessä, jota ei ole indeksoitu mihinkään PsycInfo-, PubMed- tai CINAHL-tietokannoista, tai sitä ei olisi voitu tunnistaa valituilla hakusanoilla. Voidakseen välttyä viittauksiin perustuvalta haulta, artikkelia ei olisi pitänyt siteerata missään niistä artikkeleista, jotka oli jo tunnistettu merkityksellisiksi kuvaukseen perustuvissa hauissa (mikä on varmasti mahdollista). Se ei olisi kuitenkaan myöskään siteerannut edes yhtä relevanteista papereista (mikä olisi erittäin epätodennäköistä).

Siten tämä aineisto olisi enemmän kuin edustava DCD:tä käsittelevien papereiden osalta, ja on vaikea kuvitella, että mukana olevien papereiden ulkopuolelle jätetyissä papereissa olisi systemaattisesti erilainen jakauma osallistujien kätisyydestä eri ryhmissä verrattuna mukana oleviin papereihin.

Statistisia lähestymistapoja

Sisällytetyistä tutkimuksista laskettiin vasemman- ja oikeakätisten yhteenlasketut kätisyysjakaumat prosenttiosuuksina ja absoluuttisina lukumäärinä DCD:tä käsitteleville (taulukko 3) ja kontrolliryhmille (taulukko 4). Absoluuttisia lukuja verrattiin khiin neliö -testillä.

Tulokset

Tässä katsauksessa otettiin mukaan 38 tutkimusta, jotka sisälsivät kätisyysjakaumat 1071:llä kehitysvammaisella henkilöllä, kuten taulukossa 3 esitetään. Varhaisin tutkimuksista julkaistiin vuonna 1993, ja uusimmat tutkimukset julkaistiin vuonna 2017. Osallistujien ikä vaihteli 4 ja 43 vuoden välillä, mutta valtaosassa tutkimuksista oli mukana 7-12-vuotiaita lapsia. Kolmessa tutkimuksessa oli mukana aikuisia. Tarkemmassa tarkastelussa havaittiin, että neljässä saman kirjoittajaryhmän julkaisussa oli samoja osallistujia tai osallistujien otoksia, jotka olivat lähes täysin päällekkäisiä. Näin ollen vain yksi näistä tutkimuksista (Adams ym., 2016) sisällytettiin tähän aineistoon.

Vain neljässä tutkimuksessa raportoitiin sekakätisyys. Osallistujat, joilla oli sekakätisyys, jätettiin analyysistä pois. Tämä koski yhteensä 44:ää sekakätistä henkilöä (2,0 % koko otoksesta). Kolmekymmentäkaksi kuului DCD-ryhmiin ja 12 oli kontrolleja. Tutkimukset määrittelivät sekakätisyyden eri tavoin. Riippumatta siitä, mitä luokittelua tutkimuksessa käytettiin, DCD-henkilöt ja kontrollit luokiteltiin kuitenkin samalla tavalla, joten vasenkätisten ja oikeakätisten suhteelliseen jakaumaan näissä ryhmissä ei näyttäisi vaikuttavan.

Vertailuun käytettiin niiden tutkimusten kontrolleja, joissa oli mukana tällaisia ryhmiä, kuten taulukosta 4 käy ilmi. Neljä tutkimusta ei toimittanut tietoja tällaisista, nimittäin Cairney ym. (2008), Goez ja Zelnik (2008), Maleki ja Zarei (2016) sekä Rodger ym. (2003). Useissa tutkimuksissa oli myös useampi kuin yksi kontrolliryhmä (esim. nuoremmat kontrollit, aikuiset tai molemmat). Näissä tapauksissa tähän tutkimukseen otettiin mukaan vain yksi – mieluiten se, joka vastasi iän ja sukupuolen ja muiden mahdollisten muuttujien perusteella tutkimukseen osallistujia, kuten taulukosta 4 käy ilmi. Kaikkiaan 24 tutkimuksessa oli mukana 1045 kontrolliosallistujaa.

Mies- ja naissuhde miesjakauman hyväksi oli ilmeinen sekä DCD-ryhmässä että kontrolliryhmässä. Erityiset sukupuolianalyysit eivät kuitenkaan olleet mahdollisia, koska useimmissa tutkimuksissa ei ollut raportteja sukupuolijakaumasta kätisyysluokkien välillä.

1071 DCD:tä sairastavasta osallistujasta 14,7 % luokiteltiin vasenkätisiksi, kun taas kontrolliryhmien 1045 osallistujasta 8,1 %. Kätisyysjakauma vaihteli jonkin verran: eniten raportoituja vasenkätisiä DCD-ryhmässä oli Cairneyn ym. (2008) tutkimuksessa, 36,8 %, kun taas Rosenblum ym. (2013) tunnistivat vain 3,4 % vasenkätisiä. DCD-osallistujien jakautuminen kätisyysluokkiin osoittautui merkitsevästi erilaiseksi kuin kontrolliryhmällä, χ2 = 22.2345, p = 0.000002.

Keskustelu

Vasemmankätisten yliedustusta DCD-lapsissa on toistuvasti oletettu. Koska kätisyyden ilmoittavat yksittäiset näytteet ovat kuitenkin pääasiassa pieniä tässä väestössä, mikään muu tutkimus ei ole ollut riittävän suuri, jotta olisi voitu päätellä, että vasenkätisten esiintyvyys tässä ryhmässä on todella kohonnut, eikä kukaan ole vielä yhdistänyt tuloksia meta-analyysissä tai katsauksessa. Otoskoko vaihteli eri tutkimuksissa, ja pienin otoskoko oli Lustin ja muiden (2006) tutkimuksessa (N = 7) ja suurin Smythin ja Masonin (1997) tutkimuksessa (N = 96). 38:sta tutkimuksesta 28:ssa otoskoko oli 30 osallistujaa tai vähemmän, ja suurimmassa osassa tutkimuksia oli alle 20 osallistujaa. Tulokset näyttävät myös olevan vankkoja eri tutkimuksissa, eivätkä ne näytä liittyvän eroihin kätisyyden mittauksissa, osallistujien luokittelussa DCD-ryhmään tai osallistujien iässä tai sukupuolessa. Näin ollen pitäisi olla mahdollista päätellä, että kohonnut vasenkätisyyden esiintymistiheys on yleinen piirre DCD:hen kuuluvilla henkilöillä.

Osallistujien kätisyys luokiteltiin oikeakätiseksi tai vasenkätiseksi erilaisten mittausten perusteella eri tutkimuksissa, kuten kirjoitus- tai piirustuskäsi, Edinburgh Handedness Inventory (Oldfield, 1971), Movement ABC (Henderson ja Barnett, 1992), Annettin kätisyyskyselylomake (Annett, 1970), Poracin ja Corenin (1981) kyselylomake tai havaittu käsi testauksen aikana. Näyttää siltä, että kätisyyden luokitteluun ei liity mitään trendiä, sillä kätisyyden jakaumat vaihtelivat näytteissä, vaikka käytettiin samaa kätisyyden mittaria, mikä osoittaa, että mittareiden väliset erot eivät ole systemaattisia.

Diagnostiset kriteerit DCD:lle vaihtelivat jonkin verran mukana olleissa tutkimuksissa, ja valtaosassa käytettiin DSM-IV-kriteerejä ja/tai jotakin versiota MABC:stä. MABC:n raja-arvo vaihteli jonkin verran ≤ 16. (Cairney ym., 2008) ja 5. senttiilin (esim. Debrabant ym., 2013) välillä. Jopa silloin, kun käytettiin samoja DCD-kriteerejä, kätisyysjakaumat vaihtelivat eri näytteissä ilman, että näyttäisi olevan mitään suuntausta, joka liittyisi kyseisten näytteiden sisäänottokriteereihin.

Suurin osa osallistujista oli 4-12-vuotiaita (ks. tarkemmin taulukko 3), eikä iän vaikutuksista kätisyysluokkien välisiin jakaumiin ole näyttöä. Lisäksi useimmissa tutkimuksissa oli mukana kontrolliosallistujia, jotka vastasivat iältään DCD-ryhmiä.

Diagnoosin DCD:stä saa enemmän poikia kuin tyttöjä (2:1) (Barnhart ym., 2003), ja myös vasenkätisiä poikia on enemmän kuin tyttöjä, ja arvion mukaan vasenkätisten poikien ja naisten vasen- ja oikeakätisyyskertoimien suhdeluvun suhde miesten ja tyttöjen välillä on 1,23 (Papadatou-Pastou ym., 2008). Tästä voisi päätellä, että ryhmien välinen ero johtuisi sukupuolisuhteesta. Vaikka näytteiden vinoutuneet sukupuolisuhteet voisivat kuitenkin osittain selittää, miksi DCD-ryhmässä on enemmän vasenkätisiä, erot kätisyysjakaumissa ovat silti paljon suuremmat kuin mitä pelkkien sukupuolierojen perusteella voisi odottaa. Lisäksi, ja mikä vielä tärkeämpää, suurin osa tutkimuksista sovitti kontrollit yhteen sekä sukupuolen että iän mukaan, joten kontrolleissa oli yhtä paljon poikia. Tutkimuksissa ei myöskään näytä olevan selvää suuntausta siitä, että kätisyysjakauma olisi riippuvainen sukupuolisuhteesta.

Vasemmankätisyyden esiintyvyys DCD-ryhmässä oli jonkin verran pienempi kuin Rysstadin ja Pedersenin (2016) tutkimuksessa ASD:n osalta havaittu esiintyvyys, jossa 16 % oli puhtaasti vasenkätisiä. Neljässä tämän analyysin tutkimuksessa oli kuitenkin osallistujia, jotka ilmoittivat seka- tai kaksikätisyydestä. Vaikka seka- ja kaksikätisyys ei sisältynyt aineistoon, nämä tutkimukset osoittavat, että ei-oikeakätisyys voi olla DCD-lapsilla vielä selvempi piirre kuin vasenkätisyys. Goezin ja Zelnikin (2008) tutkimuksessa 13 prosenttia lapsista luokiteltiin kaksikätisiksi, joten ei-oikeakätisiä oli yhteensä 44 prosenttia. Armitage ja Larkin (1993) raportoivat 30 % sekakätisistä 5-6-vuotiaista ja 35 % 8-9-vuotiaista, eli yhteensä 40 % ei-oikeakätisistä nuoremmassa ryhmässä, kun taas Lust ja muut (2006) raportoivat myös 30 % kaksikätisistä, eli yhteensä 40 % ei-oikeakätisistä.

DCD:ssä on siis hieman pienempi osuus vasenkätisiä kuin ASD:ssä, ja on myös viitteitä siitä, että DCD:ssä on vähemmän seka- ja ambidextroosia kätisyyttä kuin ASD:ssä (Rysstad ja Pedersen, 2016). DCD-ryhmässä on kuitenkin suurempi osuus vasenkätisiä kuin dyslektikoilla havaittiin (Eglinton ja Annett, 1994), samoin kuin viitteitä paljon suuremmasta seka- ja kaksikätisyyden osuudesta verrattuna tähän ryhmään. Vaikka näissä ryhmissä on havaittu suurempi osuus vasenkätisiä verrattuna terveisiin kontrolleihin, seka- ja ambidextroosikäden osuus on huomattavasti suurempi, mikä viittaa siihen, että epäjohdonmukainen kätisyys saattaa olla suurempi ongelma kuin johdonmukainen vasenkätisyys näissä ryhmissä, kuten Prichard ym. (2013) väittivät.

Tässä meta-analyysissä olemme todenneet, että DCD:ssä on kohonnut vasemmanpuoleisen kätisyyden esiintyvyys, ja näin ollen olemme tukeneet Geschwindin ja Behanin (1982) teoriaa. Tulokset eivät kuitenkaan kerro mitään muuttujien välisen yhteyden suunnasta. Voidaan esimerkiksi spekuloida, että jotkin DCD:n diagnostiset kriteerit suosivat oikeakätisiä, jolloin vasenkätisillä on suurempi riski saada DCD-diagnoosi. Se, että mukaan on otettu vertailukelpoisia kontrolliryhmiä (muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta), joille on tehty samat testimenettelyt kuin DCD-ryhmille, tekee tästä melko epätodennäköistä, samoin kuin se, että havainnot vaikuttavat vankoilta eri sisäänottokriteereillä.

Se, että DCD-lasten kätisyysjakaumia verrataan vastaaviin jakaumiin kussakin tutkimuksessa mukana olleissa kontrolliryhmissä, on itse asiassa tämän tutkimuksen suuri vahvuus. Tämä takaa sen, että kaikki tutkimusten välillä havaitut erot, jotka liittyvät mittauksiin, kätisyyden luokitteluun, sukupuoleen, ikään ja muihin mahdollisiin sekoittaviin tekijöihin, otettaisiin huomioon, eikä niiden näin ollen pitäisi vaikuttaa nykyisiin tuloksiin. Toinen merkittävä vahvuus on se, että mukana olleissa tutkimuksissa, joista kätisyysjakaumat poimittiin, ei yleensä tutkittu DCD-lasten kätisyyttä sinänsä. Pikemminkin niissä tutkittiin monia muita enemmän tai vähemmän toisiinsa liittyviä aiheita ja raportoitiin kätisyys (hyvin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta) taustamuuttujana. Näin ollen kussakin yksittäisessä artikkelissa raportoidut kätisyysjakaumat vaikuttavat suhteellisen puolueettomilta suhteessa laajempaan kokonaisuuteen, jossa vasemman käden yleisyys on yleisesti ottaen yleistä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tämä tutkimus antaa tukea käsitykselle, jonka mukaan vasemman käden ja useiden kehityshäiriöiden, myös DCD:n, välillä on yhteys. Tiedot eivät kuitenkaan voi edistää keskusteluja yhteisestä taustamekanismista, kuten Geschwind ja Behan (1982) ehdottivat.

Johtopäätökset

DCD-osallistujien jakauma kätisyysluokkiin poikkesi merkitsevästi kontrolliryhmien jakaumasta. Kuten käsiteltiin, osallistujien määrä kussakin yksittäisessä tutkimuksessa oli liian pieni, jotta mitään yleistyksiä voitaisiin tehdä, mutta osallistujien yhteenlaskettu määrä antaa suurimman tällä hetkellä saatavilla olevan otoksen, jossa käsitellään kätisyyden ja DCD:n välistä yhteyttä. Tulokset vaikuttavat vahvoilta DCD:n ja kätisyyden mittauskriteerien sekä iän ja sukupuolen suhteen. Tämä viittaa siihen, että vasenkätisyyden kohonnut esiintyvyys DCD:tä sairastavilla henkilöillä on osoittautunut päteväksi nykyisessä tutkimuksessa, ja antaa tukea oletukselle häiriöiden taustalla olevasta yhteisestä mekanismista joissakin kliinisissä ryhmissä. Vasemmankätisyyden esiintyvyys DCD-ryhmässä on alhaisempi kuin ASD:n osalta raportoitu esiintyvyys ja suurempi kuin lukihäiriössä. Tässä tutkimuksessa saadut tiedot eivät kuitenkaan tue tai kiistä ehdotettua oletusta eri häiriöiden yhteisestä syystä. Tämänhetkiset tulokset voisivat kuitenkin muodostaa lähtökohdan tällaisen yhteisen tekijän hypoteesin testaamiselle, sillä yhtenä edellytyksenä olisi vasenkätisyyden kohonnut esiintyvyys, ja ilman sellaista hypoteesi voitaisiin enemmän tai vähemmän hylätä.

Tekijöiden kontribuutiot

MD, AP ja HL myötävaikuttivat tutkimuksen ideointiin ja suunnitteluun. MD suoritti haut, mutta neuvotteli ja keskusteli AP:n kanssa koko prosessin ajan. MD, AP ja HL analysoivat ja/tai tulkitsivat tietoja. MD kirjoitti käsikirjoituksen ensimmäisen luonnoksen ja AP kirjoitti käsikirjoituksen osia. Kaikki kirjoittajat osallistuivat käsikirjoituksen tarkistamiseen ja lukivat ja hyväksyivät toimitetun version.

Conflict of Interest Statement

Tekijät ilmoittavat, että tutkimus suoritettiin ilman kaupallisia tai taloudellisia suhteita, jotka voitaisiin tulkita mahdolliseksi eturistiriidaksi.

.