Frankenfoodit? ”Kauhea sana”, joka voi kuvata useampia elintarvikkeita kuin uskotkaan

Muuntogeenisten organismien vastustajat ovat taukoamatta pyrkineet mustamaalaamaan muuntogeenisiä elintarvikkeita kutsumalla niitä ”Frankenfoodeiksi” ja antamalla näin ymmärtää, etteivät ne ole luonnollisia ja mahdollisesti haitallisia.

”Käytäntö, jossa uutta DNA:ta ja kemikaaleja lisätään siemeniin tai eläimiin (Aqua Advantage on kehittänyt GMO-kalan), muistuttaa sitä, miten Mary Shellyn Frankenstein loi hirviönsä – kokoamalla yhteen paljon erilaisia organismeja”, kirjoitti Organic Authority verkkosivullaan – yleinen viittaus GMO-vastaisessa maailmassa. ”Me kaikki tiedämme, mitä tapahtui, kun hirviö kääntyi Frankensteinia vastaan, ja monet geenitekniikan arvostelijat ovat rinnastaneet GMO-teknologian väistämättömän vastareaktion Frankensteinin hirviön tuhoon ja murhanhimoiseen riehumiseen.”

Moniin GMO-vastaisiin artikkeleihin, joissa varoitetaan muuntogeenisten viljelykasvien vaaroista, liitetään usein kuva hedelmästä tai vihanneksesta, jossa on niistä työntyviä ruiskuja. Hyvin usein kyseessä on hedelmä tai vihannes, jolle ei ole olemassa nykyistä muuntogeenistä vastinetta, kuten tomaatti. Tätä kuvaa käytetään vahvistamaan käsitystä siitä, että muuntogeeniset elintarvikkeet on luotu laboratorioissa eikä luonnossa ja että ne ovat siksi vaarallisia syödä.

Jatkuvan pelotteluun perustuvien kuvien tulvan vuoksi ei ole yllättävää, että yleisö epäilee laajalti, että muuntogeeniset organismit ovat vaarallisia ihmisten terveydelle. Tiedeyhteisössä GMO:eihin liittyy kuitenkin vain vähän kiistoja, sillä 88 prosenttia American Association for the Advancement of Science -järjestön jäsenistä pitää GMO:eja ”yleisesti ottaen turvallisina”. Muuntogeenisten organismien turvallisuutta vahvisti jälleen kerran Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian (National Academy of Sciences, Engineering and Medicine) toukokuussa 2016 julkaisema raportti, jossa todettiin, että on ”kohtuullisesti todisteita siitä, että eläimille ei ole aiheutunut haittaa syömällä muuntogeenisistä viljelykasveista saatuja elintarvikkeita”, ja epidemiologiset tiedot osoittivat, että syöpä tai muut terveysongelmat eivät ole lisääntyneet näiden viljelykasvien joutuessa elintarvikehuoltoon.

Kalifornian yliopiston Berkleyn maatalous- ja resurssitalouden professori David Zilberman on todennut, että Frankenfood oli ”kauhea sana, leimaava sana, jota käytetään pelottelemaan ihmisiä… Ihmiset pelkäävät muuntogeenisiä organismeja vain vähän tai jopa syyttä. GMO on yksinkertaisesti työkalu. Koska sen avulla voimme muokata kasveja paljon tarkemmin ja hallitummin kuin ennen, se on erittäin arvokas.”

Todellisuus on se, että valtaosaa kuluttamistamme elintarvikkeista, olivatpa ne sitten luonnonmukaisesti tai tavanomaisesti viljeltyjä, on muokattu geneettisesti pellolla tai laboratoriossa valikoivan jalostuksen tai kehittyneiden bioteknologisten tekniikoiden avulla, ja kaikki tällaiset elintarvikkeet ovat turvallisia syötäviä. Indonesiassa, Kiinassa ja osissa Etelä-Amerikkaa ja Afrikkaa. ”Ihmiset ovat syöneet muuntogeenistä perunaa tuhansia vuosia tietämättään”, sanoi tutkimusta johtanut virologi Jan Kreuze… Tämä esimerkki saattaa olla hyödyllinen sääntelyviranomaisille ja tutkijoille, jotka tarkastelevat muuntogeenisten viljelykasvien turvallisuutta.

Nykyaikaiset elintarvikkeet ovat laboratoriossa tuotettuja elintarvikkeita

Muodossaan monet kasvinjalostustekniikat, mukaan lukien geneettisesti muunnetut organismeja sisältävät geenimuunnellut organismit (GMO:t), nojautuvat laboratoriossa tuotettuihin elintarvikkeisiin, ja tällä tavoin tarkasteltuna suurinta osaa tuotetuista viljelykasveista voidaan pitää Frankenfoodina. Seuraavassa on joitakin esimerkkejä laboratoriossa luoduista elintarvikkeista, jotka eivät ole GMO:

• ”Wide cross” -hybridisaatiossa risteytetään kaksi eri lajeihin kuuluvaa yksittäistä kasvia, ja sen avulla on luotu kasveja, joita ei ole olemassa luonnossa, kuten maissin, kauran, kurpitsan, vehnän, tomaatin ja perunan lajikkeita.

• Siemenettömät vesimelonit ovat polyploideja, jotka ovat soluja tai organismeja, joissa on enemmän kuin kaksi
  parillista kromosomisarjaa. Siinä on kolme kromosomisarjaa. Polyloidia voidaan indusoida kasveissa ja soluviljelmissä käyttämällä kemikaaleja, kuten kolkisiinia (myrkyllinen luonnossa esiintyvä kemikaali, joka on alun perin uutettu kasvista) ja oryzaliinia (jota käytetään rikkakasvien torjunta-aineena).

• Siemenettömät viinirypäleet ovat hyvin epäluonnonmukaisia klooneja, jotka kasvatetaan pistokkaista – tämä on suvuttoman lisääntymisen muoto, jossa juuria hoidetaan hormoneilla kasvun edistämiseksi.

• Hybridikasveja on kehitetty käyttämällä markkeriavusteista valintaa, joka on laboratorioprosessi, jossa kasveihin valitaan tiettyjä ominaisuuksia, kuten kuivuuden tai taudinkestävyys, geneettisen markkerin perusteella. Risteytysjalostuksessa voidaan käyttää somaattista fuusiointia, joka tarkoittaa kahden eri kasvilajin fuusiointia uuden hybridin muodostamiseksi, jossa on molempien kasvilajien ominaispiirteitä – esimerkiksi Triticale, joka on triticum-vehnän ja secale-ruisvehnän fuusio ja jota myydään usein luomusiemeninä.

• Mikäli muuntogeenisiä organismeja vastustavat tahot tuomitsevat GMO:it Frankenfoodeina, he eivät tee samaa niiden viljelykasvien kohdalla, jotka on kasvatettu mutaatiomuutoksen avulla. Ruby Red -greippi, jota taas myydään usein luonnonmukaisena viljeltynä, on esimerkki greippilajikkeesta, joka on luotu mutageneesin avulla. Mutageneesi on geenitekniikan muoto, jossa siemeniä altistetaan kemikaaleille tai säteilylle, mukaan lukien röntgen- ja gammasäteilylle sekä lämpöneutroneille, jotta saadaan aikaan mutantteja, joilla on toivottuja ominaisuuksia. Rio Red -lajike kehitettiin lämpöneutronien avulla. Noin kolme neljäsosaa Teksasissa viljellyistä greipeistä on Ruby Red -lajikkeita, ja vuonna 1993 Ruby Red julistettiin Teksasin osavaltion hedelmäksi. Mutaatioiden avulla on tuotettu yli 3 000 kasvia, mukaan lukien tavanomaisia ja luonnonmukaisia riisi-, päärynä-, vehnä-, soija- ja auringonkukkalajikkeita.

Vaikka muuntogeenisen tekniikan ja mutaatioiden avulla kasvatetut viljelykasvit ovat molemmat osoittautuneet turvallisiksi ihmisravinnoksi ja ympäristölle, Kansalliset tiedeakatemiat (National Academies) on huomauttanut, että ”muuntogeenisten viljelykasvien säänteleminen samalla kun ne päästävät läpi mutaatioiden avulla kasvatettujen kasvien jalostuksen tuotteille, ei ole tieteellisesti perusteltua”. On myös huomattava, että geenimuuntelu on paljon prosessimaisempi ja nopeampi menetelmä tiettyjen ominaisuuksien jalostamiseen kuin mutageneesi. Ison-Britannian hallituksen GM Science Review Panel -raportissa todettiin, että ”mutaatiojalostuksessa tuotetaan ennalta arvaamattomia kasveja ja ei-suuntautuneita geneettisiä muutoksia, ja monia tuhansia, jopa miljoonia, ei-toivottuja kasveja hylätään, jotta löydetään kasveja, joilla on sopivia ominaisuuksia jatkojalostusta varten.”

Ovatko muuntogeeniset organismit luonnostaan riskialttiita?

Henry I. Miller, lääkäri ja molekyylibiologi, on käsitellyt käsitettä geneettisesti muunneltujen elintarvikkeiden oletetuista lisääntyneistä riskeistä.

Wide-cross-hybridisaatiot ja säteilyn aiheuttama mutageneesi edustavat paljon jyrkempää luontoon puuttumista – ja johtavat paljon vähemmän ennustettaviin tuloksiin – kuin nykyaikaiset molekulaariset tekniikat, joita käytetään geenien muuttamiseen, mutta lainsäätäjät tai geenitekniikan vastustajat eivät ole osoittaneet minkäänlaista huolestuneisuutta siitä, että näillä vanhemmilla tekniikoilla luodaan uusia kasvilajikkeita. Vaikka tulokset olisivat minkä tahansa järkevän määritelmän mukaan geneettisesti muunneltuja tai bioteknisesti muunneltuja, niihin ei sovelleta pakollisia testejä tai tarkastuksia ennen kuin ne päätyvät ravintoketjuun… Sitä vastoin jos geeni siirretään rekombinantti-DNA-tekniikoilla, tuloksena syntyvään lajikkeeseen sovelletaan pitkäkestoista, erittäin kallista ja yhä enemmän politisoitua sääntelyä…Selvyyden vuoksi todettakoon, että riskiä ei aiheuta geneettisen materiaalin lähde tai se, sekoitetaanko eri organismeista peräisin olevia DNA:ita; tärkeää on geneettisen muutoksen funktio – esimerkiksi se, voiko se aiheuttaa sen, että organismi ilmentää uutta myrkkyä tai allergeenia tai muuttuu rikkaruohomaisemmaksi.

VAROITUS

VAROITUS

Todellisia Frankenfood-ruokia ei kasvateta laboratorioissa, kuten GMO:iden vastustajat haluaisivat ihmisten luulevan, vaan ne ovat luonnollisia elintarvikkeita, jotka sisältävät myrkyllisiä aineita. Esimerkiksi raparperin lehdet ovat myrkyllisiä; nautittuna ne voivat aiheuttaa hengitysvaikeuksia, kouristuksia, munuaisten vajaatoimintaa ja joissakin tapauksissa kuoleman. Risiiniöljy valmistetaan risiinipavuista, jotka sisältävät risiiniä. Jamaikalaisessa ackee-hedelmässä on myrkyllisiä mustia siemeniä. On olemassa monia myrkyllisiä sienityyppejä; esimerkiksi noin puolen kuolinsienen nauttiminen on aikuisille tappavaa.

Kassava sisältää linamariinia; raakana syötynä ruoansulatuselimistö muuttaa sen syanidiksi. Jo muutaman palan keittämättömän maniokin juuren syöminen voi antaa tappavan annoksen. Perunat sisältävät solaniinia, joka on luonnollinen myrkky. Näin ollen kypsentämättömän perunan nauttiminen voi aiheuttaa oksentelua ja ripulia. Kansallinen terveysinstituutti kehottaa olemaan syömättä perunoita, jotka ovat vihreitä kuoren alta, koska se on merkki korkeasta solaniinipitoisuudesta.

Akryyliamidia, jota esiintyy perunoissa, viljatuotteissa ja kahvissa, EPA on luokitellut laboratorioeläimillä tehtyjen tutkimusten perusteella ”todennäköisesti syöpää aiheuttavaksi ihmiselle”. (Ironista kyllä, peruna, joka vähentää jyrkästi akryyliamidin tuotantoa paistetuissa perunoissa, on kehitetty virittämällä yhtä geeniä – mikä on saanut GMO-vastaiset aktivistit leimaamaan sen ”vaaralliseksi Frankenfoodiksi”.)

Muuntogeenisten organismien vastustajat haluaisivat uskotella meille, että viljelykasvien geneettisellä muuntamisella on vaarallisia seurauksia elintarvikehuoltomme kannalta. Todellisuudessa ei kuitenkaan ole todisteita siitä, että se olisi luonnostaan vaarallisempaa tai riskialttiimpaa kuin mikään muu kasvinjalostustekniikka. Se on vain yksi tieteen sovellus maataloudessa, jonka tarkoituksena on auttaa ruokkimaan kasvavaa sanaväestöä.

Kuvittele, jos ne, jotka vastustivat varttamista tai risteytystä, koska pitivät niitä äidinluonnon peukaloimisina ja potentiaalisina ja ihmiselle vaarallisina tekijöinä, olisivatkin onnistuneet pysäyttämään niiden kehityksen? Jos näin olisi käynyt, vaikutukset ihmiskunnalle olisivat olleet varsin haitallisia. Ne, jotka vastustavat geenimuunneltua teknologiaa, näyttävät todennäköisesti yhtä typeriltä tulevien sukupolvien silmissä.

Steven E. Cerier on freelance-työtä tekevä kansainvälinen taloustieteilijä, joka osallistuu usein Genetic Literacy Projectin toimintaan.