EU-kansalaisuuden ostaminen:

EU ryhtyy toimiin kahta jäsenvaltiota, Kyprosta ja Maltaa, vastaan niiden sijoittajakansalaisuusjärjestelmien vuoksi.

Sijoittajakansalaisuusjärjestelmien avulla ihmiset voivat ostaa itselleen kansalaisuuden ilman, että heillä on mitään todellisia siteitä maahan tai että heidän tarvitsee edes asua maassa.

Sijoittajakansalaisuus tuo mukanaan edut, joista kuka tahansa muu EU:n jäsenvaltion kansalainen nauttii: vapaus matkustaa, asua ja työskennellä kaikkialla EU:n alueella ja jopa äänestää tietyissä vaaleissa.

Tämä on EU:n mukaan riski turvallisuudelle, avoimuudelle ja niille arvoille, joihin Euroopan unionin hanke perustuu.

Mutta Kypros ja Malta eivät ole ainoita jäsenvaltioita, jotka sallivat niiden, joilla on tarpeeksi rahaa, sijoittaa tiensä kansalaisuuteen, ja monissa muissakin maissa oleskelulupa on myynnissä.

Mitkä maat tarjoavat kansalaisuutta tai oleskelulupaa sijoituksia vastaan?

Kypros ja Malta ovat tällä hetkellä EU:n huomion keskipisteenä, sillä EU on käynnistänyt niitä vastaan rikkomisesta johtuvia menettelyjä sijoittajakansalaisuusjärjestelmiensä vuoksi. Bulgaria on toinen jäsenvaltio, joka tarjoaa tällaista järjestelmää, ja EU on kirjoittanut Bulgarialle ja korostanut sen huolenaiheita ja pyytänyt lisätietoja.

Mutta EU:ssa käytetään myös laajemmin sijoittajien oleskelulupajärjestelmiä, jotka antavat sijoittajille mahdollisuuden – kuten nimestä voi päätellä – saada oleskeluluvan tietyssä maassa.

Vaikka residenssi ei anna samoja vapauksia kuin EU-maan kansalaisuus, se antaa henkilölle oikeuden asua kyseisessä maassa, mutta myös matkustaa vapaasti Schengen-alueella.

Tämä aiheuttaa EU:n mukaan aivan samat riskit kuin sijoittajien kansalaisuusjärjestelmä.

Sijoittajien oleskelulupajärjestelmät ovat käytettävissä 19 jäsenvaltiossa sekä Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Nämä valtiot ovat: Bulgaria, Tšekki, Viro, Irlanti, Kreikka, Espanja, Ranska, Kroatia, Italia, Kypros, Latvia, Liettua, Luxemburg, Malta, Alankomaat, Puola, Portugali, Ranska, Romania, Slovakia ja Viro.

Miten järjestelmät toimivat?

Sijoittajat voivat periaatteessa sijoittaa tietyn rahamäärän kiinteistöihin tai muihin sijoituksiin tietyssä maassa ja saada passin, kun he ovat läpikäyneet tietyn prosessin, jota voidaan myös nopeuttaa.

Euroopan ulkopuoliset voisivat esimerkiksi saada Kyproksen passin vähintään 2,15 miljoonalla eurolla sijoittamalla 2 miljoonaa euroa kiinteistöihin ja lahjoittamalla 75 000 euroa hallituksen tutkimus- ja kehitysrahastolle sekä 75 000 euroa maan maan kehittämisorganisaatiolle.

Kolmen EU-maan tapauksessa, jotka tarjoavat kansalaisuuden tätä kautta, yksikään niistä ei edellytä henkilön fyysistä asuinpaikkaa, sanoo EU, tai vaatimusta muista aidoista yhteyksistä maahan.

Residenssijärjestelmät toimivat samalla tavalla, ja ne myöntävät oleskeluluvan niille, jotka täyttävät kriteerit.

Missä on ongelma?

EU:n mukaan järjestelmät ovat turvallisuusriski ja että ne heikentävät Euroopan unionin ”olemusta” ja jäsenvaltion kansalaisuuteen liittyviä vapauksia.

Kriittistä on, että jos joku maksaa tiensä EU:n jäsenvaltion kansalaisuuteen, se ei vaikuta vain kyseiseen jäsenvaltioon, vaan kaikkiin muihin jäsenvaltioihin, joihin henkilö voi päättää muuttaa tai joissa hän voi työskennellä.

”Kansalaisuus ei ole hyödyke”, sanoi vihreiden Euroopan parlamentin jäsen Sven Giegold.

”Yksikään jäsenvaltio ei saisi myydä kansalaisoikeutta, joka on sitten voimassa kaikissa jäsenvaltioissa. Tämä liiketoimintamalli on vastoin eurooppalaisen yhteistyön periaatetta.”

Komissio totesi raportissaan, että sijoittajakansalaisuusjärjestelmiin liittyy hakijoiden vankkojen tarkastusten puute, mikä johtaa turvallisuusriskeihin. Huolta aiheuttavat myös rahanpesu, veronkierto sekä avoimuuden ja tiedon puute.

”Suurin ongelma meille on rahanpesun ja korruption riski”, sanoi Laure Brillaud, Transparency Internationalin rahanpesun vastaisen ryhmän vanhempi poliittinen asiantuntija.

”Ongelmana ovat eturistiriidat kiinteistönvälittäjien ja lakimiesten kanssa, he eivät tee tarkastuksia, jotka heidän pitäisi tehdä, ja lisäksi on eturistiriitoja, jotka liittyvät poliittiseen sekaantumiseen.”

Hän viittaa Al Jazeeran hiljattain tekemään peitetehtävässä tehtyyn tutkintaan, jossa korkea-arvoiset poliitikot sekaantuivat Kyproksen sijoittajakansalaisuusohjelmaan liittyvään korruptioon.

Kypros on ilmoittanut lopettavansa passiohjelmansa 1. marraskuuta alkaen. Komissio sanoo kuitenkin, että maa aikoo jatkaa vireillä olevien hakemusten käsittelyä.

Transparency International viittaa myös erääseen maltalaiseen korkea-arvoiseen virkailijaan, joka pidätettiin viime kuussa Maltan järjestelmään liittyvän väitetyn lahjusrahan vuoksi.

”Järjestelmät on suunniteltu siten, että ne houkuttelevat vääriä ihmisiä”, Brillaud lisäsi.

”Järjestelmät on luotu houkuttelemaan helppoja rahasummia ja vääriä ihmisiä. Jos olisit laillinen sijoittaja, olisit valmis pitkäjänteisyyteen, käyttämään hieman enemmän aikaa ja tekemään enemmän strategisia investointeja saadaksesi oleskeluluvan tai passin. Miksi siis tarvitset passin? Passin ongelmana on, että se antaa paljon oikeuksia.”

Sijoittajien oleskelulupajärjestelmiin on suhtauduttava yhtä epäluuloisesti, hän lisää.

”Olemme havainneet, että sama riski koskee monia näistä oleskelulupajärjestelmistä, joita on olemassa monissa eri muodoissa.

”Joissain tapauksissa prosessointi on nopeutettua, eikä fyysistä läsnäoloa vaadita. Jos tarkastellaan esimerkiksi Portugalin järjestelmää, niin jos hakee kultaista viisumia, viiden tai kuuden vuoden kuluttua voi saada passin, joten se on epäsuora reitti kansalaisuuteen.”

Giegold huomauttaa, että Portugali on myöntänyt nyt noin 25 000 tällaista ”kultaista viisumia”.

”Viiden vuoden kuluttua voi hakea kansalaisuutta. Vertailun vuoksi mainittakoon, että Kyproksen ohjelmassa on noin 4 000, Maltan ohjelmassa yli 3 000, mutta näette, että vaikka Portugalin ohjelma on viisumiohjelma, se on ylivoimaisesti suurin”, hän sanoi.

Vaikka näitä ohjelmia ”ei pitäisi periaatteessa sallia”, Giegoldin mukaan EU on hyvin avoin ihmisille, jotka muuttavat EU-maihin ja saavat kansalaisuuden todellisen integraation kautta.

”Jos henkilö muuttaa eurooppalaiseen maahan, sijoittaa, käy töissä, menee naimisiin, mitä tahansa, meidän pitäisi olla avoimia uusille kansalaisille. Emme kannata suljettuja yhteiskuntia. Mutta se ei ole myytävänä.

”Kyproksen ja Maltan ohjelmien pointti on se, ettei sinun tarvitse edes asua maassa. Sillä ei ole mitään tekemistä yhteiskuntaan integroitumisen kanssa. Jos ihmiset haluavat investoida jonnekin, asua siellä, perustaa yrityksen, menestyä taloudellisesti, me kaikki kannatamme sitä. Kansalaisuusoikeudet eivät ole hyödyke. ”