EB-5-ohjelman minimisijoitus on 900 000 dollaria, mutta 450 000 dollaria voi lainata

Vuosi sitten – odotettuaan neljännesvuosisadan ajan – hallitus nosti EB-5-ohjelman minimisijoituksen 500 000 dollarista 900 000 dollariin.

Eb-5-ohjelmasta myönnetään ehdolliset green cardit ulkomaalaisperheille, jotka ovat tehneet tällaisia investointeja hankkeisiin, jotka sisäisen turvallisuuden ministeriö on hyväksynyt mutta joita se ei ole taannut. Historiallisesti suurimman osan investoinneista ovat tehneet hermostuneet kiinalaiset, jotka ovat olleet huolissaan tulevaisuudennäkymistään kyseisessä maassa ja jotka ovat halunneet ylimääräisiä passeja.

Nyt eräs kalifornialainen yritys tarjoaa samaa tarjousta ulkomaalaisille sijoittajille – paitsi, että yhden tarvitsee sijoittaa vain 450 000 dollaria (eli vähemmän kuin vanha minimi) ja voi lainata loput 450 000 dollaria. Tarjous näkyy heidän kotisivuillaan, ja oletettavasti sitä ei olisi siellä ilman ainakin hiljaista DHS:n hyväksyntää.

Se, että ulkomaalaisten sallitaan ostaa tiensä maahan, on jo tarpeeksi kyseenalaista; oviemme avaaminen niille, jotka ovat lainanneet osan sisäänpääsymaksusta, on sitäkin kyseenalaisempaa.

Play Vista Equitiesin (PLE) tarjouksen tarkoituksena on luoda sijoituksia asuntohankkeeseen, jonka nimi on Merced Station, joka sijaitsee Kaliforniassa Central Valleyn keskiosassa sijaitsevassa Mercedin kaupungissa ((ja läänissä)). Merced on maalaiskaupunki; rakennushankkeen on tarkoitus tarjota asuntoja Kalifornian Mercedin yliopiston opiskelijoille. Se on uusin yliopiston kampuksista.

Muukalaisille myönnetyn lainan kustannuksiksi ilmoitetaan 4-8 prosenttia; tämä olisi huomattavan laaja korkojen vaihteluväli muualla todellisuudessa, mutta ei EB-5:n villissä maailmassa. Kun pankit tarjoavat usein 0,01 prosentin korkoa talletuksille (eli yhden prosenttiyksikön sadasosan), välikäsien perimä korko on 400-800 kertaa enemmän kuin mitä he voisivat saada säästötililtä.

Positiivinen huomautus. Aivan liian monet EB-5-investoinnit on sijoitettu suurkaupunkiemme loistaville keskusta-alueille, joissa rakentamisen tuomaa taloudellista piristysruisketta ei oikeastaan tarvita. Sitä vastoin Mercedin hanke on menossa aidosti taantuvalle alueelle. Jos googlettaa ”tulot asukasta kohti Mercedissä, Kaliforniassa”, saa tietää, että ne olivat vuosina 2014-2018 21 634 dollaria; kansallinen keskiarvo oli samalla ajanjaksolla noin 50 prosenttia korkeampi, 32 621 dollaria. Samoin piirikunnan työttömyysaste on noin 50 prosenttia korkeampi kuin koko maassa.

Harvoin EB-5-investoinnit suuntautuvat tällaisille alueille.

Negatiivinen huomautus. Yritämme olla kirjoittamatta monista epäonnistuneista (ja usein vilpillisistä) EB-5-hankkeista useammin kuin kerran tai kaksi, mutta yksi Floridassa vaatii hieman ylimääräistä huomiota. Tässä tapauksessa ryhmä EB-5-ulkomaalaissijoittajia yrittää saada takaisin 50 miljoonaa dollaria, jotka he sijoittivat Palm Beachin Palm Hoteliin, jota ei koskaan saatu valmiiksi. Kuten uutisoimme jokin aika sitten, yksi syytetyistä, Robert Matthews, käytti myyntipuheissaan kuvia itsestään Bill ja Hillary Clintonin sekä Donald Trumpin kanssa ja väitti, että sekä nykyinen että entinen presidentti kuuluivat hankkeen neuvoa-antavaan komiteaan – mikä ei pitänyt paikkaansa.

Nyt saamme tietää Law360-lehden artikkelista (joka on osittain maksumuurin takana), että tapauksen kaksi muuta kanssasovittelijaa, Joseph Walsh, Jr, ja hänen isänsä Joseph Walsh vanhempi, ovat saaneet erilliset seuraamukset siitä, että he eivät ole noudattaneet tuomioistuimen määräyksiä jutussa, ja jälkimmäistä syytetään siitä, että hän on jättänyt saapumatta kolmeen sovittuun todistajanlausuntoon.

Päivitys. Aiemmin tänä vuonna kirjoitimme ensimmäisestä tiedossamme olevasta EB-5-riidasta, joka tapahtui Havaijilla. Ulkomaalainen EB-5-sijoittaja Ye Jiang ja muut olivat haastaneet Zhong Fangin ja muut oikeuteen väitetystä huonosta hallinnoinnista kahdessa EB-5-hankkeessa, Hawaii City Plazassa ja Hawaii Ocean Plazassa, joissa oli panoksena 65 miljoonaa dollaria.

Muutama päivä sitten puheenjohtajana toiminut liittovaltion liittovaltion liittovaltion tuomari Jill Otake hylkäsi ensimmäisen muutetun todennetun kanteen 34-sivuisessa jyrkässä päätöksessä sanomalla, että asianomistajilla ei ollut asiavaltuutusta eikä todisteita. Hän teki näin hänelle toimitettujen asiakirjojen perusteella ja ilman kuulemista. Kantajat ovat kärsineet vakavan takaiskun, vaikka heillä on mahdollisuus laatia kanteensa uudelleen. Päätöksen koko teksti löytyy tästä PACER-tiedostosta: case 1:20-cv-00100-JAO-KJM.

.