Dematerialisaatio ja mitä se merkitsee taloudelle – ja ilmastonmuutokselle

CURT NICKISCH: Tervetuloa Harvard Business Review’n HBR IdeaCastiin. Olen Curt Nickisch.

Teollinen aikakausi toi mukanaan uskomattoman nousun ihmiskunnan vaurauteen. Kun taloudet kasvoivat ja elintaso nousi yhä korkeammalle, metsiä raivattiin, maaperää riisuttiin ja valtameriä tyhjennettiin.

Kun Yhdysvallat vietti ensimmäistä Maan päivää vuonna 1970, ihmiset pelkäsivät, että maailmasta loppuu pian ruoka ja muut luonnonvarat, ja ne palavat kuin salamapaperi ja katoavat ikuisiksi ajoiksi.

Mutta tuo pysäyttämättömältä vaikuttava vuorovesi saattaa olla kääntymässä.

Tämänpäiväinen vieras on tutkinut yllättävää uutta suuntausta, dematerialisaatiota. Uusien teknologioiden ja digitalisaation ansiosta jotkin kansantaloudet onnistuvat kasvamaan samalla, kun ne käyttävät vähemmän materiaalia.

Nyt tämä kummallinen trendi ei tapahdu tarpeeksi nopeasti pysäyttääkseen esimerkiksi ilmastonmuutoksen. Mutta se antaa toivoa: tuleva taloudellinen vauraus ei ehkä vahingoita ympäristöä yhtä pahasti kuin aiemmin.

Keskustelemme tänään Andy McAfeen kanssa osana Covering Climate Now -tapahtumaa, joka on yli 220 uutistoimittajan maailmanlaajuinen yhteistyö, jonka tavoitteena on tehostaa ilmastojutun uutisointia.

Hän on johtava tutkija MIT:ssä ja siellä toimivan digitaalista taloutta käsittelevän aloitteen toinen perustaja. Hän on kirjoittanut kirjan More from Less: The Surprising Story of How We Learned to Prosper Using Fewer Resources-and What Happens Next. Andy, kiitos, että tulit ohjelmaan.

ANDY MCAFEE: Hei, kiitos kutsusta.

CURT NICKISCH: Kutsuin sitä vastoin intuitiota. Voisitko selittää mitä tapahtuu? Miten kehittyneet taloudet voivat mutta käyttää vähemmän materiaaleja kaiken kaikkiaan? Mitä on tekeillä?

ANDY MCAFEE: Joo, ja kuten sanoit, se on syvästi intuition vastaista. En uskonut sitä, kun kuulin siitä ensimmäistä kertaa. Kävelin ympäriinsä tämän tutkimattoman olettamuksen kanssa, että kun taloudet kasvavat, kun väestö kasvaa, se tietysti käyttää enemmän materiaaleja maapallolta. Ne käyttävät enemmän luonnonvaroja. Talouden rakentamiseen tarvitaan molekyylejä.

Sitten törmäsin tähän hienoon Jesse Ausubelin kirjoittamaan esseeseen nimeltä ”Luonnon paluu”: Kuinka teknologia vapauttaa ympäristön”. Ja hän esitti tämän pointin, ja ajattelin, että se olisi hienoa, jos se olisi totta, mutta se ei itse asiassa voi mitenkään pitää paikkaansa. Kasvu ei toimi niin. Niinpä tutustuin hänen lähteisiinsä. Tarkistin ne kahteen kertaan ja tulin siihen tulokseen, että hän oli täysin oikeassa.”

Niinpä innostuin tästä asiasta superinnokkaasti ja halusin ymmärtää sitä ja yrittää selittää sen. Koska minusta näyttää siltä, että tämä on todella syvällinen muutos suhteessamme planeettaan, jolla me kaikki elämme.

Meillä oli 200, melkein 250 vuotta teollista aikakautta, joka oli hämmästyttävän kasvun ja ihmisväestön ja ihmisten vaurauden ja talouksien aika. Mutta vau, teollinen aikakausi oli todella rankka planeetallemme. Otimme maapallolta vuosi vuodelta enemmän. Kaivoimme kaivoksia. Hakkasimme metsiä. Me saastutimme. Tapoimme kaikki matkakyyhkyt. Tapoimme melkein kaikki puhvelit ja valaat.

Jollain tapaa tämä oli todella rankka luku maapallolle, ja näytti siltä, että hyvinvointimme ja planeetan terveyden välillä oli kompromissi. En usko, että tuon kompromissin on enää oltava olemassa, koska mielestäni olemme osoittamassa, että voimme kasvattaa taloutta, kasvattaa väestöä, kasvattaa vaurautta ja parantaa ihmisten oloja samalla, kun huolehdimme paremmin maapallosta ja kuljemme sitä kevyemmin.

CURT NICKISCH: Tämä on syvällinen ajatus, koska me kaikki ymmärrämme, että liike-elämä ja sen pyrkimys tehokkuuteen ja tuottavuuden lisäämiseen pyrkii käyttämään asioita entistä paremmin ja tehokkaammin, mutta silti näyttää siltä, kuin kyse olisi aina vain plus yksi- tai plus 0,75-yrityksestä. Eikö niin? Kun luodaan uutta tuotetta ja myydään sitä, saatetaan käyttää asioita tehokkaammin, mutta silti luodaan uutta tuotetta, ja ihmiset heittävät vanhat pois. Mutta te sanotte, että tämä on itse asiassa kääntymässä siihen pisteeseen, jossa käytämme, käytämme vähemmän materiaalia. Olemme itse asiassa kääntämässä suuntausta ja käyttämässä esimerkiksi vähemmän rautaa. Käyttämällä –

ANDY MCAFEE: Vähemmän nikkeliä. Vähemmän kultaa. Vähemmän lannoitteita. Vähemmän vettä kasteluun ja vähemmän puuta. Vähemmän paperia. Vähemmän lähes kaikkia molekyylejä. Kaikki asiat, joista talous rakennetaan.

Ja tässä on tärkeä ero. Vähemmän on kahdenlaista. On vähemmän henkeä kohti. Toisin sanoen vähemmän puuta amerikkalaista kohden. Ja sitten on vähemmän puutavaraa vuosi vuodelta, kaikkien amerikkalaisten yhteenlaskettuna. Tämä on paljon syvällisempi ilmiö, ja se tarkoittaa pohjimmiltaan sitä, että Amerikan, kaikkien amerikkalaisten kokonaisjalanjälki maapallolla pienenee ajan myötä. Siitä on kyse, ja siitä kirjoitin More from Less -kirjan.

CURT NICKISCH: Olet itse asiassa tehnyt ennusteita siitä, missä Yhdysvaltojen tiettyjen materiaalien kulutus tulee olemaan esimerkiksi seuraavan vuosikymmenen aikana.

ANDY MCAFEE: Voisimme ajatella, että ehkä tämä absoluuttinen dematerialisoituminen on tapahtumassa. Se on aika selvää todistusaineistossa. Mutta ehkä se on vain jonkinlainen väliaikainen tyyntyminen, ennen kuin ahnaat ruokahalumme käynnistyvät taas ja saavat meidät kaivamaan lisää kaivoksia, kaatamaan lisää metsiä, tekemään kaikkia näitä asioita ja viemään lisää maapallolta.

En usko, että niin tapahtuu, enkä usko, että niin tulee tapahtumaan. Uskon, että monien materiaalien laskeva trendi tulee jatkumaan ja uskon, että olemme jo nähneet joitakin tasankoja. Esimerkiksi Yhdysvaltojen kokonaisenergiankulutus vuonna 2018 oli vain hiukan, luulisin, että noin neljännesprosentin verran suurempi kuin vuonna 2007. Talous on paljon suurempi kuin vuonna 2007, mutta silti energiankulutuksemme on pysynyt ennallaan.

Ja uskon, että energian kokonaiskulutus alkaa vähitellen laskea, aivan kuten näimme monien muidenkin resurssien kohdalla. Ja tärkein syy, miksi uskon siihen, on äärimmäisen yksinkertainen. Korostitte yrityksiä ja niiden hellittämätöntä pyrkimystä kasvuun ja hellittämätöntä voittojen tavoittelua. Se on täysin totta. Se on kapitalistisen järjestelmän ydin.

Meidän on pidettävä mielessä, että yritysten pyrkimys suurempiin voittoihin on aina samanaikainen pyrkimys pienempiin kustannuksiin. Säästetty penni on ansaittu penni. Ja materiaalit maksavat rahaa. Ja luulen, että tällä hämmästyttävän teknologian aikakaudella, kun meillä on tietokone, verkko, laitteisto, ohjelmisto, tällä hämmästyttävän teknologian aikakaudella meillä on tämä superlaajamittainen mahdollisuus vaihtaa atomit bitteihin.

Ja koska jokaisesta ylimääräisestä bitistä ei tyypillisesti tarvitse maksaa, yritykset tarttuvat tähän tarjoukseen yhä uudelleen ja uudelleen, niin suurilla kuin pienilläkin tavoilla, ja se tekee tulosta.

CURT NICKISCH: Käydäänpä läpi pari esimerkkiä, jotta voimme todella hahmottaa, mitä tapahtuu. Puhutaanpa mainitsemastasi puutavarasta. Miksi Yhdysvallat käyttää nyt vähemmän puuta kuin ennen?

ANDY MCAFEE: Ajattele, mihin kaikkeen me käytämme puuta. Käytimme 1800-luvulla puuta kaikenlaisiin asioihin, kuten laivojen ja laivamastojen rakentamiseen. Nyt emme selvästikään enää tee niin. Paljon vähemmän arvostettuna käytämme valtavia määriä puuta rautateiden rakentamiseen eri puolilla maata. Ratapölkyt tehtiin pitkään puusta, joka oli liotettu kreosoottiin. Sitä ei itse asiassa enää tehdä. Teemme ne betonista.

Tämän korvaavan vaikutuksen vuoksi ja sen vuoksi, että laivoja ei enää tehdä puusta, puun kokonaiskäyttömme on unohdan. Luulen, että se on ainakin 20 prosenttia, ehkä 30 prosenttia pienempi kuin vuonna 1990, joka oli puun huippuvuosi Yhdysvalloissa.

Samanaikaisesti paperin huippuvuosi Yhdysvalloissa oli 1990, ja luulen, että olemme nyt noin 40 prosenttia vähemmän kuin vuonna 1990 käytetyn paperin määrä. Ja vastaus tähän on minusta vielä helpompi nähdä. Milloin viimeksi tulostitte karttoja päästäksenne pisteestä A pisteeseen B? Muistioita tai asiakirjoja ei enää tulosteta läheskään yhtä paljon, koska katsomme näyttöjä, koska meillä on karttoja älypuhelimissamme, meillä on GPS-järjestelmät älypuhelimissamme.

Voi siis katsoa paperia, jota tuotettiin aiemmin tietokoneaikakaudella, kaikkea sitä 11 x 17 tuuman taittopaperia, kaikkea sitä tavaraa, jota tulostimme, ja ajatella, että tietokoneaikakausi olisi huono asia paperin kokonaiskäytön ja puiden kaatamisen kannalta. Se ei itse asiassa pidä lainkaan paikkaansa. Se on todella hyvä asia. Sen ansiosta pääsemme vihdoin paperin huippukulutuksen ohi.

Vielä hullumpi asia, johon törmäsin kirjaa tutkiessani, oli se, että kartongin kokonaiskäyttömme on pohjimmiltaan suunnilleen yhtä suuri kuin se oli vuonna 1995. Ja minun oli äärimmäisen vaikea uskoa sitä, koska kaikki Amazonin paketit ilmestyvät oveni eteen lähes joka päivä. Mutta tämäkin on hyvin näkyvä ilmiö.

Paljon vähemmän näkyvä ilmiö on se, että Jeff Bezos tajuaa, etten saa mitään arvoa tuosta pahvista, joten hän ja kaikki hänen kollegansa työskentelevät vähentääkseen pakkausmateriaalin kokonaismäärää, joka tarvitaan, jotta jotakin saataisiin kotiovelleni.

Toimitusketjussa tapahtuu siis kaikenlaista tehokkuuden parantamista, ja on tehty paljon innovaatioita, joiden tarkoituksena on tehdä kartonkilaatikoista kevyempiä ja vähemmän materiaalia kuluttavia. Jälleen kerran, koska nämä asiat maksavat rahaa. Vaikea uskoa, mutta kaikki nämä säästöt summautuvat ja vievät meidät pisteeseen, jossa kartongin kokonaiskäyttömme on suunnilleen samalla tasolla kuin lähes 25 vuotta sitten. Se on hullu ilmiö.

CURT NICKISCH: Saavutetaanko paperin huippu muissa maissa ja saavutetaanko paperin ja puutavaran huippu kehitysmaissa, jotka eivät pysty hyödyntämään näitä teknologioita?

ANDY MCAFEE: J: Törmäsin tutkimukseen, jonka mukaan ihmiskunta kokonaisuutena, globaalisti, saavutimme paperin huipun luultavasti noin vuonna 2013. Paperin kokonaiskäyttö on siis vihdoin vähenemässä. Muiden materiaalien osalta, joista talous rakennetaan, en usko, että näin on. En kuitenkaan voi sanoa sitä sataprosenttisella varmuudella, koska tiedot, todisteet muuttuvat todella hajanaisiksi ja paljon, paljon huonolaatuisemmiksi, kun siirrytään Yhdysvalloista koko maailmaan.

Yleismaailmallisesti en usko, että ihmiskunta on vielä huipussaan, koska on liikaa matalan tulotason maita, jotka kasvavat nopeasti, jotka vaurastuvat nopeasti, ja niiden on rakennettava taloutta. Teidän on kirjaimellisesti kaupungistuttava. Infrastruktuuria on rakennettava. Se on materiaali-intensiivinen prosessi.

Mutta yksi villeimmistä asioista, joita opin tätä kirjaa kirjoittaessani, oli se, että jos katsoo satelliittikuvia kaupungistumisesta, toisin kuin jos luottaa siihen, että maat vain antavat listan kaupungeistaan ja siitä, kuinka monta ihmistä niissä asuu, nämä listat ovat todella epäjohdonmukaisia. Jos siis katsoo satelliittikuvia, me ihmiset olemme kaupungistunut laji. Ja suuri enemmistö meistä asuu jo kaupunkiympäristössä.

Olemme siis luullakseni rakentaneet suuren osan fyysisestä infrastruktuurista, jota tulemme tarvitsemaan. Tarvitsemme lisää. Nigeria tulee selvästi tarvitsemaan paljon lisää tavaraa, koska sen väestö tulee kasvamaan niin paljon tulevina vuosikymmeninä. Mutta Nigeria ei myöskään aio rakentaa kuparipuhelinverkkoa kuten nykyiset rikkaat maat tekivät saadakseen televiestintäinfrastruktuurin.

Olen melko varma, että nigerialaiset eivät aio ostaa yhtä paljon autoja henkeä kohti kuin amerikkalaiset tekivät vaurastuessaan; he eivät aio rakentaa yhtä paljon hiilivoimaloita, koska teknologia on ollut mukana, kehittynyt. Joten en, en sano, että olemme globaalisti huipussaan. Sanon vain, että saatamme yllättyä siitä, miten nopeasti pääsemme sinne, koska maat, joista on tulossa nykyään vauraampia, tulevat noudattamaan hyvin erilaista teknologiapolkua, hyvin erilaista materiaalipolkua kuin Yhdysvallat ja muut nykyiset rikkaat maat tekivät.

CURT NICKISCH: Tämä dematerialisoitumistrendi, siirtyminen pois huipputasolta, tapahtuu myös esimerkiksi maataloudessa. Uskotko, että esimerkiksi Yhdysvallat viljelee tulevaisuudessa vähemmän maata, mutta tuottaa silti enemmän ruokaa?

ANDY MCAFEE: Se on juuri sitä, mitä olemme tehneet. Yksi hurjimmista kaavioista, jonka piirsin kirjaa kirjoittaessani, ja se on kirjassa, on Yhdysvaltojen sadon kokonaistonnimäärää kuvaava kaavio. Olemme maatalouden jättiläinen, ja viljelykasvien kokonaistonnimäärä kasvaa vuosi vuodelta. Tuohon kuvaajaan sisältyy myös Yhdysvaltain maatalouden lannoitteiden kokonaiskäyttö, veden kokonaiskäyttö ja maan kokonaiskäyttö. Ja kaikki nämä ovat nyt laskussa, joskus melko paljonkin.

Se on siis, minusta se on edelleen aika hullu ilmiö, mutta saamme hyvin, hyvin selvästi enemmän vähemmälläkin panoksella, joka tarvitaan sadon kasvattamiseen, auringonvaloa lukuun ottamatta. Lannoitteista, vedestä ja maasta, samalla kun saamme enemmän satoa vuosi toisensa jälkeen.

Tämä on siis hyvin, hyvin laaja ilmiö. USGS jäljittää muistaakseni 72 erilaista materiaalia. Luulen, että kaikki, kuutta lukuun ottamatta, niistä ovat nyt laskusuunnassa. Suurin poikkeus on itse asiassa muovi, mutta siinäkin on jotain mielenkiintoista meneillään. Muovien kokonaiskulutus kasvoi ennen jopa nopeammin kuin talous. Muovit ovat erittäin hyödyllisiä. Käytämme niitä kaikkialla. Nyt muovin käyttö kasvaa edelleen, mutta hitaammin kuin kokonaistalous. Muovien osalta olemme siis jo saavuttamassa suhteellisen dematerialisaation. En tiedä tarkalleen milloin, mutta tulemme saavuttamaan muovin kulutushuipun, vaikka taloutemme kasvaa ja alamme käyttää sitä vähemmän, uskon.

CURT NICKISCH: Tässä on kuitenkin kysymys, onko tämä materialisoitumisen suuntaus tarpeeksi nopea, koska olemme ajassa, jolloin näemme lämpötilojen nousun ja ympäristömuutosten tapahtuvan huolestuttavaa vauhtia, niin että vaikka tämä kasvu, vaikka väestönkasvu, näkee, miten dematerialisoituminen, nämä teknologiset kehityssuunnat auttavat. Mutta auttavatko ne tarpeeksi? Liikkuvatko ne tarpeeksi nopeasti, jotta niillä todella olisi merkitystä?

ANDY MCAFEE: Hiilidioksidipäästöjen vähentäminen ei tapahdu tarpeeksi nopeasti. Se tapahtuu rikkaassa maailmassa. Se ei tapahdu pienituloisemmissa maissa. Ja yleisesti ottaen se ei todellakaan tapahdu riittävän nopeasti.

Ja tapa ajatella asiaa on, että ajatellaan kylpyammetta, jossa on hana, josta vesi tulee kylpyammeeseen, ja viemäri, joka ottaa veden pois kylpyammeesta. Tuo amme on maapallon ilmakehä. Viemäri on se, miten nopeasti hiili poistuu ilmakehästä. Hana on se, kuinka nopeasti me laitamme sitä sisään. Ongelma on, että viemäri ei itse asiassa toimi kovin nopeasti. Hiili, jota laitamme sisään, roikkuu ilmakehässä vuosikymmeniä tai vuosisatoja.

Meidän on siis suljettava hana vielä nopeammin kuin luulisimme, ja jos löydämme keinoja lisätä tyhjennyksen nopeutta. Mutta emme tee sitä tarpeeksi nopeasti. Ja suuri turhautumiseni on se, että tunnemme pelikirjan. Jos olisimme todella kiinnostuneita taloutemme hiilidioksidipäästöjen vähentämisestä, tietäisimme, miten se tehdään. Teemme vain surkeaa työtä sen noudattamisessa.

CURT NICKISCH: Hahmottelemasi asiat ovat todella jännittäviä ja lupaavia ja antavat paljon toivoa, mutta ne osoittavat myös näiden suuntausten rajat. Ne eivät vain ole ainakaan tietyillä aloilla sellaisella aikataululla, että ne todella auttaisivat meitä kääntämään kurssin tai saavuttamaan sellaista edistystä, jota yhteiskuntana etsimme. Mitkä ovat ne sääntelyn, hallinnon ja kannustimien osatekijät, jotka ovat mielestänne välttämättömiä, jotta hanaa voidaan kääntää alaspäin ja avata viemäriaukko?

ANDY MCAFEE: Joo. Kun kasvihuonekaasuja aletaan ajatella saasteina, minusta kaikki loksahtaa paikoilleen ja asioista tulee paljon selkeämpiä. Koska saasteet, kuten jokainen taloustieteen perusopiskelija oppii, eivät ole asia, jonka markkinat ratkaisevat itsestään. Jos saastuttaminen ei maksa mitään, yritykset saastuttavat, riippumatta siitä, mitä niiden vuosikertomuksessa sanotaan tai mitä toimitusjohtaja sanoo puheessaan.

Jos halutaan ratkaista saastuttaminen, se voidaan joko kieltää, ja olemme tehneet niin joissakin tapauksissa – esimerkiksi Amerikassa ei saa laskea jätteitä mereen. Tai sitten siitä voidaan tehdä kallista. Ja on olemassa tämä hieno yhdistelmä taloudellisia ideoita ja poliittisia ideoita, jotka johtivat esimerkiksi cap and trade -ohjelmaan tai rikkidioksidisaasteisiin ja muunlaisiin saasteisiin Yhdysvalloissa. Kun katsomme, mitä tapahtui, on hämmästyttävää, mitä tuon ohjelman myötä tapahtui.

Saasteet laskivat. Amerikan ilma on paljon puhtaampaa kuin 50 vuotta sitten, ja se laski paljon pienemmillä kokonaiskustannuksilla teollisuudelle kuin alun perin odotettiin. Koska perustimme cap and trade -ohjelman. Perustimme saasteille markkinat. Jos siis haluan saastuttaa paljon, voin ostaa teiltä oikeuden tehdä niin. Se kuulostaa todella oudolta ja pahalta. Se toimii kuin taikaiskusta ja vähentää saasteiden määrää nopeasti ja pienemmillä kustannuksilla kuin monet meistä olisivat alun perin ajatelleet.

Jos siis olisimme todella tosissamme kasvihuonekaasupäästöjen käsittelyssä, kohtelisimme niitä kuin saasteita. Perustaisimme niille joko cap and trade -ohjelman, tai Bill Nordhaus voitti viime vuonna Nobelin palkinnon osittain siksi, että hän kannatti hiiliveroa, erittäin suoraviivaista. Tehdään saasteista kalliita.

Kierre, ja rakastan tätä kierrettä, on tehdä siitä tuloneutraali hiilivero. Ajatuksena on, että jos et luota siihen, että hallitus käyttää verolla kerätyt rahat tehokkaasti, hienoa. Käsitellään vain hallitusta läpikulkuportaana ja suodatetaan kaikki hiiliverosta kerätyt rahat ja johdatetaan ne todella nopeasti takaisin todellisille yksityishenkilöille. Ja erityisesti luultavasti pienituloisille henkilöille ja perheille. Antakaa heille hiilidioksidiosinko joka vuosi.

Ja nostakaa sitten hintaa ajan mittaan niin, että yritykset karkaavat siitä vielä nopeammin, mutta kun niillä on aikaa sopeutua. Tämä on tyylikäs ajatus. Se on suhteellisen suoraviivainen idea. Se tulee toimimaan. Olen hyvin, hyvin luottavainen. Useimmissa osissa maailmaa ei ole toistaiseksi ollut poliittista tahtoa ottaa käyttöön joko hiilidioksidipäästöjen rajoittamista ja kauppaa koskevaa ohjelmaa tai hiilidioksidiveroa, jolla olisi riittävät hampaat. Ja jos olisimme todella tosissamme ilmastonmuutoksen ratkaisemisessa, se olisi ensimmäinen asia, jonka tekisimme.

CURT NICKISCH: Pistääkseni tähän pisteen, todella lupaavat trendit kaupassa ja teknologiassa, ja teillä on paljon toiveita siitä, että jotkin niistä kasaantuvat itsestään ja kiihtyvät, mutta se, että ilmastonmuutoksen pysäyttämisessä tai muiden ympäristönäkökohtien ratkaisemisessa on silti merkitystä, riippuu mielestänne liike-elämän ja hallitusten päätöksistä.

ANDY MCAFEE: Ja ennen kaikkea poliittisia päätöksiä. Ensisijaisesti hallituksen päätöksiä. Kirjassa puhun optimistien neljästä ratsumiehestä. Ja kun kaikki nämä neljä ratsumiestä ratsastavat yhdessä, odotan tavallaan, että suurin osa suurista ympäristöongelmistamme ratkeaa. Ja näitä neljää ratsumiestä on kaksi paria.

Ensimmäinen on kapitalismin yhdistelmä – toisin sanoen kova kilpailu ja kilpaillut markkinat sekä teknologinen kehitys. Ja kun nämä kaksi ovat yhdessä, uskon, että hyvinvointimme kasvaa samalla kun resurssien käyttö vähenee. En usko, että nämä kaksi ratsumiestä riittävät ratkaisemaan saastumista, eivätkä ne ole koko tarina, kun on kyse siitä, että huolehdimme olentoista, joiden kanssa jaamme planeettamme, ja muiden lajien suojelemisesta.

Tehdäksemme nämä kaksi todella tärkeää asiaa tarvitsemme kahta muuta ratsumiestä, jotka ovat reagoiva hallinto ja yleinen tietoisuus. Aloimme todella vähentää saasteiden määrää ja ottaa käyttöön näitä todella tehokkaita säädöksiä vasta sitten, kun Earth Day koitti ja kun ihmiset tulivat tietoisiksi siitä, että meillä on tämä ihmeellinen planeetta ja että me tavallaan pilasimme sen.

CURT NICKISCH: Jotkut noista neljästä ratsumiehestä ovat läsnä tietyissä paikoissa, aivan. Sieltä saatte joitakin näistä esimerkeistä. Toisissa maissa ei todellakaan ole samaa rosteria kasassa. Mutta olen utelias, mikä teidän mielestänne on yritysten rooli tässä, koska meillä on paljon monikansallisia yrityksiä, jotka ratsastavat ympäri maailmaa, eikö niin? Mietin vain, onko yrityksillä mielestänne rooli tämän ongelman ratkaisemisessa, reagoimisessa ja tietoisuuden lisäämisessä?

ANDY MCAFEE: MCAFEE: Uskon, että yrityksillä on valtava rooli, koska suurin osa hiilidioksidipäästöistämme tulee yksityiseltä sektorilta. Ja se, mikä tekee minusta hieman optimistisen, ja jälleen kerran, en yritä esittää itseäni optimistina ilmastonmuutoksen suhteen tai utopistina ja sanoa, että älkää huoliko, me korjaamme tämän asian. Tarvitsemme enemmän toimia kuin mitä nyt saamme aikaan.

Mutta jotkut vihreät versot tulevat siitä, että yritykset todella haluavat, että niiden katsotaan tekevän oikein. Yhä useammin ne haluavat, että niiden nähdään tekevän oikein tässä todella tärkeässä ilmastonmuutoskysymyksessä. Niinpä monet suuret teknologiayritykset ovat jo nyt hiilineutraaleja pilvituotteidensa osalta. Monet muut kuljetusalan yritykset ovat ilmoittaneet suunnitelmistaan olla hiilineutraaleja jossain vaiheessa tulevaisuudessa.

Joskin näistä on lehdistötiedotteita. Jotkut niistä ovat itse asiassa enemmänkin, koska riippumatta siitä, pitääkö se toimitusjohtajaa hereillä öisin, kyseinen toimitusjohtaja tietää, että hänen on yhä vaikeampi myydä tuotteitaan ihmisille ja houkutella ja pitää osaajia, jos hänen yritystään pidetään vanhana savupiippuisena dinosauruksena, joka tuhoaa maapallon. Ihmiset ympäri maailmaa ovat yhä tietoisempia ja jyrkempiä tästä asiasta. Yleisen tietoisuuden ratsumiehet ratsastavat siis jälleen. Enkä sano, että se tapahtuu tarpeeksi nopeasti. Se ei tapahdu. Mutta pidän tästä suuntauksesta, jossa yritykset pakotetaan, ei vain antamaan lehdistötiedote, vaan muuttamaan toimintatapojaan yleisen tietoisuuden ja yleisen paineen vuoksi ilmastonmuutoksen ympärillä.

CURT NICKISCH: Kun katsoo tulevaisuuteen, teknologiaa on mahdotonta ennustaa, eikö niin? Joten mietin vain, tuntuuko sinusta siltä, että suuntaukset kulkevat hyvään suuntaan, vai saavutammeko taas uuden tasanteen ja tämä dematerialisoitumistrendi tasaantuu jälleen?

ANDY MCAFEE:

CURT NICKISCH: Joo, joo.

ANDY MCAFEE: NICKAFEE: En usko, että niin tulee tapahtumaan. Ja syy, miksi sanon niin, on se, että nuo kaksi ensimmäistä ratsumiestä, kapitalismi ja tekninen kehitys, ratsastavat ympäri maailmaa, uskoakseni nopeammin kuin koskaan ennen. Vuonna 2000 maailmassa oli noin 12 matkapuhelinliittymää jokaista sataa ihmistä kohti. Alle 20 vuotta myöhemmin matkapuhelinliittymiä on enemmän kuin planeetalla on ihmisiä.

Ja maailma on ensimmäistä kertaa yhteydessä toisiinsa tehokkaiden laitteiden avulla älypuhelimet, joita matalan tulotason maissa asuvilla ihmisillä on, ovat suunnilleen yhtä tehokkaita kuin ensimmäiset älypuhelimet, joita sinulla ja minulla oli. Teknologia siis leviää ympäri maailmaa todella, todella nopeasti, ja se tarkoittaa, että ihmiset, joilla on näitä laitteita, ajattelevat asioita, joita he eivät aio ostaa. He eivät aio ostaa filmikameroita. He eivät aio ostaa videokameroita. He eivät osta herätyskelloja. He eivät aio ostaa puhelinvastaajia.

Tämä kasa tavaraa on itse asiassa iso ja raskas kasa tavaraa, jonka tuottamiseksi meidän on ennen täytynyt riistää maapalloa. Niin ei tule tapahtumaan tulevaisuudessa. Ja nuo ihmiset tulevat saamaan kuljetusvaihtoehtoja puhelimensa kautta. Teknologian ansiosta on olemassa logistisia verkostoja. Heidän kuorma-autonsa ja lentokoneensa ja muut eivät ajele suurimman osan ajasta tyhjinä. Niiden tuotto ja hyötysuhde on itse asiassa erittäin korkea.

Haluan siis tehdä asian selväksi. En ole utopisti. Meillä on edessämme todellisia haasteita, mutta uskon, että tämä erityinen haaste, joka liittyy kasvumme ja kulutuksemme dematerialisoimiseen, tulee jatkumaan.

CURT NICKISCH: Minulla on toinenkin kysymys sinulle. Ja kysyn tämän, koska minulla on 22 kuukauden ikäinen lapsi ja ajattelen paljon

ANDY MCAFEE: CURT NICKISCH: Kyllä, kiitos. Ajattelen paljon maailmaa, jossa kasvoin, ja ajattelen maailmaa, jossa hän tulee elämään. Tarkoitan, että olet tässä mielenkiintoisessa paikassa, koska olet taloustieteilijä ja tutkit myös digitaalista taloutta ja ajattelet tulevaisuutta. Mitä suosittelisit jollekin, joka on juuri aloittamassa uraansa tai kouluttautumassa ja tarkastelee kaikkia eri paikkoja, joissa hän voisi elää mielekästä elämää ja vaikuttaa tähän maailmanlaajuiseen haasteeseen? Olipa kyse sitten hallituksesta ja politiikasta tai teknologiasta ja tieteestä, mihin tarvitsemme mielestänne lisää ihmisiä ja mitä suosittelisitte jollekin, joka yrittää selvittää, millä tiellä hän voi vaikuttaa merkittävästi?

ANDY MCAFEE:

CURT NICKISCH: Hän ei ole. Luota minuun.

ANDY MCAFEE: Tuo on varhaiskypsä lapsi. Minulta kysytään tätä koko ajan. Ja minusta tuntuu, että suuri osa siitä, miksi saan sitä kaikenikäisten lasten vanhemmilta, on se, että olemme ehdottomasti menossa suuren muutoksen aikaan ja todella epävarmaan aikaan. Ja se on luonnostaan huolestuttavaa monille ihmisille, ja se vakaus, jota monet meistä tunsivat kasvaessaan, on mielestäni oikeassa siinä, että sitä ei tule olemaan ja että olemme luomassa hyvin, hyvin erilaista maailmaa. Ja miten voitte vaikuttaa myönteisesti tuohon maailmaan?

Katsokaa, sanoisin, että ajatelkaa vain tätä laajaa dematerialisoitumisen trendiä, sitä, että tehdään enemmän vähemmällä, että kuljetaan kevyemmin planeetalla, ja on kaikenlaisia tapoja, joilla voitte osallistua tuohon trendiin. Toinen villi asia, jonka opin kirjaa kirjoittaessani, on se, että alumiinitölkit olivat ennen noin viisi kertaa, neljä tai viisi kertaa raskaampia kuin nyt. Pelkkä olut- tai limsatölkki painoi paljon enemmän.

Ja juomayhtiöt ja pakkausyhtiöt tekivät kovasti töitä painon vähentämiseksi, koska kuluttajat eivät arvosta sitä. Haluan vain olueni, ja se alumiini maksaa rahaa. Voit siis ajatella sitä yritysten ahneutena, mitä se onkin. Samaan aikaan kumulatiiviset säästöt ovat satojatuhansia tonneja alumiinia.

Mennä siis pakkausinsinööriksi osallistumalla tähän prosessiin. Mene työskentelemään CAD/CAM-ohjelmistojen parissa. Menkää työskentelemään tämän superlaajan trendin, maailmamme digitalisoinnin parissa, koska silloin työskentelette myös maailmamme dematerialisoimiseksi, tämän kauniin planeetan, jolla me kaikki elämme, kevyemmän käytön puolesta, ja jos olette tietoisia ja valveutuneita kansalaisia, voitte auttaa ohjaamaan hallituksia ja yrityksiä oikeaan suuntaan tässä asiassa.

Minusta on olemassa valtavasti tapoja, joilla voitte olla todella, todella positiivisesti osallistuva kansalainen ja kuluttaja tässä asiassa. Ja joo, kannattaa varmaan myös miettiä käyttämistä, kokemusten hankkimista tavaroiden sijaan. Tutkimus on aika musertava siitä, että useammat asiat eivät oikeastaan tee meitä kovin onnellisiksi. Ne eivät tee meistä kovin tyytyväisiä. Hankkikaa kauniita kokemuksia.

Jesse Ausubelilla, jonka mainitsin aiemmin, kunnioitan hänen työtään suuresti, on tämä hieno lause. Hän sanoo, että meidän on tehtävä luonnosta arvoton. Ja hän tarkoittaa sillä, että meidän on tehtävä siitä taloudellisesti arvotonta. Entä jos nuo puut tuolla Minulla ei ole mitään halua kaataa niitä. En voi ansaita sillä rahaa. Anna minun mennä istumaan sen alle ja puhua jonkun kanssa tai lukea kirjaa. Hän ei siis sano, että luonto on arvoton. Hän sanoo, että tehdään sen taloudellinen arvo alhaiseksi mahdollisimman nopeasti. Aamen sille.

CURT NICKISCH: Andy, kiitos paljon, että tulit ohjelmaan ja puhuit tästä.

ANDY MCAFEE: Hei, tämä on ollut hienoa. Kiitos, että sain olla mukana.

CURT NICKISCH: Se on Andy McAfee. Hän on johtava tutkija MIT:ssä. Hän on myös yhdessä Erik Brynjolfssonin kanssa yksi MIT:n digitaalisen talouden aloitteen perustajista ja hän on kirjoittanut kirjan More from Less: The Surprising Story of How We Learn to Prosper Using Fewer Resources-and What Happens Next.

Tämän jakson on tuottanut Mary Dooe. Saimme teknistä apua Rob Eckhardtilta. Adam Buchholz on äänituotepäällikkömme. Kiitos, että kuuntelit HBR IdeaCastia. Olen Curt Nickisch.