”Call Me By Your Name” on uusin maksullinen homo-Oscar-syötti

Call Me By Your Name avattiin marraskuun lopulla ylistävin arvosteluin, ja monet kriitikot huomauttivat, kuinka kaksi heteromiestä, Armie Hammer ja Timothée Chalamet, näyttelivät niin kauniisti kahta homoseksuaalista pääroolia. Elokuva on kerännyt myös jonkin verran ”heteropyykkiä” – syytöksiä siitä, että elokuva laimensi homoseksuaalista lähdemateriaalia, jotta se olisi miellyttävämpi heteroyleisölle – kun keskustelu siitä, että tämä elokuva kuuluu Hollywoodin trendiin, jonka mukaan heteronäyttelijät näyttelevät mieluummin LGB-rooleissa, on hiljalleen pääsemässä vauhtiin. Kyseessä on vanhan tarinan uusi ilmenemismuoto – viime vuosina kriitikoiden ylistämissä LGB-teemaisissa elokuvissa, kuten Moonlightissa ja Carolissa, näyttelivät myös heteronäyttelijät.

Katso lisää

Voidakseen Hollywoodin johtajat ja casting-johtajat vakuuttuneiksi siitä, että LGB-aiheiset elokuvat, joissa LGB-näyttelijät näyttelevät LGB-rooleja, voivat menestyä kriittisesti ja kaupallisesti laajojen yleisöjen keskuudessa, viihdealan sisäpiiriläiset ja kuluttajat voivat käyttää rahojaan, vaikutusvaltaansa ja sosiaalisia media-alustojaan tukeakseen, edistääkseen ja kohottaakseen LGB:tä mukaan ottavia sisältöjä ja samalla samoja voimavarojaan käyttääkseen niitä, jotta ne voivat vastustaa sisältöä, jonka he kokevat poissulkevaksi.

Havainnollistaakseni ”Gay for Pay -ongelmaksi” kutsumani ilmiön – Hollywoodin mieltymys maksaa ja palkita heteronäyttelijöitä homojen esittämisestä – tarkastellaanpa tätä listaa heteronäyttelijöistä, jotka ovat hiljattain (viimeisten 25 vuoden aikana) voittaneet Oscareita homoroolien esittämisestä:

Vuonna 1994 Tom Hanks voitti parhaan miespääosan Oscar-palkinnon esittämisestä homomiehestä, joka on aids-potilaana Philadelphiassa.

Vuonna 2004 Charlize Theron voitti parhaan naispääosan Oscarin roolistaan pahamaineisen sarjamurhaaja Aileen Wuornosin – joka oli lesbo – esittämisestä elokuvassa Monster.

Vuonna 2006 Phillip Seymour Hoffman voitti parhaan miespääosan Oscar-palkinnon roolistaan homoseksuaalisena käsikirjoittajana, kirjailijana ja näytelmäkirjailijana Truman Capote elokuvassa Capote.

Vuonna 2009 Sean Penn voitti parhaan miespääosan Oscar-palkinnon roolistaan ikonisena homojen oikeuksien aktivistina Harvey Milk elokuvassa Milk.

Kukaan näistä näyttelijöistä ei ole avoimesti homo.

Ei itse asiassa yksikään avoimesti homo näyttelijä ole koskaan voittanut parhaan miespääosan Oscar-palkintoa.

Se on seikka, jonka 78-vuotias näyttelijä Sir Ian McKellen – joka on avoimesti homo ja joka oli ehdolla parhaan miesnäyttelijän Oscar-palkinnon saajaksi vuonna 1999 elokuvasta Gods and Monsters (Jumalat ja hirviöt) ja vuonna 2002 parhaan miessivuosan Oscar-palkinnon saajaksi elokuvassa Taru Sormusten herrasta: The Fellowship of the Ring -elokuvassa – on ottanut usein esille.

”Puheeni on ollut kahdessa takissa”, hän kertoi The Guardianille vuonna 2016. ”’Olen ylpeä siitä, että olen ensimmäinen avoimesti homo mies, joka on voittanut Oscarin. Olen joutunut laittamaan sen takaisin taskuuni kahdesti.”

McKellen jatkoi: ”Kuinka fiksua, kuinka fiksua. Entä jos antaisit minulle yhden siitä, että näyttelen heteromiestä?”

Ei tarvitse katsoa kauas nähdäkseen, että Hollywood ei useinkaan kykene sekä edustamaan että työllistämään syrjäytyneiden yhteisöjen jäseniä. Liikkeet, kuten #OscarsSoWhite, ja jatkuva vastarinta trans-rooleja näytteleviä cis-sukupuolisia näyttelijöitä vastaan ovat olleet yhä enemmän esillä mediassa viime vuosina. Gay for Pay -ongelma ei kuitenkaan ole saanut ainakaan lähimenneisyydessä samanlaista huomiota kuin muut tavat, joilla Hollywood on halukas kertomaan marginaaliryhmien tarinoita palkkaamatta marginaaliin kuuluvia ihmisiä.

Monet queer-ihmiset kasvoivat suosittujen, heteronäyttelijöiden ohjaamien queer-mediakertomusten parissa, kuten Eric McCormack Willinä Will & Grace -sarjassa, Gale Harold Brian Kinneynä Queer as Folk -sarjassa, Heath Ledger ja Jake Gyllenhaal Ennisin ja Jackin rooleissa elokuvassa Brokeback Mountain tai Eric Stonestreet Camin roolissa sarjassa Moderni perhe. Vaikka nämä hahmot olivat positiivisia queer-edustuksen kannalta – vaikka niin monet näistä hahmoista ovat valkoisia homomiehiä – queer-katsojille on usein pettymys kuulla, että LGB-näyttelijät eivät näytelleet näitä rooleja.

Tarkat voimat, jotka päättävät, miksi heteronäyttelijöiden on parempi näytellä LGB-rooleja, ovat hämäräperäisiä, mutta varmaa on, että näyttelijöiden saatavuudesta ei ole kyse.

”Mielestäni on selvää, että Hollywoodissa on paljon loistavia LGBTQ-näyttelijöitä ja että on paljon niitä, jotka ovat valmiita näyttelemään LGBTQ-rooleja”, sanoo Human Rights Campaignin kansallinen lehdistösihteeri Sarah McBride. ”Meidän pitäisi antaa LGBTQ-lahjakkuuksille mahdollisuuksia ja rooleja, jotka heijastavat elämäämme ja identiteettiämme.”

GLAAD:n viihdetutkimuksen johtajan Megan Townsendin mukaan kyse ei ole myöskään siitä, ettei LGB-rooleja olisi tarjolla. Hän lisää, että tänä vuonna LGBTQ+ vakituisten ja toistuvien hahmojen määrä on kasvanut niin televisio-, kaapeli- kuin suoratoistopalveluissa, joten on tärkeää tunnistaa, missä ohjelmissa on vielä puutteita.

”Kaikissa GLAAD:n seuraamissa televisiomuodoissa LGBTQ-hahmot ovat edelleen pääasiassa valkoisia (77 % LGBTQ-hahmoista suoratoistopalveluissa, 62 % televisio-ohjelmissa ja 64 % kaapeliviesteissä)”, Townsend sanoo. ”Suurin osa LGBTQ-hahmoista on miehiä ja cis-sukupuolisia.”

Ensikäden kertomusten mukaan Gay for Pay -ongelman taustalla olevat suurimmat ongelmat ovat syrjivät valintakäytännöt ja syvään juurtuneet uskomukset siitä, että LGB-näyttelijät ovat vähemmän markkinakelpoisia. UCLA:n LGBTQ+-ajatushautomon, Williams-instituutin, vuonna 2013 tekemässä tutkimuksessa haastateltiin 5700 SAG-AFTRA:n jäsentä, ja siinä luotiin kuva salakavalasti homofobisesta Hollywoodista.

Tutkimuksessa todettiin, että 53 prosenttia LGBT-vastaajista uskoi, että ohjaajat ja tuottajat suhtautuvat ennakkoluuloisesti LGBTQ+-näyttelijöihin, ja 31 prosenttia vastaajista, jotka eivät olleet LGBTQ+-vastaajia, oli samaa mieltä. Lisäksi tutkimuksessa havaittiin, että lähes puolet lesboista ja homoista vastaajista uskoi, että casting-johtajat ja studiopäälliköt pitivät heitä huonommin markkinoitavina romanttisina päärooleina, ja että yli puolet vastanneista LGB-esiintyjistä ”on kuullut ohjaajien ja tuottajien tekevän homovastaisia kommentteja näyttelijöistä”.”

Vaikka voi olla kiusaus kysyä, pitäisikö homojen olla näyttelemättä heterorooleja, on tärkeää huomata, että merkittävien heteroroolien määrä vuodessa on rajaton, kun taas homorooleista ei voida sanoa samaa, varsinkaan valkokankaalla. Townsend huomautti LGBTQ+-hahmojen lisääntymisestä televisiossa ja suoratoistopalveluissa, mutta samaa ei voi sanoa pitkistä elokuvista.

”Minusta tuntuu vahvasti siltä, että on ehdottoman tärkeää, että LGBTQ-näyttelijöille annetaan mahdollisuus näytellä LGBTQ-rooleja, jo pelkästään siksi, että LGBTQ-näyttelijöillä on niukasti tilaisuuksia saada minkäänlaisia rooleja”, sanoo Kathy Tu, joka on yksi isännistä WNYC:llä lähetettävässä Nancyn Nancy-podcastissa, joka käsittelee LGBTQ+-aiheita, mukaan luettuna populaarikulttuuri ja viihde. ”Ainakin queer-ihmisten pitäisi pystyä näyttelemään queer-rooleja.”

Tohtori Stacy Smith, USC:n Media, Diversity & Social Change Initiative -järjestön perustaja, tekee tutkimusta, joka tukee Tu:n näkemystä. Tutkimuksessaan Inequality in 900 Popular Films (Eriarvoisuus 900 populaarielokuvassa) tohtori Smith tutki sukupuolen, rodun/etnisen alkuperän, seksuaalisen suuntautumisen ja vammaisuuden kuvauksia sadassa eniten voittoa tuottavassa fiktiivisessä elokuvassa vuosittain vuodesta 2007 alkaen.

Tohtori Smithin tutkimuksessa havaittiin, että niistä 4 544 hahmosta, joita voitiin arvioida näennäisen seksuaalisuuden perusteella sadassa suosituimmassa elokuvassa vuonna 2016, vain 51 hahmoa eli 1,1 prosenttia oli lesboja, homoja tai biseksuaaleja. Ja koska LGB-ihmisten prosenttiosuus Yhdysvalloissa on 3,5 prosenttia, kun ei edes lasketa niitä LGB-ihmisiä, jotka ovat kaapissa tai eivät ole löytäneet seksuaalisuuttaan, Hollywoodissa LGB-ihmiset ovat selvästi aliedustettuina valkokankaalla.

Sir Ian McKellenin lisäksi Ellen Page on johdonmukaisesti sanonut ääneen Hollywoodin mieltymyksestä miehittää heteronäyttelijöitä LGB-rooleihin. Page käsitteli asiaa, kun hän esitti johtavaa lesboroolia vuonna 2015 ilmestyneessä Freeheld-elokuvassa.

”Oli jotain siinä, että olin out, pääsin näyttelemään homohahmoa ja pääsin näyttelemään naista, joka on minulle niin inspiroiva – se oli minulle niin uskomaton kokemus”, hän sanoi TIME-lehden haastattelussa.

Page kutsui ”lähes loukkaavaksi” sitä, että heteronäyttelijöitä kutsutaan ”rohkeiksi”, kun he näyttelevät LGB-rooleja: ”Minua ei koskaan tulla pitämään rohkeana, kun näyttelen heteroa, eikä minun pitäisi pitääkään.”

Tu on samaa mieltä siitä, että heteronäyttelijöiden taputtaminen homoroolien esittämiselle viittaa siihen, että LGB-hahmoihin ja tarinoihin liitetään luontaista negatiivisuutta.

”Luulen, että se johtuu yleensä siitä, että kerromme queer-ihmisen elämästä jonkinlaisena vastoinkäymisenä”, Tu sanoo. ”Oletusarvoisesti ajattelemme, että kaikki ovat heteroita, joten heteron valitseminen queer-rooliin on kuin he venyttäisivät näyttelijälihaksiaan näyttelemään tällaista vastoinkäymistä.”

Hänen juontajakollegansa Tobin Low huomauttaa, miten elokuvamarkkinointi käyttää hyväkseen tätä implisiittistä homofobiaa.

”Nykyään elokuvia mainostetaan niin, että näyttelijät halutaan nostaa esiin sen vuoksi, kuinka ”rohkeita” tai ”empaattisia” he ovat ottaessaan roolinsa vastaan”

Low sanoo. ”En ole Hollywoodin sisäpiiriläinen, mutta käsittääkseni siinä on jotain sellaista, että tämä henkilö ’uhkaa’ uransa tulevaisuutta näyttelemällä LGBTQ-hahmoa.”

On opettavaista lukea, miten tunnetut heteronäyttelijät itse kuvaavat LGB-näyttelijöiden toimintaympäristöä Hollywoodissa, sillä hekin vahvistavat käsitystä, jonka mukaan tällaiset näyttelijät vaarantavat aktiivisesti uransa olemalla rehellisiä seksuaalisuudestaan.

Matt Damon – heteronäyttelijä, joka esitti Liberacen ex-poikaystävää Scott Thorsonia Behind the Candelabra -elokuvassa – puhui LGB-näyttelijöiden yleisestä käsityksestä Hollywoodissa The Guardianin haastattelussa vuonna 2015, kun hän käsitteli uransa alkuvaiheessa liikkuneita huhuja, joiden mukaan hänellä ja Ben Affleckilla olisi ollut romanttinen suhde:

”Tiedän. Se on aivan kuin mikä tahansa juoru… ja se asetti meidät outoon asemaan, jossa meidän piti vastata, tiedätkö mitä tarkoitan? Mikä oli sitten todella syvästi loukkaavaa. En halua, kuin se olisi jonkinlainen sairaus – sitten se on kuin heittäisin ystäväni bussin alle. Mutta tuolloin muistan ajatelleeni ja sanoneeni, että Rupert Everett oli avoimesti homo, ja tämä kaveri – komeampi kuin kukaan muu, klassisesti koulutettu näyttelijä – on vaikea väittää, ettei hän olisi ottanut osumaa siitä, että hän on paljastunut.”

Damonin mielipide on yksi niistä, jotka on sanottu ennenkin. Everett itse – joka oli ehdolla Golden Globes -palkinnon saajaksi näyttelemisestään elokuvissa Parhaan ystäväni häät ja Ihanteellinen aviomies – oli itse kertonut The Telegraphille vuonna 2014, että hänen uransa tuntui rajallisemmalta sen jälkeen, kun hän tuli julkisuuteen.

”Nuorena teeskentelijänä, johtavana miehenä, homoseksuaalina, on vain tietty määrä kilometrejä, joita voit tehdä”, hän sanoi. ”Et vain voi mennä kovin pitkälle.”

Damonilla on neuvoja, joilla Hollywood voi korjata sen, ettei se palkkaa homonäyttelijöitä. ”Olitpa sitten hetero tai homo, ihmisten ei pitäisi tietää mitään seksuaalisuudestasi, koska se on yksi niistä salaisuuksista, joita sinun pitäisi pystyä näyttelemään”, hän sanoi. On kuitenkin huomionarvoista, että hän puhui samassa haastattelussa avoimesti vaimostaan ja lapsistaan ja on siten avoin omasta heteroseksuaalisuudestaan.

Vuonna 2010 heteronäyttelijä Colin Firth – joka esitti homoseksuaalista pääroolia elokuvassa Yksinäinen mies – kommentoi asiaa rehellisemmin ja itsetutkiskelevammin sanoessaan nimenomaisesti tuntevansa olevansa osa ongelmaa.

”Jos sinut tunnetaan heteromiehenä, joka näyttelee homoseksuaalista roolia, sinut palkitaan siitä”, hän sanoi. ”Jos olet homomies ja haluat näytellä heteroroolia, et saa rooleja – ja jos homomies haluaa nyt näytellä homoroolia, et saa rooleja.”

Firth pääsee siis asian ytimeen: kyse ei ole siitä, että heteromiehet eivät saisi koskaan näytellä LGB-rooleja, vaan pikemminkin siitä, että heitä ei saisi implisiittisesti tai eksplisiittisesti suosia tällaisten roolien täyttämisessä. Hollywoodin homofobisen näyttelijävalintahistorian perusteella LGB-näyttelijöiden tasapuolisuuden takaamiseksi heitä pitäisi suosia näiden roolien valinnassa.

Tobin Low laajensi tätä ajatusta.

”Luulen, että useimmat ihmiset väittävät, että queer-näyttelijöille ei ole annettu eikä vieläkään anneta samoja mahdollisuuksia kuin heteronäyttelijöille kertoa omia tarinoitaan, vaikka he voisivat todella rikastuttaa näitä LGB-rooleja”, hän sanoo. ”Tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö heteronäyttelijät voisi myös rikastuttaa rooleja tietyillä tavoilla, mutta on ehdottomasti perusteltua, että tarvitaan joku, joka ymmärtää taustan ja sen, mistä hahmo on kotoisin, mikä on erityisen tärkeää, kun heille ei ole historiallisesti annettu siihen mahdollisuutta tai näkyvyyttä.”

Homoseksuaalisuus palkkauksen vuoksi -ongelma ei ole syvään juurtunut, mutta se ei ole ratkeamaton. Kaikilla, viihdejohtajista sohvallaan Netflixiä katsovaan henkilöön, on useita tapoja kohdata ongelma.

Muutos voi tapahtua Hollywoodin sisällä: Casting-johtajat voivat tietoisesti pyrkiä näyttelemään LGB-näyttelijöitä LGB-rooleissa ja LGB-näyttelijöitä ei-LGB-rooleissa. Vaikutusvaltaiset LGB-näyttelijät ja -johtajat sekä heidän vaikutusvaltaiset liittolaisensa voivat jatkossakin puhua ääneen ja jopa – kuten tohtori Stacy Smith ehdottaa aiemmin mainitussa tutkimuksessaan – helpottaa oikeudenmukaisuuslausekkeen lisäämistä sopimuksiinsa (hän on luonut sellaisen, jota he voivat käyttää) vaatiakseen tasapuolisempaa prosessia koe-esiintymisiin, lahjakkuuksien valintaan ja kameran takana tehtäviin tehtäviin palkkaamiseen.

”Lausekkeessa säädetään tasa-arvosta elokuvan alusta alkaen, luodaan valvontajärjestelmä sen saavuttamiseksi ja kehitetään mittareita, joiden avulla sen onnistumista voidaan tarkastella”, tohtori Smith kirjoittaa. ”A-luokan näyttelijöille, ohjaajille tai tuottajille yhdenvertaisuuslausekkeen käyttäminen on keino tehdä muutakin kuin puolustaa muutosta, se on keino sen saavuttamiseksi.”

Kuluttajilla on kuitenkin perimmäinen valta muutoksen aikaansaamiseksi, ja heillä on useita keinoja, joiden avulla he voivat käyttää tätä valtaa.

Kuluttajat voivat vaatia ja tukea LGB-elokuvien ja -televisio-ohjelmien, joissa on LGB-näyttelijöitä, luomista ja myös katsoa ja ostaa niitä, kun ne on tehty. Kuten tohtori Smith toteaa tutkimuksessaan, kuluttajien ei pitäisi ainoastaan antaa taloudellista tukea osallistaville hankkeille ostamalla lippuja tai maksamalla sisällöstä, vaan myös julkisuutta käyttämällä sosiaalista mediaa edistääkseen positiivisesti sarjoja ja elokuvia, jotka ponnistelevat, kuten Foxin Empire, jossa homoseksuaalinäyttelijä Jussie Smollett näytteli merkittävää homoseksuaalista hahmoa, ja HBO:n Looking, jossa homoseksuaalinäyttelijät Jonathan Groff ja Russell Tovey näyttelivät homoseksuaalisia päähenkilöitä.

>

Rahat puhuvat tietysti molempiin suuntiin: Kuluttajat voivat myös vastustaa sitä boikotoimalla äänekkäästi tuotantoja, jotka sulkevat pois moninaiset LGB-hahmot ja moninaiset LGB-näyttelijät, kuten ihmiset tekivät Roland Emmerichin vuoden 2015 Stonewallin kanssa. Queer-ihmiset voivat toimia edelläkävijöinä, joko kuluttajina tai viihdealan sisäpiiriläisinä, puhumalla edelleen heteroystäville ja -liittolaisille näiden kysymysten historiallisista ja nykyisistä vaikutuksista sekä siitä, millainen vaikutus on sillä, että he päättävät, tukevatko he taloudellisesti tiettyjä tuotantoja vai eivät, ja rohkaisemalla heitä näin painostamaan Hollywoodia työllistämään LGB-näyttelijöitä paremmin.

LGB-näyttelijöitä, -käsikirjoittajia ja -ohjaajia, jotka odottavat, että he pääsevät kertomaan tarinoita, jotka eivät ole historiallisesti päässeet heidän ulottuvilleen – tarinoita, jotka ovat saaneet inspiraationsa omasta elämästään, omista kamppailuistaan ja omista menestyksistään. Kun Hollywoodin sisäpiiriläiset ja yleisö yhdistävät äänensä, kykynsä, fooruminsa ja tietenkin taloudellisen tukensa, he voivat vaatia Hollywoodia vastuuseen homofobisten palkkauskäytäntöjen perinnön korjaamisesta ja muuttaa hyväksytyn uskomuksen, jonka mukaan queer-elokuvien queer-ominaisuutta on laimennettava valtavirran hyväksynnän sekä kaupallisen ja kriittisen menestyksen saavuttamiseksi.

Yksi asia on varma: Tämä on keskustelu, jota ei voi käydä vain tiettyjen elokuvien julkaisun jälkeen; sen on oltava jatkuva keskustelu ja liike, jossa tarkastellaan koko viihdeteollisuuden poissulkevia käytäntöjä. Hollywoodilla on historiallinen homofobiaongelma. Se on systeeminen, se on juurtunut, eikä se korjaannu itsestään.

Seamus Kirst on Shitfacedin kirjoittaja: Musings of a Former Drunk, ja kahden podcastin, Mental Health Hangouts ja Social Justice League, toinen isäntä. Hänen kirjoituksiaan on julkaistu The Washington Postissa, Teen Voguessa, The Guardianissa, Micissä, Vicessä ja Forbesissa. Seamus asuu Brooklynissa kahden kissansa, Sugarin ja Bernie Sandersin, kanssa.