Antitrust

Mitä antitrust tarkoittaa?

Useimmilla lainkäyttöalueilla eri puolilla maailmaa on lainvastaista, että suuret yritykset lyöttäytyvät yhteen muodostaakseen sopimuksia tai ”trusteja” käyttäytyäkseen tietyllä tavalla – esimerkiksi myydäkseen kaikki tuotteitaan samaan korkeaan hintaan. Lakeja, joiden tarkoituksena on kieltää tämäntyyppinen käyttäytyminen, kutsutaan kilpailunrajoituslainsäädännöksi.

Termiä käytetään kuitenkin yleisemmin viittaamaan lakeihin, joiden tarkoituksena on estää yrityksiä ryhtymästä kaikenlaiseen kilpailunvastaiseen toimintaan – eli tekemästä mitään sellaista, jolla on taipumus keinotekoisesti vääristää kilpailua markkinoilla.

Yksi yleiseksi myytiksi on muodostunut käsitys, jonka mukaan kilpailunrajoituslainsäädäntöä sovelletaan vain monopoleihin. Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa: Niitä sovelletaan kaikkiin yrityksiin, jotka ovat riittävän suuria saadakseen määräävän aseman millä tahansa markkinoilla. Kuten jäljempänä nähdään, sanan ”markkinat” määritelmä voi olla ratkaisevassa asemassa päätettäessä, liittyykö kilpailuoikeudellisia ongelmia.

Miksi Apple joutuu kilpailuoikeudellisten tutkimusten kohteeksi?

Ensinnäkin Apple on hyvin suuri yritys, ja sen kokoisen yrityksen olisi hyvin helppo syyllistyä kilpailunrikkomuksiin, joten on odotettavissa, että mikä tahansa massiivinen yritys joutuu kilpailunrajoituksia koskevan mikroskoopin alle.

Mutta Applen tapauksessa huolenaiheita on enemmänkin yrityksen määräävän markkina-aseman perusteella tietyillä aloilla. Niitä käsitellään jäljempänä.

Mitkä ovat Applen kilpailuoikeudelliset huolenaiheet?

Niitä on useita erilaisia, niinkin erilaisilla aloilla kuin mainosten seuranta ja Sign In With Apple, mutta tässä on kolme tärkeintä.

Sovelluskauppa

Suurin kilpailuoikeudellinen huolenaihe on App Store.

Apple väittää, että sillä ei ole määräävää markkina-asemaa näillä markkinoilla, koska se katsoo, että merkitykselliset markkinat ovat joko ”älypuhelimet” tai ”sovellukset”. Koska yhtiöllä on vähemmistöosuus älypuhelinmarkkinoista useimmissa maissa, joissa se toimii, se katsoo, ettei sillä voida katsoa olevan määräävää asemaa.

Kilpailuviranomaiset ovat yleensä sitä mieltä, että merkitykselliset markkinat ovat ”iOS-sovellukset”, ja täällä Applella on 100-prosenttinen monopoli niiden myynnissä ja jakelussa. Edge-tapauksia lukuun ottamatta kehittäjä ei voi tuoda iOS-sovellusta markkinoille myymättä sitä App Storen kautta.

Epic Gamesin kaltaiset yritykset väittävät, että niiden pitäisi saada myydä sovelluksen sisäisiä ostoja ilman, että Apple ottaa osuuden niiden tuloista. Argumentti on, että Apple vahingoittaa kehittäjiä ottamalla osan heidän tuloistaan ja kuluttajia pakottamalla kehittäjät veloittamaan enemmän korvatakseen Applen osuuden. Apple puolestaan sanoo, että on täysin normaalia, että yritys ottaa osuuden edistämästään myynnistä.

Esimerkkiset sovellukset

Jotkut yritykset syyttävät Applea myös kilpailunvastaisesta käytöksestä, kun se antaa omille sovelluksilleen etulyöntiaseman kolmansien osapuolten sovelluksiin nähden.

Yksi keino, jolla Apple heidän mukaansa tekee näin, on omien sovellusten esiasentaminen. Kun esimerkiksi Applen sääsovellus on jo asennettu iPhoneen sen ostohetkellä, Applen omalla sovelluksella on ilmeinen etu kilpailevaan sovellukseen nähden.

Tässä on päällekkäisyyttä App Storeen liittyvien huolenaiheiden kanssa. Esimerkiksi Apple Music ja Spotify ovat kilpailijoita, mutta Apple Music ei vain ole esiasennettuna, vaan sen voi tilata sovelluksesta. Jos Spotify tarjoaisi saman mahdollisuuden, se joutuisi maksamaan Applelle 30% osuuden. Spotifylla ei ole tähän varaa, joten käyttäjät joutuvat käyttämään pitkäveteisempää reittiä tilaukseen, mikä antaa Apple Musicille ylimääräisen kilpailuedun.

Suhteet operaattoreihin ja jälleenmyyjiin

Applen on myös todettu syyllistyneen useammassa kuin yhdessä maassa siihen, että se on käyttänyt hyväkseen määräävää asemaansa älypuhelinmarkkinoilla asettaakseen kohtuuttomia vaatimuksia operaattoreille ja jälleenmyyjille.

Koska iPhonen suosio merkitsi, että operaattoreiden oli pakko myydä niitä, Apple pystyi sanelemaan ehdot. Esimerkiksi Etelä-Koreassa sitä syytettiin kolmen raskaan ehdon asettamisesta paikallisille operaattoreille:

• Palveluntarjoajien oli ostettava kutakin mallia Applen sanelemat vähimmäismäärät
• Palveluntarjoajien oli jaettava takuukorjausten tai -vaihdon kustannukset
• Palveluntarjoajien oli maksettava Applen omien iPhonea koskevien televisiomainosten tekemisestä

Taloudellisille operaattoreille saattoi olla, esimerkiksi haluta ostaa vain vanhempia ja halvempia malleja, koska sitä niiden asiakkaat haluavat, mutta Apple pakottaisi ne ostamaan myös lippulaivamalleja. Ja jos puhelin osoittautuisi vialliseksi, Apple ei vain vaihtaisi sitä, vaan velvoittaisi operaattorit vastaamaan osasta kustannuksia. Lopuksi, vaikka operaattorit joutuivat maksamaan kaikki kustannukset iPhone-mainosten esittämisestä televisiossa, ne saivat käyttää vain Applen omia mainoksia, ja ainoa asia, jota ne saivat muuttaa, oli oman logon lisääminen lopulliseen kehykseen.

Mitä Applelle voisi tapahtua lopputuloksena?

Trustin vastainen lopputulos tapahtuu yleensä maakohtaisesti, vaikka poikkeuksiakin on. Esimerkiksi Euroopassa on todennäköistä, että Euroopan unioni toimii blokkina ja että Applea koskeva lainsäädäntö koskee kaikkia 27 jäsenmaata.

Pahin skenaario Applen kannalta on, että Yhdysvaltain hallitus vaatii yhtiön hajottamista. Voidaan esimerkiksi päättää, että Apple Inc. ei voi ylläpitää App Storea ja samalla myydä iPhoneja, joissa sovellukset toimivat. Tämä ei kuitenkaan ole todennäköinen lopputulos.

Todennäköisempi skenaario on sarja pienempiä muutoksia. Applea saatetaan esimerkiksi vaatia nimittämään riippumaton valvontalautakunta suorittamaan sovellusten arviointeja tai että sen on sallittava Spotifyn tarjota sovelluksen sisäisiä tilauksia ilman, että se ottaa siitä osuutta.

Miten Apple reagoi?

Julkisesti Applen kanta on närkästynyt ja se väittää, että sillä ei ole määräävää markkina-asemaa eikä se tee mitään väärää. Suljettujen ovien takana yhtiö on tietoinen siitä, että sen on joko muutettava joitakin käytänteitään tai pakko tehdä niin lain nojalla.

Vaikka Apple esimerkiksi julkisesti julisti, että 30 prosentin provisio sovelluksista on alan standardi, se teki massiivisen täyskäännöksen ottamalla käyttöön Small Business Program -ohjelman, jossa provisio on sen sijaan 15 prosenttia. Vaikka sen mainostettiin koskevan pienimpiä kehittäjiä, se itse asiassa koskee 98 prosenttia niistä. Olisi oikeampaa sanoa, että App Storessa on nyt vakiona 15 prosentin provisio, ja korkeampi 30 prosentin provisio koskee vain pientä vähemmistöä yrityksistä.

Yhtiö on myös hiljaa tehnyt useita muita muutoksia vastauksena kilpailuongelmiin, esimerkiksi avannut Find My -sovelluksen kolmansien osapuolten lisävarusteille ja sallinut ihmisten vaihtaa oletussähköpostisovelluksen ja verkkoselaimen.

• Ensimmäinen App Storen kilpailuoikeudellinen päätös on lähellä vuosia kestäneen tutkinnan jälkeen
• Yhdysvaltalaiset lainsäätäjät esittelevät yksityiskohtaisesti 3 tapaa puuttua Applen, Googlen, Facebookin ja Amazonin kilpailuoikeudellisiin huolenaiheisiin
• Yhdysvaltojen oikeusministeriö tutkii kilpailuoikeudellisia kanteluita, jotka koskevat ”Kirjaudu sisään Applella”-painiketta
• EU:n kilpailupäällikkö antaa Applelle muistutuksen reilusta pelitavasta yksityisyydensuojan sisältävän mainosseurantaominaisuuden ollessa uhkaavasti näkyvissä