3D-digitaalinen rintatomosynteesi ja US rintojen epäsymmetrian arvioinnissa

Käsitteellä epäsymmetrinen rintakudos viitataan rintakudoksen suurempaan tilavuuteen tai tiheyteen rinnan toisessa rintakudoksessa kuin vastaavalla alueella kontralateraalisessa rintakehässä. Vaikka epäsymmetria on usein normaali löydös, lisäarviointi voi joskus olla tarpeen. Epäsymmetria voi johtua kudoksen poistosta tai siitä, että toinen rinta ei ole kehittynyt tai sen parenchyma on korostuneempi.

Mammografiassa tehtyjen pehmytkudoslöydösten tarkempaa tutkimista ja diagnosointia varten American College of Radiologyn (ACR) rintakuvantamisen raportointi- ja tietojärjestelmän (BIRADS) sanastossa on määritelmät neljälle erityyppiselle epäsymmetriselle rintalöydökselle: (

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli arvioida digitaalisen rintatomosynteesin (DBT) diagnostista arvoa rintojen epäsymmetrioiden arvioinnissa verrattuna Yhdysvaltojen rintatutkimukseen herkkyyden, spesifisyyden, positiivisen ennakoivan arvon, negatiivisen ennakoivan arvon ja tarkkuuden osalta.

Tutkimukseen osallistui 51 potilasta, joilla oli 57 rintojen epäsymmetriaa, jotka nähtiin koko kentän digitaalisessa mammografiassa (FFDM). Heidän ikänsä vaihteli 26 ja 72 vuoden välillä, keski-ikä (50,05 ± 8,1 SD).

Kaikki potilaat kävivät FFDM:ssä, DBT:ssä ja rintojen ultraäänitutkimuksessa.

Tässä tutkimuksessa 4/51 (7.84 %) tapauksessa ACR-pistemäärä oli ”A”, 16/51 (31,37 %) tapauksessa ACR-pistemäärä oli ”B”, 19/51 (37,25 %) tapauksessa ACR-pistemäärä oli ”C”, 12/51 (23.

Tässä tutkimuksessa esiintyneistä epäsymmetrisistä löydöksistä 7/57 (12 %) leesiota oli yksinkertaista epäsymmetriaa, 41/57 (72 %) leesiota oli fokaalista epäsymmetriaa, 8/57 (14 %) leesiota oli globaalia epäsymmetriaa ja 1/57 (2 %) leesiota oli kehittyvää epäsymmetriaa.

Tässä tutkimuksessa suurin osa rintojen epäsymmetrioista oli sekundaarisesti hyvänlaatuisia leesioita 39/57 (68,4 %).

Tuloksemme ovat samansuuntaisia kuin Price ym. tutkimuksessa, jossa todettiin, että suurin osa rintojen epäsymmetrioista osoittautuu sekundaarisesti hyvänlaatuisiksi patologisiksi kokonaisuuksiksi, jotka ovat sekundaarisesti fokaalista fibroosia, fibrokystistä muutosta, fibroadenoomaa ja pseudoangiomatoottista stroomahyperplasiaa (PASH).

Korreloitaessa lopulliseen diagnoosiin joko biopsianäytteiden histopatologisen analyysin, hienoneulanäytteiden aspiraatiosytologian tai läheisen seurannan avulla oli 39/57 (68,4 %) hyvänlaatuista leesiota ja 18/57 (31,6 %) pahanlaatuista leesiota.

Mammografiatulokset

Mammografian BIRADS-luokka annettiin kullekin leesiolle BIRADS-mammografian morfologisten kuvaajien mukaisesti. 33/57 (58 %) leesiota pidettiin hyvänlaatuisina (BIRADS 1, 2 ja 3), kun taas 24/57 (42 %) leesiota pidettiin pahanlaatuisina (BIRADS 4 ja 5).

Patologisten tulosten tarkistamisen jälkeen 13/18 (72,22 %) leesiota olivat todellisia positiivisia, 11/39 (28,21 %) leesiota olivat vääriä positiivisia, 5/18 (27,77 %) leesiota olivat vääriä negatiivisia ja 28/39 (71.79 %) leesiot olivat todellisia negatiivisia (kuten tapaus kuvassa 11).

Tässä tutkimuksessa väärän positiiviset tulokset johtuvat fibro-glandulaarisen kudoksen päällekkäisyydestä, rintojen tiheyden lisääntymisestä tai hyvänlaatuisen leesion epäsäännöllisistä reunoista. Väärän negatiiviset tulokset johtuvat pahanlaatuisten leesioiden peittymisestä ACR C- ja D-luokan heterogeenisen tiheässä rinnassa.

Pinto ym. vertailivat FFDM:n ja DBT:n välillä 46:ssa rintojen epäsymmetrisyystapauksessa ja totesivat, että 19:ssä (39,58 %) epäsymmetrisyydet eivät muuttuneet DBT:llä ja 27:ssä (60,41 %) ne vaimenivat tai hävisivät. Näin ollen he päättelivät, että DBT:stä voi olla hyötyä epäsymmetrioiden ja päällekkäisten kudosten erottamisessa, mikä mahdollistaa tarpeettomien koepalojen määrän vähentämisen näissä tapauksissa.

Tässä tutkimuksessa mammografian herkkyys oli 72.22 %, spesifisyys 71,79 %, positiivinen ennustearvo 54,17 % ja negatiivinen ennustearvo 84,85 %.

Bae ym. (8) totesivat, että mammografia on ainoa seulontatesti, jonka on osoitettu vähentävän rintasyöpäkuolleisuutta. Mammografialla on kuitenkin sudenkuoppia rintojen kuvantamismenetelmänä, sillä sen yleinen herkkyys on 75-85 %, joka voi laskea 30-50 %:iin naisilla, joilla on tiheä rintakudos.

Digitaalisen digitaalisen tomosynteesin tulokset

Digitaalisessa 3D-tomosynteesissä tunnistetuille leesioille annettiin BIRADS-luokka Mammography BIRADS Lexicon -sanakirjan mukaisesti, ja vastaavasti 38/57 (67 %) leesiota katsottiin hyvänlaatuisiksi (BIRADS 1, 2 ja 3), kun taas 19/57 (33 %) leesiota katsottiin pahanlaatuiseksi.

Patologisten tulosten tarkistamisen jälkeen 15/18 (83,33 %) leesiota oli todellisia positiivisia, 4/39 (10,25 %) leesiota oli vääriä positiivisia, 3/18 (16,66 %) leesiota oli vääriä negatiivisia ja 35/39 (89,74 %) leesiota oli todellisia negatiivisia.

Väärät positiiviset tulokset ovat pienemmät (4 tapausta 11 tapauksen sijasta) verrattuna digitaaliseen mammografiaan. Tomosynteesillä voitettiin kudosten päällekkäisyys fokaalisissa epäsymmetrioissa ja pystyttiin todentamaan, onko taustalla massaa vai onko se vain päällekkäistä fibro-glandulaarista kudosta. Väärät positiiviset tulokset johtuivat tiheästä rinnasta tai vaurioiden epäsäännöllisestä reunasta.

Väärät negatiiviset tulokset olivat diffuusi hienovarainen infiltraatio kahdessa tapauksessa, joissa oli diffuusi turvotus, ja yhdessä tapauksessa, jossa oli syvällä sijaitseva vaurio, joka ei sisältynyt mammografiakuvaukseen.

Durand ym. havaitsivat, että tomosynteesin (2D+3D) käyttöön verrattuna tavanomaiseen mammografiaan (2D) liittyy alhaisempi seulontamammografian muistamisprosentti, useimmiten epäsymmetrian vuoksi.

Nam ym. totesivat, että digitaalisen rintatomosynteesin (DBT) leesioiden luonnehdinta oli spesifisempää kuin täyden kentän digitaalisen mammografian (FFDM), ja fokaalista epäsymmetriaa tai massaa koskevaa terminologiaa käytettiin DBT:ssä useammin (53,6 %) kuin FFDM:ssä (17,1 %), kun taas epäsymmetriaa koskevaa terminologiaa käytettiin DBT:ssä harvemmin (12.2 %) kuin FFDM:ssä (31,7 %) informoitujen radiologien toimesta.

Tässä tutkimuksessa tomosynteesin herkkyys oli 83,33 %, spesifisyys 89,74 %, positiivinen ennustearvo 78,95 % ja negatiivinen ennustearvo 92,11 %.

Peppard ym. totesivat, että DBT on usein käyttökelpoinen fokaalisen epäsymmetrian arvioinnissa. Sitä voidaan käyttää vahvistamaan ja luonnehtimaan löydös todelliseksi epäsymmetriaksi, hylkäämään se päällekkäisyytenä tai luokittelemaan se uudelleen massaksi.

Tutkimuksessa, jossa El Maadawy ym. käyttivät DBT:tä fokaalisen mammografisen epäsymmetrian arviointiin, DBT:llä todettiin korkeampi herkkyys (93,8 %) leesion visualisoinnille ja todellisten leesioiden erottamiselle summausartefakteista kuin pistepuristuskuvantamisella tehdyllä kuvantamistutkimuksella tehdyllä kuvantamistutkimuksella tehdyllä pistepuristuskuvantamisella saadut tulokset (50,2 %).

Rintojen ultraäänitutkimuksen tulokset

Kullekin leesiolle annettiin BIRADS-mammografian morfologisten kuvaajien mukainen BIRADS-luokka; 36/57 (63 %) leesiota pidettiin hyvänlaatuisina (BIRADS 1, 2 ja 3), kun taas 21/57 (37 %) leesiota pidettiin pahanlaatuisina.

Patologisten tulosten tarkistamisen jälkeen 18/18 (100,00 %) leesiota olivat todellisia positiivisia (kuten kuvassa 8 esitetty tapaus), 3/39 (7,7 %) leesiota olivat vääriä positiivisia, meillä ei ollut yhtään vääriä negatiivista tulosta, ja 36/39 (92,30 %) leesiota olivat todellisia negatiivisia. Vääriä positiivisia tuloksia olivat muun muassa säteittäinen arpi, laajat postoperatiiviset muutokset ja granulomatoottinen utaretulehdus). Nämä leesiot ovat vääriä positiivisia, koska niillä oli samat pahanlaatuisen massaleesion morfologiset kriteerit.

Bae ym. totesivat, että American College of Radiology Imaging Network (ACRIN) 6666 -tutkimuksessa seulonta-USA:n herkkyys oli 76 % ja spesifisyys 84 %.

Tässä tutkimuksessa ultraäänen herkkyys oli 100,00 %, spesifisyys 92,31 %, positiivinen ennustearvo 85,71 % ja negatiivinen ennustearvo 100,00 %.

Tutkimuksessamme rintojen ultraääni osoitti suurinta herkkyyttä.

Song ym. totesivat, että leesion ominaisuuksien (esim, isoekogeenisuus, syvällä sijaitsevat leesiot suurissa rinnoissa, hienovaraiset piirteet) ja teknisiä virheitä on aiemmin pidetty syinä vääriin negatiivisiin diagnooseihin rintojen ultraäänitutkimuksessa.

Rintojen ultraäänitutkimus osoittautui arvokkaaksi epäsymmetristen leesioiden luonnehtimisessa ja muissa rintojen kuvantamismenetelmissä havaittujen poikkeavuuksien lisäarvioinnissa. Se antaa tietoa mammografisten epäsymmetristen rintalöydösten sisäisestä matriisista, muodosta, reunoista ja verisuonikuvioista, jotka auttavat erottamaan hyvänlaatuiset massat pahanlaatuisista melko suurella varmuudella. Ultraääni on suositeltavin kuvantamistekniikka oireisten rintamuutosten arvioinnissa alle 30-vuotiailla naisilla.

Yhdistetyt digitaalisen mammografian ja 3D-tomosynteesin löydökset

Yhdistetyt digitaalisen mammografian ja 3D-tomosynteesin löydökset Kullekin leesiolle annettiin BIRADS-luokka BIRADS-mammografian morfologisten kuvaajien mukaisesti; 37/57 (65 %) leesiota pidettiin hyvänlaatuisina (BIRADS 1, 2 ja 3), kun taas 20/57 (35 %) leesiota pidettiin pahanlaatuisina.

Patologisten tulosten tarkistamisen jälkeen 15/18 (83,33 %) leesiota oli todellisia positiivisia, 5/39 (12,82 %) leesiota oli vääriä positiivisia, 3/18 (16.66) leesiota oli väärä negatiivinen, ja 34/39 (87,17 %) leesiota olivat todellisia negatiivisia.

Väärän positiivisia tuloksia on vähemmän (tuli 5 tapausta 11 tapauksen sijaan) verrattuna pelkkään digitaaliseen mammografiaan, koska tomosynteesi ylitti kudosten päällekkäisyyden fokusoituneissa epäsymmetrioissa.

Yhdistetyn digitaalisen rintamammografian ja 3D-tomosynteesin herkkyys oli siis 88,33 %, spesifisyys 87,18 %, positiivinen ennustearvo 75,00 % ja negatiivinen ennustearvo 91,89 %.

Monet tutkijat ovat selvittäneet DBT:n potentiaalista roolia sekä seulonnassa että diagnostiikassa. Herkkyyden ja spesifisyyden odotetaan paranevan DBT:n lisäämisen jälkeen tavanomaiseen mammografiaan, koska DBT eliminoi päällekkäiset kudokset, ja leesion reuna-alueet voidaan arvioida helpommin, mikä voi vähentää ylimääräisten näkymien tarvetta, kuten Kim et al (4) tulokset osoittavat.

Yhdistetty digitaalinen mammografia, 3D-tomosynteesi ja ultraäänilöydökset

Yhdistetty digitaalinen mammografia, 3D-tomosynteesi ja ultraääni Kullekin leesiolle annettiin BIRADS-luokka BIRADS-mammografian morfologisten kuvaajien mukaisesti. 36/57 (63 %) leesiota pidettiin hyvänlaatuisina (BIRADS 1, 2 ja 3), kun taas 21/57 (37 %) leesiota pidettiin pahanlaatuisina.

Patologisten tulosten tarkistamisen jälkeen 18 (100,00 %) leesiota oli todellisia positiivisia, 3 (7.7 %) leesiot olivat vääriä positiivisia, 0 (0 %) leesiota oli vääriä negatiivisia ja 36 (92,30 %) leesiota oli todellisia negatiivisia.

Kim ym. totesivat, että aiemmat prospektiiviset kliiniset tutkimukset ovat osoittaneet, että US:n tarkoituksenmukainen käyttö mammografian lisänä parantaa rintasyövän diagnoosien herkkyyttä ja spesifisyyttä erityisesti naisilla, joilla on tiheä rinta ja nuoremmilla naisilla.

Tässä tutkimuksessa yhdistetyn digitaalisen mammografian, 3D-tomosynteesin ja ultraäänen herkkyys oli 100,00 %, spesifisyys 92,31 %, positiivinen ennustearvo 85,71 % ja negatiivinen ennustearvo 100,00 %.

Joidenkin seikkojen perusteella 3D:n (DBT) käyttö oli kuitenkin rajoitettua, kuten suhteellisen suurempi säteilyannos, korkeammat kustannukset ja huonompi saatavuus kuin FFDM. Ottaen huomioon tämän tutkimuksen, vähentynyt potilasmäärä voi tehdä tuloksista keskustelunaiheen.