Fälschungen von Prominenten – wo Porno auf Besessenheit trifft

Vielleicht haben Sie schon von der Online-Praxis der Fälschungen von Prominenten gehört. Auf einer Website nach der anderen findet man Bilder von den berühmtesten Personen in den härtesten pornografischen Posen. Eine dieser Websites, Celebrity Fake, bietet ein komplettes Archiv mit Tausenden von Prominenten, geordnet nach Namen und Land der Berühmtheit. Was ist hier los, und warum gibt es keine Klagen?

Miley Cyrus und andere ehemalige Disney-Mitglieder wie Selena Gomez sind bemerkenswert prominent und werden auf der Startseite der Website mit den beliebtesten verlinkt; aber die schiere Anzahl ist unglaublich. Cyrus ist in 432 dieser gefälschten pornografischen Posen zu sehen.

Niemand wird verschont und nur sehr wenige sind heilig: Es gibt 182 Bilder von Prinzessin Diana, 36 von der 50-jährigen Filmschauspielerin Annette Benning, 195 vom Tennisstar Maria Sharapova.

In den Listen für Australien ist Cate Blanchett in 124 Posen abgebildet, Julia Gillard in sechs, Kylie Minogue in 524, Libby Trickett in drei, und so weiter für mehr als 150 berühmte australische Frauen.

Googelt man den Begriff „Celebrity Fake Porn“, so erhält man 37,3 Millionen Websites; „Celebrity Porn“ ergibt 170 Millionen; und „Celebrity Porn Sites“ 60,5 Millionen.

Das Phänomen ist schwer zu ergründen und faszinierend zu analysieren. Zunächst einmal würde man erwarten, dass die Verbreitung falscher Bilder sehr berühmter Personen eine Flut von Klagen nach sich ziehen würde.

Berühmte Persönlichkeiten haben Jahre damit verbracht, ihre öffentliche Persönlichkeit aufzubauen und ein Vermögen in Verbindung mit ihrer öffentlichen Identität zu machen, so dass man annehmen könnte, dass dieselben Personen ausreichend empört wären, um Klagen und Rechtsstreitigkeiten zu verursachen. Seit Jahrzehnten werden Skandale und Prominentenmagazine von prominenten Persönlichkeiten mit einigem Erfolg verfolgt.

Nachahmung wird in der Regel von Stars verfolgt, und diese Bilder setzen ihr Gesicht auf den Körper eines anderen und stellen damit eine Form der Nachahmung dar. Zu den jüngsten Beispielen, bei denen Stars gegen Imitatoren vorgegangen sind, gehören

• Tom Waits verklagte erfolgreich Opel – einen zu GM gehörenden Autohersteller – wegen der Verwendung einer klangähnlichen, kiesigen Stimme für seine Fernsehwerbung

• Lindsay Lohan verklagte erfolglos E-Trade, ein Finanzdienstleistungsunternehmen, wegen eines Babys mit dem Namen „Lindsay“ in ihrem Superbowl-Werbespot aus dem Jahr 2010, das als „Milkaholic“ bezeichnet wurde.

• Robin Williams verfolgt die Strafverfolgung eines Mannes, der sich bei Veranstaltungen in Texas für ihn ausgibt, um sich finanziell zu bereichern.

In Australien verklagt die Senatorin der Grünen, Sarah Hanson-Young, mit einigem Erfolg die Zeitschrift Zoo wegen der Veröffentlichung eines mit Photoshop bearbeiteten Bildes von ihr in Unterwäsche im Rahmen einer bizarren, geschmacklosen und offensichtlich humorvollen Kampagne zur Suche nach dem heißesten Asylbewerber.

Rechtsstreitigkeiten

Aber es ist schwierig, Klagen gegen gefälschte Promi-Pornoseiten zu finden. Einer der Hauptgründe dafür könnte die heikle Position sein, die Prominente in der Öffentlichkeit einnehmen. In den meisten Rechtsordnungen (wenn auch nicht in allen) ist es zulässig, eine öffentliche Person zu parodieren oder zu persiflieren, und das erlaubt die Verwendung einer Identität auf diese Weise.

Die berühmten Imitatoren wie Rich Little – „The Man of a Thousand Voices“ – wurden als Entertainer gesehen. Die brillante Parodie von George W. Bush aus dem Jahr 2009, in der Will Ferrell sich selbst interviewt (siehe unten), ist sicherlich schützenswert vor Rechtsstreitigkeiten. Für Prominente gelten etwas andere Regeln in Bezug auf die Privatsphäre ihrer Identität – ihre Persönlichkeiten sind bis zu einem gewissen Grad öffentlich zugänglich.

Zwei weitere Faktoren erschweren Rechtsstreitigkeiten:

1) Bilder gehören in der Regel dem Fotografen oder der Agentur, und es ist zumindest teilweise Sache dieser Personen, rechtliche Schritte einzuleiten, so dass Prominente nicht der Ausgangspunkt für einen Rechtsstreit sein können.

2) Vielleicht ist es für Prominente einfach nur peinlich, die Aufmerksamkeit auf gefälschte Pornos zu lenken – schließlich ist es ihr Gesicht, das verwendet wurde, und eine weitere Aufmerksamkeit könnte als weitere Besudelung des Rufs und des Images angesehen werden.

Aus rechtlicher Sicht machen die Websites sehr deutlich, dass die Bilder gefälscht sind, was eine Klage wegen Verleumdung erschwert und sogar die Verteidigung gegen den ersten Verfassungszusatz in den USA zum Scheitern verurteilt.

In dieser Hinsicht unterscheidet sich das Problem von einem aufkommenden Online-Problem, das Rechtsvorschriften und rechtliche Schritte nach sich zieht – Rache-Porno, bei dem es viel einfacher ist, seine verleumderischen Eigenschaften nachzuweisen, weil die verbreiteten Bilder den Anspruch auf Wahrheit erheben.

Das Endergebnis für den Prominenten wäre eine übermäßige Fokussierung auf das, was er – vermutlich – nicht mit sich in Verbindung bringen lassen möchte.

Eine Wachstumsindustrie

Da diese rechtliche Trägheit anhält, steht es außer Frage, dass das Universum der Prominenten-Fake-Pornos expandiert, teilweise angetrieben durch nutzergenerierte Inhalte.

Es gibt viele YouTube-Videos, die Einzelpersonen anleiten, Photoshop zu benutzen, um Fälschungen von Prominenten zu erstellen. Andere YouTube-Videos bieten Punkt-für-Punkt-Anleitungen, wie Photoshop verwendet werden kann, um Kleidung aus einem elektronischen Bild zu entfernen.

Dieses Hochladen von Photoshop-Produktionstechniken von Prominentenfälschungen durch „Amateure“ wird von den wichtigsten Websites gefördert; außerdem ermutigen diese Websites die Nutzer, neue Prominentenmotive „anzufordern“, die zu Prominentenfälschungen gemacht werden sollen.

Es ist wichtig zu wissen, dass gefälschte Prominentenpornos einen wichtigen Einstieg in die Online-Pornografie darstellen und dazu dienen, viele Pornografieseiten miteinander zu verknüpfen, während sich die Nutzer durch die Bilder bewegen. Mit anderen Worten, Prominenten-Fälschungen tun das, was Prominente auf roten Teppichen tun: Sie erregen Aufmerksamkeit, und diese Aufmerksamkeit ist sowohl für die Website als auch für diejenigen, die auf diese Website verlinken, wertvoll.

In diesem Sinne wiederholen sie lediglich die Funktionsweise der Online-Werbung und der Werbewirtschaft.

Warum jetzt?

Das bringt uns zu den letzten beiden Schlüsselfragen: Worin besteht die besondere Faszination von gefälschten Pornos von Prominenten und warum jetzt?

Obgleich es mit Magazinen wie Celebrity Skins oder Nacktprofilen sehr berühmter Prominenter, die schon vor Marilyn Monroe im Playboy, Vanessa Williams in Penthouse oder Paris Hilton in FHM erschienen sind, Vorläufer der Promi-Pornografie gab, sind Art und Ausmaß der Promi-Fälschungen ganz anders.

Wie bei den meisten Pornos handelt es sich bei den gefälschten Bildern in der Regel um Frauen, weniger als 5 % aller Bilder sind von männlichen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens. Das Zielpublikum scheint männlich zu sein, denn die Bilder berühmter Männer ähneln überwiegend der schwulen Männerpornografie.

Es unterscheidet sich auch von dem regelmäßigen und müden Phänomen der so genannten „Sex-Tapes“, das 1988 durch Rob Lowe unsterblich wurde, als ein Video von ihm beim Sex mit zwei Frauen durchsickerte, und das sich durch die Aktivitäten ausweitete, die Aufmerksamkeit auf das zu lenken, was als skandalöse und manchmal illegale Aktivitäten bezeichnet werden würde.

Diese Praxis wurde von Ikonen wie Paris Hilton oder Kim Kardashian erweitert und genutzt, um die Aufmerksamkeit der Prominentenpresse zu erhalten. Bis zu einem gewissen Grad sind die Bemühungen von Miley Cyrus, sich durch ihre Videos, ihr Twerking und ihre provokanten Kommentare als Erwachsene und nicht als Kind zu definieren, zumindest Teil dieser Konstruktion von Skandal und Aufmerksamkeitssuche, die in der zeitgenössischen Unterhaltungskultur allgegenwärtig ist.

Die Fake-Pornos von Prominenten sind in mancher Hinsicht viel alltäglicher und gewöhnlicher. Es handelt sich eindeutig um ein Spiel in der Welt des Privaten und des Öffentlichen. Er ermöglicht seinem Publikum, das, was Teil der öffentlichen Welt ist, in eine private Welt zu verlagern. Diese Migration ist mehr als der geschmacklose Gebrauch von Pornographie zum sexuellen Vergnügen.

Sie stellt eine Form der Besessenheit von einer öffentlichen Figur dar, einen Phantasieglauben an die Fähigkeit zur vollständigen Enthüllung und Entblößung der öffentlichen Persönlichkeit. Das ist das Stärkungsmittel für den Benutzer.

Die Bilder selbst sind sehr oft obszön und entwürdigend in ihren grafischen Körperdetails, und dies kennzeichnet eine weitere Form von Besitz und Eigentum, die durch den Ruhm und den Wert der Persönlichkeit noch verstärkt wird.

Da Pornos immer noch etwas Verborgenes darstellen und vielleicht nicht öffentlich diskutiert werden, bleiben die Fälschungen von Prominenten eine Unterwelt. Aber die Online-Kultur mit ihrer Fähigkeit zur Verbreitung und ihrer Förderung der Nutzergenerierung bringt eine andere Form der öffentlichen Kultur hervor, eine Kultur, die neue Herausforderungen an den Schutz des eigenen Images stellt.

Anmerkung: Der Autor dankt Professor Andrew Kenyon für seine Einblicke in die rechtlichen Folgen für Personen des öffentlichen Lebens.