Eslicarbazepinacetat bei neuropathischen Schmerzen, Kopfschmerzen und kranialer Neuralgie: Evidenz und Erfahrung | Neurología (English Edition)

Einführung

Eslicarbazepinacetat (ESL) ist ein Antiepileptikum der dritten Generation, das 2009 von der Europäischen Arzneimittelagentur und 2013 von der US Food and Drug Administration zugelassen wurde. Es ist seit Februar 2011 auf dem spanischen Markt erhältlich. Das Medikament ist derzeit als Zusatztherapie für erwachsene Patienten mit partiellen Anfällen mit oder ohne sekundäre Generalisierung indiziert. Die empfohlene Anfangsdosis beträgt 400 mg einmal täglich und wird nach 1 bis 2 Wochen auf 800 mg einmal täglich erhöht. Je nach Ansprechen des Patienten kann die Dosis auf 1200 mg erhöht werden.1

ESL gehört wie Carbamazepin (CBZ) und Oxcarbazepin (OXC) zur Familie der Dibenzazepine. Diese Medikamente unterscheiden sich strukturell in der 10,11-Position voneinander. Sie unterscheiden sich auch in Bezug auf den Stoffwechsel: CBZ wird zu CBZ-10,11-Epoxid verstoffwechselt, im Gegensatz zu OXC, das zu dem aktiven Metaboliten S-Licarbazepin (78,1 %) verstoffwechselt wird, und ESL, das zu demselben Metaboliten verstoffwechselt wird, allerdings zu einem höheren Anteil (93,9 %) (Abb. 1).2,3 Auch die Anzahl der täglichen Dosen ist unterschiedlich: eine einzige Dosis bei ESL und OXC mit verlängerter Wirkstofffreisetzung (in Spanien nicht erhältlich), zwei Dosen bei OXC mit sofortiger Wirkstofffreisetzung und CBZ mit verlängerter Wirkstofffreisetzung (in Spanien nicht erhältlich) und zwei bis drei Dosen bei CBZ mit sofortiger Wirkstofffreisetzung. Laut einer aktuellen Studie von Soares-da-Silva et al.4 weist der Wirkmechanismus von ESL im Vergleich zu anderen Arzneimitteln derselben Familie einige Besonderheiten auf: 1) Selektivität der Interaktion mit dem inaktiven Zustand des spannungsabhängigen Natriumkanals (VGSC), 2) Verringerung der VGSC-Verfügbarkeit durch Verstärkung der langsamen Inaktivierung und nicht durch Veränderung der schnellen Inaktivierung von VGSC und 3) Hemmung von hCaV3.2-Einwärtsströme mit größerer Affinität als CBZ.

Abbildung 1.

Chemische Struktur von Carbamazepin, Oxcarbazepin und Eslicarbazepinacetat.

(0.13MB).

Gleich wie OXC ist ESL mäßig toxisch, wobei die häufigsten unerwünschten Wirkungen Schwindel, Übelkeit, Erbrechen, Schläfrigkeit und Diplopie sind. Es hat eine Eliminationshalbwertszeit von 13-24 Stunden und kann daher als einmalige Tagesdosis verabreicht werden. ESL ist ein schwacher Induktor von UDP-Glucuronosyltransferase (UGT1A1) und der CYP3A4-Isoform von Cytochrom P450. Diese Aktivität kann zu einigen klinisch relevanten Wechselwirkungen mit Phenytoin, Warfarin und östrogenhaltigen Verhütungsmitteln führen.1

CBZ ist nicht nur für Epilepsie, sondern auch für manische Episoden und zur Prophylaxe von bipolarer affektiver Störung, essentieller Trigeminusneuralgie, essentieller Glossopharyngeusneuralgie und Alkoholentzugssyndrom indiziert,5 während OXC für die Behandlung von partiellen Anfällen mit oder ohne sekundäre Generalisierung mit tonisch-klonischen Anfällen indiziert ist.6

Die neuesten Leitlinien für die klinische Praxis stimmen darin überein, dass trizyklische und doppelt wirkende Antidepressiva (Venlafaxin, Duloxetin) sowie die Antiepileptika Gabapentin und Pregabalin die Behandlung der Wahl bei neuropathischen Schmerzen darstellen. Tramadol, Lidocain-Pflaster (5%) und Capsaicin-Pflaster (8%) sind Mittel der zweiten Wahl, während starke Opioide die dritte Behandlungslinie darstellen.7

Im Gegensatz zu CBZ sind weder ESL noch OXC bei neuropathischen Schmerzen, Kopfschmerzen oder kranialen Neuralgien angezeigt. Andere Antiepileptika, die für diese klinischen Szenarien nicht indiziert sind, wie Lamotrigin und Lacosamid, werden jedoch in der klinischen Praxis häufig off-label eingesetzt.8-12

In dieser Studie überprüfen wir die verfügbaren Erkenntnisse über den Einsatz von ESL bei neuropathischen Schmerzen, Kopfschmerzen und kranialen Neuralgien, um festzustellen, ob das Medikament bei Patienten mit schlechtem Ansprechen oder Unverträglichkeit gegenüber den herkömmlichen Behandlungen eine sinnvolle Option sein könnte.

Entwicklung

Wir führten eine Literaturrecherche in PubMed und Google Scholar mit folgender Suchstrategie durch: „Acetat-Eslicarbazepin UND neuropathischer Schmerz“ und „Acetat-Eslicarbazepin UND Kopfschmerzen“. Wir berücksichtigten nur Artikel aus indexierten wissenschaftlichen Zeitschriften und wählten Originalartikel und Fallberichte aus, die entweder auf Englisch oder auf Spanisch veröffentlicht wurden. Da diese Strategie kaum Ergebnisse lieferte, beschlossen wir, unsere Suche zu erweitern, indem wir Poster und mündliche Mitteilungen zum selben Thema („Acetat-Eslicarbazepin und neuropathischer Schmerz“ und „Acetat-Eslicarbazepin und Kopfschmerzen“) einschlossen, die auf den Jahrestagungen der Spanischen Gesellschaft für Neurologie (SEN) zwischen 2011 und 2015 sowie auf anderen internationalen Kongressen präsentiert wurden. Aus Gründen der Übersichtlichkeit haben wir den Artikel in verschiedene Abschnitte gegliedert.

Experimentelle Studien zu Eslicarbazepinacetat bei neuropathischen Schmerzen

In experimentellen Studien mit Mäusen wurde die analgetische Wirkung von ESL bei einer Vielzahl von induzierten Schmerzzuständen, einschließlich Trigeminusneuralgie, diabetischer Neuropathie und viszeralen Schmerzen, eingehend untersucht; die Ergebnisse deuten darauf hin, dass das Medikament für die Behandlung von entzündlichen und neuropathischen Schmerzen nützlich sein könnte.13

Eslicarbazepinacetat bei schmerzhafter diabetischer Neuropathie

Wir haben ein Poster über schmerzhafte diabetische Neuropathie (PDN) gefunden, das auf dem EFIC-Kongress der European Pain Federation 2013 vorgestellt wurde. Auf dem Poster wurden die Ergebnisse einer multizentrischen, randomisierten, doppelblinden, placebokontrollierten, parallelen Gruppen- und Dosisfindungsstudie der Phase II vorgestellt. Die Studie umfasste eine zweiwöchige Wash-out-Phase, in der frühere Behandlungen gegen neuropathische Schmerzen abgesetzt wurden, gefolgt von einer einwöchigen Titrationsphase, einer 12-wöchigen Erhaltungsphase und einer zweiwöchigen Nachbeobachtungsphase. Insgesamt 557 Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip entweder Placebo, 400 mg ESL zweimal täglich (BID), 800 mg ESL einmal täglich (QD), 600 mg ESL BID, 1200 mg ESL QD oder 800 mg ESL BID zugewiesen. Nach einer 12-wöchigen Behandlung wurden keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Patienten, die Placebo erhielten, und denjenigen, die ESL zur Schmerzbehandlung erhielten (primäre Wirksamkeitsanalyse), anhand der Numeric Pain Rating Scale (NPRS) festgestellt. Allerdings war der Prozentsatz der Personen, die einen Rückgang der Schmerzintensität um ≥ 30 % erlebten, in der Gruppe, die 400 mg ESL BID erhielt, höher als in der Placebogruppe (62,5 % gegenüber 44,8 %; P=.0230). Die Häufigkeit der Nebenwirkungen betrug 38,0 % in der Placebogruppe und 51,8 % in der mit 1200 mg ESL QD behandelten Gruppe. Die häufigsten unerwünschten Wirkungen waren Erbrechen, Schwindel und Übelkeit.14

Unsere Literaturrecherche ergab auch eine multizentrische, randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Parallelgruppen-Phase-III-Studie zu PDN; die Studie dauerte 15 Wochen (3 Wochen Dosisanpassung + 12 Wochen Follow-up). Die primäre Wirksamkeitsvariable war die Veränderung der Schmerzintensität vom Beginn der Studie (Ausgangswert) bis zum Abschluss der Studie (15 Wochen); sie wurde anhand der NPRS gemessen. Insgesamt 332 Patienten mit PDN wurden nach dem Zufallsprinzip entweder einem Placebo, 1600 mg ESL QD, 1200 mg ESL QD oder 800 mg ESL QD zugeteilt. Nach 15 Wochen Behandlung wurden keine statistisch signifikanten Unterschiede in der Schmerzbehandlung zwischen den Teilnehmern, die Placebo erhielten, und denen, die ESL erhielten, festgestellt. Die Häufigkeit von Nebenwirkungen reichte von 12,20 % in der Placebogruppe bis zu 63,10 % in der Gruppe, die 1600 mg ESL pro Tag erhielt. Die häufigsten unerwünschten Wirkungen waren Schwindel, Übelkeit und Hyponatriämie (letztere war dosisabhängig). Die Ergebnisse dieser Studie wurden nicht veröffentlicht.15

García Escrivá et al.16 berichteten über ihre Erfahrungen mit ESL als Zweitlinientherapie bei PDN, die auf herkömmliche Medikamente nicht anspricht. Im Jahr 2013 identifizierten die Autoren 8 Patienten mit PDN, bei denen die bisherigen Behandlungen keine zufriedenstellende Schmerzlinderung bewirkt hatten. Bei einem ersten Besuch ersetzten sie die bisherige Schmerzbehandlung durch ESL, erfassten demografische Daten und führten die folgenden Fragebögen durch: DN4-Skala, Hospital Anxiety and Depression Scale, Visual Analogue Scale (VAS) für Schmerzen, Patient Global Impression of Improvement Scale und Clinical Global Impression of Improvement Scale. Bei einer Nachuntersuchung 12 Wochen nach der Behandlung füllten die Patienten dieselben Fragebögen aus und wurden zu etwaigen Nebenwirkungen befragt. Die gesammelten Daten wurden für die statistische Analyse verwendet. Was die vorherige Behandlung anbelangt, so hatten 75 % der Patienten Pregabalin, 25 % Amitriptylin, 12,5 % Clonazepam und 12,5 % Fentanyl erhalten, entweder als Monotherapie oder als Kombinationstherapie. Zu Beginn der ESL-Behandlung nahmen die Patienten im Durchschnitt 4,6 Medikamente gleichzeitig ein (Spanne: 1-11; Median: 4,5). Während des Nachbeobachtungszeitraums wurden keine Änderungen an der gleichzeitigen Behandlung vorgenommen. Neuropathische Schmerzen, die mit der DN4-Skala bewertet wurden, nahmen nach 3 Monaten signifikant ab (P=.026, Wilcoxon-Test). In der Studie wurden keine signifikanten Veränderungen bei einem der mit der Skala gemessenen Schmerzmerkmale festgestellt. Die Autoren beobachteten einen signifikanten Rückgang der neuropathischen Schmerzen, gemessen mit der VAS (P=.018, Wilcoxon-Test). Die Werte der Patienten verbesserten sich sowohl auf der Angstskala (P=.102, Wilcoxon-Test) als auch auf der Depressionsskala (P=.276, Wilcoxon-Test), obwohl die Veränderungen statistisch nicht signifikant waren. Subjektiv gaben 65,5 % der Patienten an, sich „viel besser“ oder „besser“ zu fühlen, und 87,5 % der Ärzte gaben an, dass es den Patienten „besser“ oder „viel besser“ ging. Bei einem Patienten wurde ESL aufgrund von Nebenwirkungen (Schwindelgefühl) abgesetzt. Nach 3 Monaten setzten 7 Patienten (87,5 %) die Einnahme von ESL fort, 2 mit 400 mg/Tag und 5 mit 800 mg/Tag. Trotz der geringen Stichprobengröße erwies sich ESL als wirksame Alternative zur Behandlung neuropathischer Schmerzen bei Patienten mit PDN, die auf eine konventionelle Behandlung nicht ansprechen, und zeigte eine gute Verträglichkeit und Adhärenz.16,17

Eslicarbazepinacetat bei postherpetischer Neuralgie

Unsere Literaturrecherche ergab ein Poster zur postherpetischen Neuralgie (PHN), das auf dem EFIC-Kongress der European Pain Federation 2013 vorgestellt wurde. Auf dem Poster wurden die Ergebnisse einer multizentrischen, randomisierten, doppelblinden, placebokontrollierten, parallelen Gruppen- und Dosisfindungsstudie der Phase II vorgestellt. Die Studie umfasste eine zweiwöchige Wash-out-Phase, in der frühere Behandlungen gegen PHN abgesetzt wurden, gefolgt von einer einwöchigen Titrationsphase, einer achtwöchigen Erhaltungsphase und einer zweiwöchigen Nachbeobachtungsphase. Insgesamt 567 Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip entweder einem Placebo, 400 mg ESL BID, 800 mg ESL QD, 600 mg ESL BID, 1200 mg ESL QD oder 800 mg ESL BID zugeteilt. Die Intention-to-Treat-Analyse ergab keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen der Placebo- und der ESL-Gruppe in Bezug auf die mit der NPRS gemessene Schmerzintensität (primäre Wirksamkeitsanalyse). Nach der Per-Protocol-Analyse nahm die Schmerzintensität in der Gruppe, die 800 mg ESL BID erhielt, jedoch signifikant stärker ab als in der Placebogruppe (P=.0277). Die Häufigkeit der Nebenwirkungen reichte von 31,2 % in der Placebogruppe bis 54,4 % in der Gruppe, die 800 mg ESL BID erhielt. Die häufigsten unerwünschten Wirkungen waren Schwindel, Schläfrigkeit, Kopfschmerzen, Übelkeit und Schwindel.18

Unsere Literaturrecherche fand auch eine multizentrische, randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte, parallele Gruppen-Phase-III-Studie zu PHN, die 15 Wochen dauerte. Die primäre Wirksamkeitsvariable war die Veränderung der Schmerzintensität vom Beginn der Studie bis zum Abschluss der Studie (15 Wochen) und wurde anhand der NPRS gemessen. Insgesamt 240 Patienten mit PHN wurden nach dem Zufallsprinzip entweder Placebo, 1600 mg ESL QD, 1200 mg ESL QD oder 800 mg ESL QD zugeteilt. Nach 15 Behandlungswochen wurden keine signifikanten Unterschiede in der Schmerzintensität zwischen der Placebo- und der ESL-Gruppe festgestellt. Die Häufigkeit unerwünschter Wirkungen reichte von 10 % in der Placebogruppe bis zu 76,67 % in der mit 1600 mg ESL QD behandelten Gruppe. Die häufigsten unerwünschten Wirkungen waren Übelkeit, Schwindelgefühl und Kopfschmerzen. Die Ergebnisse dieser Studie wurden nicht veröffentlicht.19

Eslicarbazepinacetat bei kranialen Neuralgien

Gaber et al.20 veröffentlichten den Fall einer 62-jährigen Frau mit Trigeminusneuralgie im Zusammenhang mit Multipler Sklerose, die mit CBZ ausreichend kontrolliert wurde. Die Behandlung musste jedoch aufgrund einer wiederkehrenden symptomatischen Hyponatriämie abgebrochen werden. Mehrere Medikamente, darunter Topiramat, Gabapentin und Amitriptylin, brachten keine Besserung der Trigeminusneuralgie. ESL in niedriger Dosierung (400 mg täglich) erzielte eine ausgezeichnete Schmerzkontrolle, ohne die Plasmanatriumkonzentration zu verändern.

Cuadrado et al.21 veröffentlichten den Fall eines 32-jährigen Mannes mit Epicrania fugax, der auf zahlreiche Behandlungen (Okzipitalnervenblockade mit Triamcinolon und Bupivacain, Gabapentin, Lamotrigin, Pregabalin, Topiramat, Zonisamid, Natriumvalproat, Lacosamid, Indometacin) nicht ansprach. CBZ in einer Dosierung von 1200 mg/Tag verringerte die Schmerzintensität, musste aber aufgrund von Schläfrigkeit abgesetzt werden. ESL in einer Dosierung von 800 mg/Tag verringerte die Schmerzhäufigkeit und -intensität erheblich. Die Dosis wurde auf 1600 mg/Tag erhöht; der Patient zeigte eine gute Verträglichkeit und blieb symptomfrei. Die Symptome traten wieder auf, als die Dosis reduziert wurde.

Cação et al.22 untersuchten eine Kohorte von 15 Patienten mit kurz andauernden einseitigen neuralgiformen Kopfschmerzen mit konjunktivaler Injektion und Tränenfluss (SUNCT), von denen die Mehrheit auf Lamotrigin, einer auf Topiramat und einer auf ESL ansprach.

Der klinische Fall, der von Aledo Serrano et al.23 Jahrestagung der SEN vorgestellten klinischen Fall eines 38-jährigen Mannes mit der Diagnose einer Epicrania fugax, die auf Lamotrigin, Pregabalin, Gabapentin, Topiramat, Zonisamid, Indometacin, Valproat, Lacosamid, Levetiracetam, eine anästhetische Blockade des Nervus occipitalis major und eine Botulinumtoxin-Injektion an der Schmerzstelle nicht ansprach. Der Patient sprach teilweise auf CBZ an, doch traten schwere Nebenwirkungen auf. Mit ESL in einer Dosierung von 1200 mg täglich blieb der Patient asymptomatisch.

Sánchez Larsen et al.24 stellten auf der 66. Jahrestagung des SEN eine retrospektive Beobachtungsstudie vor, in der eine Gruppe von Patienten mit Trigeminusneuralgie analysiert wurde, die entweder als Monotherapie oder als Kombinationstherapie mit ESL behandelt wurden. Die Hauptvariablen waren die Schmerzintensität vor und nach der Behandlung (VAS), die Häufigkeit der Schmerzattacken vor und nach der Behandlung sowie die unerwünschten Wirkungen. Die Studie umfasste 10 Patienten (4 in Monotherapie); 7 waren Frauen, und das Durchschnittsalter betrug 67,9 Jahre (Spanne 28-92). Die durchschnittliche Nachbeobachtungszeit betrug 24,7 Monate, mit Ausnahme von 2 Patienten, die die Behandlung wegen leichter Nebenwirkungen (Schwindelgefühl) abbrachen. Bei keinem Patienten traten schwerwiegende unerwünschte Wirkungen auf; ein Patient wies eine Hyponatriämie auf. Schmerzintensität und -häufigkeit nahmen bei 9 der 10 Patienten ab. Bei diesen Patienten sank die Schmerzintensität von 8,7 auf 2,6 Punkte und die Schmerzhäufigkeit von 12,13 auf 2,28 Anfälle pro Tag (4 Patienten waren asymptomatisch, 3 hatten 1-2 Anfälle pro Woche, 2 erfuhren leichte Verbesserungen, aber die Anfallshäufigkeit war immer noch hoch). In dieser Serie erwies sich ESL als wirksam und sicher bei der Behandlung der Trigeminusneuralgie und war CBZ in Bezug auf Sicherheit und Pharmakokinetik überlegen, obwohl die Autoren eine genaue Überwachung des Natriumspiegels empfehlen.

In einer auf der 67. analysierten das Ansprechen auf eine Behandlung mit ESL bei Patienten mit kranialen Neuralgien (56 % hatten eine Trigeminusneuralgie), die gut auf CBZ oder OXC angesprochen hatten, bei denen jedoch Nebenwirkungen dieser Medikamente auftraten. Das Ansprechen auf ESL wurde bei 15 Patienten über einen Zeitraum von sechs Monaten bewertet; die erste Bewertung umfasste die Daten aus der klinischen Vorgeschichte, der körperlichen Untersuchung, ergänzenden Tests, Informationen über frühere Behandlungen und die Nebenwirkungen, die zum Absetzen der Medikamente führten. Die Patienten wurden anschließend nach 3 und 6 Monaten untersucht, um die Wirksamkeit der Behandlung und etwaige Nebenwirkungen zu beurteilen. Das Ansprechen war bei 13 der 15 Patienten günstig; ESL wurde besser vertragen als CBZ und OXC.

Eslicarbazepinacetat in Fallserien unterschiedlicher Ätiologie

Auf der 63. Jahrestagung des SEN (2011, Barcelona) stellte Tena Mora26 die Ergebnisse einer prospektiven, deskriptiven Studie zur Wirksamkeit und Sicherheit von ESL in Monotherapie bei 6 Patienten mit verschiedenen Arten von neuropathischen Schmerzen in Posterform vor. Analysen (komplettes Blutbild, Gerinnungstest, Natrium- und Kaliumspiegel, Nieren- und Leberfunktion) wurden 1 und 3 Monate nach Behandlungsbeginn durchgeführt; die VAS wurde bei der ersten Konsultation (VAS 1), nach 1 Monat (VAS 2) und nach 3 Monaten Nachuntersuchung (VAS 3) ausgefüllt. Die Studie umfasste 4 Patienten mit primärer Trigeminusneuralgie (100 % Frauen; VAS 1: 8-10, VAS 2: 0-3, VAS 3: 0-3), von denen einer unter Schläfrigkeit litt, die sich auflöste, als die Erhaltungsdosis auf zwei Tagesdosen aufgeteilt wurde; ein Patient mit Schmerzen nach einem Schlaganfall (80-jähriger Mann, VAS 1: 9; die Behandlung wurde nach 4 Tagen aufgrund von Schläfrigkeit abgebrochen; parallel dazu wurde CBZ schrittweise abgesetzt) und ein Patient mit anhaltenden idiopathischen Gesichtsschmerzen (70-jährige Frau; VAS 1: 9, VAS 2: 8, VAS 3: 8). Bei keinem der Patienten kam es während des Studienzeitraums (3 Monate) zu Veränderungen der Blutanalyseergebnisse. Der Autor hebt die analgetische Wirkung von ESL bei primärer Trigeminusneuralgie hervor.

Auf der 66. Jahrestagung des SEN stellten García Arguedas et al.27 die Ergebnisse einer retrospektiven, deskriptiven Studie an 10 Patienten mit neuropathischen Schmerzen vor, die mit ESL in Monotherapie behandelt wurden. Sie analysierten die Schmerzursachen, die verwendete Dosis, die Wirksamkeit der Behandlung (anhand von VAS-Scores zu Beginn und nach 3 Monaten) und die Verträglichkeit der Behandlung. Die Schmerzursachen waren Trigeminusneuralgie bei 5 Patienten, PDN bei 3 und PHN bei 2. Die am häufigsten verwendete Dosis war 800 mg (Höchstdosis von 1200 mg bei einem Patienten). Der durchschnittliche VAS-Score betrug 8,2 bei der Erstuntersuchung und 2,4 bei der Nachuntersuchung nach 3 Monaten, wobei die Schmerzintensität insgesamt um über 50 % abnahm. Hinsichtlich der Verträglichkeit war die häufigste Nebenwirkung Schwindel; ein Patient entwickelte eine leichte Hyponatriämie, brach die Behandlung jedoch nicht ab.

Auf der 67. Jahrestagung des SEN präsentierten Pagola Lorz et al.28 ihre Erfahrungen mit ESL als Zweitlinientherapie bei neuropathischen Schmerzen, die auf herkömmliche Medikamente nicht ansprechen. In dieser deskriptiven, retrospektiven Studie wurde das Ansprechen auf ESL bei 10 Patienten mit schlecht kontrollierten neuropathischen Schmerzen analysiert. Die Hauptvariablen waren die Schmerzursache, die ESL-Dosis, die Verbesserung der Schmerzen (bewertet als „viel besser“, „besser“, „keine Veränderung“ oder „schlechter“), die begleitende Behandlung neuropathischer Schmerzen und die Nebenwirkungen. Die Schmerzursachen waren Trigeminusneuralgie bei 6 Patienten, Glossopharyngeusneuralgie bei einem, PHN bei 2 und Thalamusschmerzen bei einem. Die Patienten erhielten eine durchschnittliche Dosis von 800 mg ESL; bei 3 Patienten waren 400 mg ausreichend, während 2 Patienten 1200 mg benötigten. Sieben der 10 Patienten berichteten, dass sie sich „viel besser“ fühlten, 2 fühlten sich „besser“, und der verbleibende Patient berichtete von „keiner Veränderung“. Was die Begleitbehandlung betrifft, so erhielten 3 Patienten Gabapentin, einer Pregabalin und ein weiterer Amitriptylin. Die Nebenwirkungen (Apathie, Schwindel, verschwommenes Sehen) waren leicht und vorübergehend und erforderten in keinem Fall ein Absetzen des Medikaments.

Auf der 67. Jahrestagung des SEN präsentierten Bermejo Velasco et al.29 die Ergebnisse einer retrospektiven Studie zur klinischen Vorgeschichte von 10 Patienten mit neuropathischen Schmerzen, die ESL erhielten. Die Autoren bewerteten die Wirksamkeit von ESL anhand der VAS, des Prozentsatzes der Responder (> 50 % Rückgang der Schmerzintensität), des Prozentsatzes der schmerzfreien Patienten, des Rückgangs der Begleitbehandlung, der Nebenwirkungen, der verwendeten Dosis, des Titrationsschemas und der Ätiologie der neuropathischen Schmerzen. Die Patienten wurden im Durchschnitt 6,1 Monate lang nachbeobachtet. An der Studie nahmen insgesamt 32 Patienten teil. Die mittlere Dosis von ESL betrug 920±220 mg/Tag. Die Schmerzintensität nahm um durchschnittlich 4,4±1,6 Punkte ab, wobei 46 % der Patienten als Responder und 13 % als schmerzfrei eingestuft wurden. Rund 78 % der Patienten setzten die Behandlung fort. Die Hauptgründe für den Abbruch der Behandlung waren Unwirksamkeit, Schläfrigkeit und Schwindel.

Tabellen 1 und 2 fassen die Ergebnisse der klinischen Studien, Beobachtungsstudien und Fallberichte zusammen, die in diese Überprüfung einbezogen wurden.