¿Qué es la arquitectura clásica? No es exactamente lo que la administración Trump cree que es
Una propuesta llamada «Making Federal Buildings Beautiful Again» está causando un revuelo en los círculos arquitectónicos estadounidenses.
A principios de este mes, surgió el rumor de que la administración Trump está redactando una orden ejecutiva que ungiría el «estilo arquitectónico clásico» como el «estilo preferido y por defecto» para los edificios federales en todo el país. El documento de siete páginas señala el brutalismo y el deconstructivismo como estilos a evitar. El mandato, que se aplica a los nuevos edificios gubernamentales cuya construcción cueste 50 millones de dólares, pretende anular la doctrina fundamental de las infraestructuras públicas en Estados Unidos. Los respetados Principios Rectores de la Arquitectura Federal de 1962 establecen explícitamente que «debe evitarse un estilo oficial» y que los edificios deben «reflejar las tradiciones arquitectónicas regionales de la parte de la nación» en la que se encuentran.
Quartz se ha puesto en contacto con la Casa Blanca en varias ocasiones para verificar la veracidad del documento filtrado, pero aún no ha recibido respuesta. Según informó por primera vez Architecture Record el 4 de febrero, la administración Trump ha guardado silencio sobre la supuesta orden ejecutiva, pero esto no ha impedido que profesionales, académicos y críticos enfadados desaten una tormenta de protestas en forma de manifiestos, declaraciones públicas y artículos de opinión. El Instituto Americano de Arquitectos ya tiene en marcha una petición para detener el programa.
Muchos de los que se oponen a la propuesta se apresuraron a establecer paralelismos con Adolf Hitler, que prefería la arquitectura neoclásica para sus espacios privados y proyectaba monolitos basados en los principios del clasicismo con el arquitecto Albert Speer.
El clasicismo no es un estilo
Hay razones intelectuales y morales por las que dictar un programa estético único para los edificios públicos es una idea terrible, como han señalado los críticos. Pero hay un fallo aún más básico en «Making Federal Buildings Beautiful Again». Al leer el lenguaje de la orden ejecutiva, parece que la administración de Trump no comprende del todo lo que es realmente la arquitectura clásica.
La página cuatro del borrador define la arquitectura clásica en estos términos:
«Estilo de arquitectura clásica» significa el estilo arquitectónico derivado de las formas y los principios del arquitecto clásico griego y romano, y tal como lo emplearon posteriormente arquitectos del Renacimiento como Miguel Ángel y Palladio; maestros de la Ilustración como Christopher Wren y Robert Adam; arquitectos del siglo XIX como Charles F. McKim, Robert Mills y Richard Morris Hunt; y arquitectos del siglo XX como John Russel Pope y la firma Delano y Aldrich».
Para uno, el clasicismo no es un estilo sino un enfoque del diseño. «Trabajar con eficacia en el lenguaje clásico requiere mucha formación y disciplina», explica Richard Longstreth, historiador de la arquitectura en la Universidad George Washington de Washington, DC. «Muy pocas escuelas de arquitectura enseñan hoy en día en este ámbito», afirma.
En cierto sentido, el clasicismo se ha convertido en el esperanto de la arquitectura estadounidense. El modernismo, posicionado como avatar del progreso, la rebeldía y la innovación, es el lenguaje estético dominante hoy en día en Estados Unidos. La Universidad de Notre Dame, en Indiana, es la única escuela del país dedicada a la enseñanza de la arquitectura clásica en serio. (La Universidad de Miami y la de Yale enseñan arquitectura clásica junto a un plan de estudios modernista). El decano de Notre Dame, Michael Lykoudis, escribió una fuerte crítica a la orden ejecutiva, argumentando que la propuesta «reduce potencialmente toda una filosofía arquitectónica a una caricatura»
En una entrevista con Quartz, Lykoudis lamenta la premisa estrecha y anticuada de la orden ejecutiva. «El documento presenta la cuestión exclusivamente en términos estilísticos», dice. «No se indica cómo interactúan los edificios y su entorno, cómo se hacen los edificios, cuánto duran y cómo apoyan una sostenibilidad medioambiental. Una cosa es que el gobierno establezca criterios para los edificios federales y otra que aborde el programa de construcción federal como si fuera una escenografía».
Los conceptos erróneos sobre el clasicismo codificados en la orden ejecutiva no son infrecuentes, dice Lykoudis, que en su día trabajó para el eminente arquitecto clásico estadounidense Allan Greenberg. Colocar columnas de lujo delante de una estructura, por ejemplo, no hace que un edificio sea clásico. De hecho, los edificios clásicos ni siquiera tienen que tener columnas. Por ejemplo, la Casa de la Reina, una antigua residencia real en el distrito de Londres, tiene todas las facetas de un edificio clásico menos las columnas.
Lykoudis también señala el Palacio de Justicia de los Estados Unidos Alto Lee Adams Sr. de Florida como otro ejemplo de edificio clásico sin una columna dórica, iónica o corintia a la vista.
Un fenómeno global, más allá de Grecia y Roma
Insistir en que la arquitectura clásica se originó en Europa Occidental no sólo es ignorante; es racista, argumenta Nathaniel Walker, profesor asociado de historia de la arquitectura en el College of Charleston, en Carolina del Sur.
Walker nos recuerda que los constructores occidentales se apropiaron en realidad de los principios del clasicismo de Egipto y Persia. «La arquitectura griega es impensable sin Egipto», dice a Quartz. «Mendigaron, tomaron prestado y robaron de otras sociedades».
En una reveladora conferencia pronunciada el año pasado en el Institute for Classical Architecture and Arts, Walker demuestra cómo estructuras centenarias como el Adajal Stepwell en Gujarat (India), el Pabellón Guanyin en el río Yangtze de China, los arcos embellecidos de Leptis Magna en Libia y el Gran Palacio de Sayil en la península mexicana de Yucatán evocan las más altas expresiones del clasicismo. «La arquitectura clásica sigue siendo relevante hoy en día porque va más allá de Grecia y Roma y llega a todos los continentes», afirma.
Sostener la opinión de Thomas Jefferson sobre el clasicismo es particularmente problemático, explica Walker.
Dice que el padre fundador de Estados Unidos se fijó en un periodo provincial de la antigua Roma como modelo para una sociedad autónoma y esclavista. «Thomas Jefferson odiaba las ciudades y pensaba que eran llagas abiertas en el cuerpo político. Su amor por la arquitectura romana tenía que estar desvinculado de la vida urbana y estaba arraigado en un tipo muy específico de fantasía histórica sobre los caballeros del campo que también son propietarios de esclavos».
Al diseñar los edificios de Washington, DC, Jefferson ignoró los consejos de Benjamin Latrobe, un arquitecto neoclásico y nombrado topógrafo de los edificios públicos de EE.UU. que intentó introducir una comprensión más amplia del clasicismo. «Jefferson amaba la arquitectura, pero sólo como medio para cumplir esta fantasía histórica sobre la Roma republicana», dice Walker.
Entonces, ¿qué es la arquitectura clásica?
Lykoudis lo enmarca en términos de «vecindad» de un edificio, escribiendo que «como sabían los maestros originales de la arquitectura clásica, los edificios exitosos deben tener en cuenta la importancia de la vida en la calle y ser escalados para los humanos, informados por los deseos de los residentes locales.» Los diseños clásicos se oponen a las vistosas y llamativas chucherías modernistas diseñadas por la difunta Zaha Hadid y su calaña, explica.
Walker señala que la arquitectura clásica valora las proporciones humanas y nuestra conexión con la naturaleza. Las ventanas y los pasillos están diseñados para enmarcar a las personas, y la simetría de los edificios imita el cuerpo humano, las flores e incluso los acordes musicales. El clasicismo tiene una suavidad y una acomodación inherentes. Esos capiteles ornamentales en la parte superior de las columnas eran una forma de amortiguar la violencia de un pilar vertical que atravesaba una viga horizontal o un entablamento.
En última instancia se reduce a tres cosas: utilidad, durabilidad y belleza. «Si sigues esos tres principios, entonces se puede decir que eres un clasicista», dice Walker.
El clasicismo no es necesariamente fascista
Los historiadores advierten que no hay que meter en el mismo saco al clasicismo con la marca fascista.
La noción de que el clasicismo tiene un sesgo político inherente es falsa, según Lykoudis. «Lo que no dicen es que el Tercer Reich también utilizó el modernismo en las fábricas de Volkswagen y BMW. Eso se hizo deliberadamente para mostrar la destreza de la maquinaria bélica alemana», explica.
En su opinión, varias figuras que defendieron el modernismo en Estados Unidos, como el arquitecto Philip Johnson, creían en la ideología nazi. Incluso el arquitecto vanguardista Mies van der Rohe intentó una vez convertir la encarnación berlinesa de la Bauhaus en la escuela oficial de diseño nazi. La Italia fascista también patrocinó alguna arquitectura moderna innovadora, añade Longstreth. Entre ellas, la cuadrada Casa del Fascio en Como, el pabellón art decó de Italia para la feria mundial de París de 1925, y la fábrica de Fiat en Turín, inspirada en el futurismo.
La motivación revela en última instancia la calidad moral de la arquitectura. Los dictadores a lo largo de la historia -desde Hitler hasta Joseph Stalin o el padre fundador de Corea del Norte, Kim Il Sung- utilizaron los modos de construcción imperantes para promover su agenda política. «Siempre que se dispone de una herramienta poderosa, ya sea el bronce, la hidráulica o la potencia de las armas, puede usarse para bien o para mal», dice Walker. «La arquitectura clásica -con toda la poesía de la estructura y las formas botánicas naturales que hacen cantar a nuestras almas- puede y ha sido objeto de abusos».
Leave a Reply