Los nuevos corazones sangrantes: The Prospect Is Enough To Make a Liberal’s Day

Hace aproximadamente 30 años, los liberales inconformistas del gobierno y del mundo académico empezaron a plantearse algunas preguntas incómodas sobre su propio credo: ¿Por qué los programas liberales no estaban funcionando como se suponía? ¿Estaba el activismo gubernamental socavando la virtud individual? ¿Por qué la política social tenía tan a menudo consecuencias no deseadas, creando nuevos problemas en lugar de erradicar los antiguos?

Estos liberales que desafiaban los supuestos liberales se conocieron como neoconservadores. Precisamente porque rompieron filas, fueron los actores más importantes de la revolución intelectual conservadora que condujo a la victoria de Ronald Reagan en 1980 y a la toma del Congreso por parte de los republicanos en 1994.

Ahora, algunos conservadores inconformistas se hacen sus propias preguntas incómodas: ¿Tiene realmente sentido culpar al gobierno de todos los problemas sociales? ¿No podría el gobierno desempeñar algún papel, por ejemplo, en la reconstrucción del centro de la ciudad? ¿Recortar las prestaciones del gobierno a los pobres conducirá a su prosperidad, o podrían crearse nuevos problemas para los que los conservadores deberían tener respuestas?

Este tipo de discurso pone nerviosos a muchos conservadores. Son preguntas peligrosas para una ideología que prosperó culpando de la mayoría de los males públicos a los entrometidos burócratas de Washington que se oponen a menos gobierno y menos impuestos. Ahora, los Conservadores Compasivos (en adelante, los ComCons) están sugiriendo que el viejo discurso no es suficiente. Y lo que es más importante, están centrando la atención en ideas conservadoras que casi se habían perdido: que las instituciones de la familia y el vecindario son frágiles y necesitan apoyo; que el libre mercado no crea automáticamente buenos valores; que los seres humanos necesitan un empujón para hacer lo correcto.

No se equivoquen: Los ComCons, especialmente los de la Alianza Renovadora en el Congreso y en grupos como el American Compass, son realmente conservadores. No verás a los Sens. Dan Coats y John Ashcroft o al congresista Jim Talent enlazando brazos con avatares liberales como el senador Ted Kennedy, el congresista Barney Frank y el congresista David Bonior.

Los ComCons tienen una lista de ideas que harían sentir orgulloso a un New Dealer. Facilitarían a los pobres la compra de una vivienda y a los beneficiarios de la asistencia social el ahorro de dinero sin perder la ayuda. Más controvertidas son sus propuestas en materia de educación, que exigen experimentar con escuelas públicas de un solo sexo y con vales para escuelas privadas. Su propuesta más cara (44.800 millones de dólares en cinco años) es un crédito fiscal de hasta 500 dólares para cualquiera que done directamente a un programa que sirva a los pobres.

Los que estamos en otras orillas políticas tenemos nuestros propios problemas con la derecha compasiva. (Eso, al menos, debería darles cierta credibilidad entre los escépticos.) A veces, estos conservadores tienen una confianza nada conservadora en que si el gobierno se quitara de en medio, los seres humanos (y las iglesias, sinagogas y mezquitas) se apresurarían a ayudar a los necesitados. Pero históricamente, la más poderosa de todas las ideas conservadoras es el pecado original: la opinión de que los seres humanos son defectuosos y no hacen automáticamente lo correcto. Establecimos las prestaciones sociales del gobierno porque sabemos que no siempre somos tan generosos como deberíamos ser.

También es un error afirmar, como hacen muchos de los ComCons, que debemos elegir entre los esfuerzos directos del gobierno para ayudar a los pobres y los esfuerzos voluntarios. Históricamente, el gobierno federal ha sido empujado a hacer más por los pobres precisamente por los grupos voluntarios que estos conservadores alaban.

Pero los ComCons tienen una gran cosa a su favor: Reconocen que, por mucho que les guste la idea de recortar el gobierno o los impuestos, eso por sí solo no resolverá los problemas sociales. Durante el apogeo del conservadurismo en la década de 1980, muchos de los indicadores que más preocupan a los conservadores -como las tasas de divorcio y el número de familias monoparentales- aumentaron, no disminuyeron.

Muchos ComCons reconocen que incluso los recortes que les gustan tienen costes. «No debemos ignorar el potencial de sufrimiento en nuestras ciudades cuando el gobierno se retira», dice Coats. Y va más allá. «No hay -y nunca podría haber- un plan gubernamental para reconstruir la sociedad civil. Pero debe haber formas de ponerse activamente del lado de las personas e instituciones que están reconstruyendo sus propias comunidades y que a menudo se sienten aisladas y mal equipadas».

Eso puede sonar lo suficientemente parecido al Programa de Acción Comunitaria de LBJ como para que los conservadores se acobarden. Pero después de un largo período en el que pocos políticos pronunciaban una palabra sobre los pobres, es bueno escuchar a estos tipos decirlo en voz alta.

Y los ComCons seguramente tienen razón en que no se puede separar la política social del comportamiento que la política fomenta. No hay que ser conservador para saber que los valores no provienen del gobierno, sino de las familias, las iglesias y los barrios. No hace falta ser conservador para saber que la delincuencia y el aumento de los hogares monoparentales han devastado el centro de la ciudad.

Si se les toma en serio, los ComCons nos desafían a todos: si nos gusta tanto hablar de compasión, ¿por qué no hacemos algo con nuestro propio tiempo y dinero?

Es fácil parodiar a este grupo de conservadores. A veces parecen pensar que se puede solucionar cualquier problema social echándole una iglesia encima. Hablan tanto de patologías personales que se puede olvidar que la mayoría de la gente pobre tiene valores perfectamente buenos. Incluso las comunidades más organizadas, más eclesiásticas y más morales no pueden salir adelante con bases impositivas cada vez más reducidas (y las zonas empresariales no pueden hacer mucho). Y cuidado con las políticas que terminan con las palabras «crédito fiscal». Los incentivos fiscales han sido la forma de hacer política social a precio de saldo durante al menos 35 años.

Los ComCons están jugando en un terreno intelectualmente de moda al subrayar el renacimiento de la «sociedad civil». Este tipo de discurso parece una gracia barata. Permite a los liberales decir cuánto aman a la familia y al vecindario, y a los conservadores decir cuánto aman a los pobres, sin pagar ningún precio político o filosófico.

Pero la idea de la sociedad civil es popular por una buena razón: Nadie, desde ningún punto de vista, puede averiguar cómo dar a los pobres la oportunidad de resolver sus problemas a menos que se fortalezcan las instituciones locales y se inviertan las fuerzas de desintegración de los barrios. Así que los ComCons merecen un poco de gratitud. Ellos, al menos, están dispuestos a decir las palabras «Bien Común». Y hay cosas peores que ser etiquetado como «compasivo».»