Lo que debe saber sobre los alimentos modificados genéticamente

Los hechos sobre la salud, la corrupción y la salvación del mundo

Los agricultores estadounidenses comenzaron a cultivar cosechas modificadas genéticamente (que también se denominan comúnmente «OGM») en 1996, y ahora plantan 165 millones de acres al año. Los fabricantes de alimentos calculan que el 70% de los alimentos procesados contienen al menos un ingrediente procedente de cultivos transgénicos. Pero junto con la rápida adopción de una tecnología que da miedo, han surgido mitos propagados por defensores y opositores. He aquí algunos hechos que a veces se pierden en el bombo, y que sorprenderán a las personas de ambos lados de las constantes discusiones.

Mito: los «Frankenfoods» elaborados con ingredientes transgénicos son perjudiciales para la salud.

No hay pruebas fiables de que los ingredientes elaborados a partir de los actuales cultivos transgénicos supongan ningún riesgo para la salud. Numerosas agencias gubernamentales y científicas, incluyendo la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y la Academia Nacional de Ciencias, han llevado a cabo revisiones que no identificaron ningún problema de salud. De hecho, incluso los opositores más acérrimos no han demostrado ningún riesgo para la salud.

Eso no debería ser una sorpresa. El ADN insertado en las semillas transgénicas, y la proteína que produce, se digieren en gran medida en el tracto gastrointestinal. Y las proteínas son a veces moléculas a las que los humanos ya hemos estado expuestos en nuestras dietas. Por ejemplo, los cultivos transgénicos que se defienden de los virus contienen componentes de virus de plantas que hemos consumido durante mucho tiempo sin ningún daño.

Además, los cultivos transgénicos actuales entran en nuestro suministro de alimentos principalmente como ingredientes altamente procesados que están esencialmente libres del ADN manipulado y sus productos proteicos. El jarabe de maíz de alta fructosa y el aceite de maíz hechos con maíz transgénico, el aceite de soja de la soja transgénica y el azúcar de la remolacha azucarera transgénica son idénticos a los ingredientes hechos con cultivos no transgénicos.

Más historias

Aunque los alimentos transgénicos actuales no son dañinos, no han mejorado nuestra dieta, aunque eso puede cambiar. Los agricultores han empezado a cultivar soja que produce aceite de alto contenido en ácido oleico que podría sustituir al aceite parcialmente hidrogenado, rico en grasas trans. Y se espera que el tan esperado «arroz dorado», diseñado con betacaroteno para combatir la deficiencia de vitamina A, sea cultivado por los agricultores del sudeste asiático en 2014.

Mito: la FDA aprueba los alimentos transgénicos antes de que los comamos.

A pesar de las afirmaciones de la industria, la FDA no aprueba formalmente los alimentos o ingredientes elaborados con cultivos transgénicos. La ley sólo exige la aprobación previa a la comercialización de «aditivos alimentarios» como el aspartamo o los colorantes. En 1992, la FDA decidió que la inserción de un gen en un cultivo no convierte la proteína que produce en un aditivo alimentario.

En su lugar, la FDA adoptó un proceso voluntario por el que los desarrolladores de semillas presentan datos que demuestran que el cultivo transgénico es «sustancialmente equivalente» a sus homólogos tradicionales y no plantea nuevos riesgos para la salud. La FDA revisa esos datos y avisa a los desarrolladores de cualquier problema, pero no aprueba formalmente las semillas o los alimentos elaborados a partir de los cultivos.

Cabe señalar que muchas variedades de cultivos tradicionales, como algunos pomelos rojos y variedades de cebada, que incluso podrían cultivarse en granjas orgánicas, se desarrollaron mediante la voladura de semillas con productos químicos mutagénicos o radiación gamma. En teoría, estos cultivos modificados por el hombre podrían presentar riesgos similares a los de los cultivos transgénicos. Pero no están sujetos a una regulación especial (y nunca han causado problemas).

El senador Richard Durbin ha apoyado la legislación que establecería un proceso de aprobación, pero no ha conseguido el apoyo ni de los ardientes defensores ni de los opositores de los cultivos transgénicos.

Mito: Monsanto y otros desarrolladores de semillas son los principales beneficiarios de los cultivos transgénicos.

Los desarrolladores de semillas se han beneficiado ciertamente de los cultivos modificados. Gastan millones en desarrollarlos y luego cobran fuertes primas para recuperar sus costes y obtener un buen beneficio. Sin embargo, otros también obtienen importantes beneficios.

Los agricultores estadounidenses que cultivan algodón transgénico que contiene un insecticida biológico han reducido en gran medida el uso de insecticidas altamente tóxicos. Eso reduce sus costes y los daños derivados del uso de esos insecticidas químicos.

Fuera de Estados Unidos, los pequeños agricultores que cultivan algodón transgénico en la India y China redujeron drásticamente su uso de insecticidas, obtuvieron mayores rendimientos y disfrutaron de mayores ingresos. En China, los estudios han documentado que la reducción del uso de insecticidas ha provocado menos hospitalizaciones de los agricultores y ha reducido los daños a los insectos beneficiosos y a otras especies.

En Estados Unidos, la siembra de soja tolerante a los herbicidas no ha reducido el uso de herbicidas, pero los herbicidas de glifosato utilizados son menos tóxicos que los utilizados anteriormente. Los economistas del Departamento de Agricultura descubrieron que los agricultores que plantaban esa soja tenían mayores ingresos porque el ahorro de tiempo en el campo les permitía tener más empleo fuera de la granja.

Sorprendentemente, un estudio realizado por William Hutchison, profesor de entomología de la Universidad de Minnesota, estimó que los agricultores que cultivaban maíz no transgénico se beneficiaban más de los cultivos transgénicos que los agricultores vecinos que plantaban maíz transgénico productor de pesticidas: beneficios de 4.300 millones de dólares frente a 2.600 millones de dólares entre 1996 y 2009. La razón es que el maíz transgénico reduce la carga de insectos en toda la zona, reduciendo la necesidad de los agricultores no transgénicos de utilizar costosos insecticidas. Además, los agricultores que producen cultivos no transgénicos no pagan ninguna cuota de licencia a las empresas de semillas y a menudo reciben una prima por sus cultivos.

Mito: Los cultivos transgénicos son ambientalmente sostenibles.

El gigante de la biotecnología Monsanto se jacta de ser «una de las principales empresas del mundo centradas en la agricultura sostenible.» Aunque algunas semillas biotecnológicas aportan importantes beneficios medioambientales, las afirmaciones de sostenibilidad son exageradas.

Los productos más exitosos de Monsanto son sus cultivos tolerantes a los herbicidas: soja, maíz, algodón, remolacha azucarera y alfalfa que son tolerantes al glifosato. Estos cultivos, que se plantan en millones de hectáreas cada año, han disparado el uso del glifosato y la aparición de malezas resistentes al mismo. Al menos 10 especies de malas hierbas en 22 estados han mostrado resistencia al glifosato, lo que impide a los agricultores utilizar ese herbicida relativamente benigno en unos 7 a 10 millones de acres. La solución que propone la industria es que los agricultores utilicen temporalmente «cócteles» de herbicidas que contengan múltiples herbicidas para combatir las malas hierbas resistentes mientras desarrollan nuevas variedades modificadas genéticamente tolerantes a otros herbicidas.

Los insectos también pueden volverse resistentes al maíz productor de pesticidas. La Agencia de Protección Medioambiental exige a los agricultores que protejan la eficacia de ese maíz, ya que reduce la necesidad de insecticidas químicos nocivos. Sin embargo, más de uno de cada cuatro agricultores de maíz no sigue las normas de la EPA, lo que pone en peligro la sostenibilidad de la tecnología a largo plazo.

Por último, los cultivos transgénicos, al igual que los convencionales, forman parte de nuestro sistema de agricultura industrial, que utiliza grandes cantidades de fertilizantes y a veces se cultiva en vastos campos de monocultivo en los que los cultivos no rotan adecuadamente. Si el objetivo es la sostenibilidad, todos los agricultores, no sólo los de cultivos transgénicos, tienen que avanzar en una dirección más sostenible y orgánica.

Mito: El etiquetado obligatorio de los transgénicos aumentaría las posibilidades de elección de los consumidores.

Si el gobierno obligara a etiquetar los productos que contienen alimentos transgénicos o ingredientes derivados de cultivos transgénicos, cabría esperar ver en el supermercado cajas de cereales etiquetadas y sin etiquetar. Sin embargo, en las docenas de países de todo el mundo que exigen el etiquetado, la realidad es muy diferente.

La Unión Europea tiene un etiquetado obligatorio, y los fabricantes de alimentos utilizan ingredientes más caros y no modificados para evitar tener que poner «organismos modificados genéticamente» en sus etiquetas. Temen perder incluso un pequeño porcentaje de consumidores que se asusten por esa frase (los «organismos» son simplemente trozos de ADN o proteínas, si es que están presentes) o una campaña de listas negras. En muchos países en los que es obligatorio el etiquetado de organismos modificados genéticamente, los agricultores locales no están autorizados a cultivar productos modificados genéticamente, por lo que los alimentos producidos en el país no contienen organismos modificados genéticamente. Los alimentos envasados importados llegan sin etiquetas, independientemente de que la legislación de ese país las exija o no; la aplicación de las etiquetas en los alimentos envasados importados es inexistente. Las etiquetas obligatorias no han dado a los consumidores la posibilidad de elegir entre cajas de cereales con o sin ingredientes modificados genéticamente, sólo cereales no modificados genéticamente que cuestan más de producir y no son más seguros.

El actual sistema de etiquetado voluntario de Estados Unidos probablemente ofrece más opciones a los consumidores. Todos los productos certificados como orgánicos no contienen ningún ingrediente transgénico, y miles de otros productos están certificados como «libres de transgénicos» por sistemas de etiquetado privados como el «Proyecto No-GMO». Los consumidores pueden asumir que prácticamente todos los productos alimentarios sin etiquetar pueden contener ingredientes modificados genéticamente si algún ingrediente está hecho de maíz o soja. Aunque este sistema no es perfecto y puede llevar a la confusión del consumidor y a algunas afirmaciones engañosas o inexactas en las etiquetas, los estadounidenses probablemente tienen más opciones en la tienda de comestibles que los consumidores de cualquier país con etiquetado obligatorio.

Mito: La ingeniería genética es la mejor manera de aumentar la productividad agrícola y reducir el hambre en el mundo.

Si fuera tan sencillo. En condiciones adecuadas, los cultivos transgénicos podrían ayudar a los agricultores de los países en desarrollo a aumentar su producción. Sin embargo, los agricultores necesitan variedades adecuadas de los cultivos que cultivan, educación sobre su uso adecuado y crédito para comprar fertilizantes, pesticidas y otros productos que maximicen la productividad.

Las empresas de semillas transgénicas gastan mucho en el desarrollo de productos para los agricultores industrializados que cultivan maíz, soja y otros productos básicos, pero invierten apenas unos centavos en el desarrollo de yuca, caupí, sorgo y otros cultivos básicos para los agricultores de subsistencia. Afortunadamente, gobiernos como los de China y Brasil invierten mucho en el desarrollo de cultivos transgénicos que podrían utilizarse en explotaciones agrícolas de cualquier tamaño.

Mientras tanto, el suministro de tecnologías convencionales, como equipos de riego, semillas de calidad, instalaciones de almacenamiento postcosecha y carreteras que ayuden a transportar los cultivos (transgénicos o no) de las explotaciones agrícolas a las ciudades, podría aumentar enormemente los ingresos de los agricultores de los países en desarrollo.

Dejando a un lado la acalorada retórica de defensores y detractores de los cultivos transgénicos, existen abundantes pruebas de que los cultivos transgénicos que se producen actualmente tienen importantes beneficios en todo el mundo y de que los alimentos elaborados a partir de esos cultivos son seguros para el consumo. Sin embargo, algunas prácticas agrícolas que utilizan esos cultivos son insostenibles. Es necesario mejorar la regulación federal de los cultivos transgénicos. Por último, los cultivos transgénicos no son la principal solución para la seguridad alimentaria en los países en desarrollo, pero podrían ser útiles. Con estos datos, se puede empezar a determinar el verdadero valor y la utilidad de la ingeniería genética y su lugar en la agricultura.