Ley de Massachusetts sobre las parejas de hecho

Charron v. Amaral, 451 Mass. 767 (2008)
«Una reclamación por pérdida de consorcio no puede surgir a menos que el miembro de la familia tenga, entre otras cosas, una relación legal con el tercero perjudicado. En el caso de las parejas adultas, la relación legal se establece mediante el matrimonio. Este tribunal ha rechazado sistemáticamente la idea de que los adultos que cohabitan, incluso los que pueden demostrar un compromiso mutuo, puedan recuperar» por la pérdida de consorcio.

Collins v. Guggenheim, 417 Mass. 615 (1994),
El SJC se negó a extender los derechos para obtener la división de la propiedad bajo M.G.L. c. 208 sección 34 a los cohabitantes no casados.

Fitzsimmons v. Mini Coach of Boston, Inc, 440 Mass. 1028 (2003),
Los convivientes no casados no tienen derecho a la pérdida de consorcio.

Sullivan v. Rooney, 404 Mass. 160 (1989),
Este caso proporciona una buena discusión de las teorías de la división de la propiedad entre los cohabitantes no casados.

Wilcox v. Trautz, 427 Mass. 326 (1998)
En este caso se discuten ampliamente las cuestiones relacionadas con la división de los bienes de los cohabitantes no casados. «En la medida en que no lo hayamos hecho anteriormente, adoptamos la opinión de que los cohabitantes no casados pueden contratar legalmente sobre la propiedad, las finanzas y otros asuntos relevantes para su relación. Tal contrato está sujeto a las normas del derecho contractual y es válido incluso si se hace expresamente en la contemplación de un acuerdo de vida en común, excepto en la medida en que los servicios sexuales constituyen la única, o dominante, consideración para el acuerdo, o que la ejecución debe ser negada por algún otro motivo de política pública».

Worcester Housing Authority v. Mass. Commission Against Discrimination, 406 Mass. 244 (1989)
«Es ilegal negarse a alquilar o arrendar o retener los beneficios de la vivienda pública a personas porque no están casadas»

.