Las mismas preguntas sin respuesta sobre la propuesta de financiación del CHIP del presupuesto de Trump

El presupuesto de la Administración Trump para el año fiscal 2021, publicado el 10 de febrero, propone de nuevo realizar un cambio legislativo en el sistema de financiación del Programa de Seguro Médico para Niños (CHIP) (descrito aquí). Titulada «Fortalecer la red de seguridad del CHIP para los estados», la propuesta es idéntica a una incluida en el presupuesto de 2020. Eliminaría el Fondo de Contingencia para la Inscripción de Niños del CHIP en el año fiscal 2022 y lo sustituiría por un nuevo Fondo de Déficit. La propuesta del año pasado era excesivamente vaga y dejaba muchas más preguntas que respuestas. La Administración no ha proporcionado ninguna otra aclaración en el presupuesto de este año, por lo que las mismas preguntas críticas planteadas por la propuesta del Fondo de Inserción siguen sin respuesta.

El Fondo de Contingencia esencialmente proporciona financiación federal adicional de CHIP a los estados si se enfrentan a un déficit de financiación federal de CHIP como resultado de una inscripción mayor de la esperada. El Fondo de Contingencia rara vez se ha necesitado – sólo tres estados (Iowa, Michigan y Tennessee) han recurrido al Fondo en el pasado – en gran parte porque la fórmula de financiación de CHIP tiene como objetivo garantizar que los estados siempre tengan suficientes asignaciones anuales de CHIP para mantener sus programas, pero también porque no ha habido una recesión desde que se estableció el Fondo de Contingencia en 2009. (Los estados también pueden recibir fondos redistribuidos de otros estados que no hayan gastado completamente sus asignaciones anuales de CHIP después de dos años). Como hemos escrito, la Administración ha intentado previamente rescindir la financiación del Fondo de Contingencia de CHIP, incluyendo la financiación del año en curso que podría ser utilizada por los estados si se enfrentan a una mayor inscripción debido a una recesión económica o un desastre natural Afortunadamente, el Congreso rechazó ese esfuerzo. (El Congreso, sin embargo, ha rescatado los montos del Fondo de Contingencia en el pasado, incluso en los recientes proyectos de ley de asignaciones, pero esos eran fondos de años fiscales anteriores a los que los estados nunca pueden acceder o gastar, incluso si califican para recibir fondos adicionales de CHIP del Fondo de Contingencia, como he explicado anteriormente aquí).

Si bien la eficacia del Fondo de Contingencia para responder a las mayores demandas estatales de fondos federales de CHIP nunca se ha probado, tiene algunas deficiencias. El Fondo de Contingencia sólo aborda los déficits relacionados con el aumento de las inscripciones. No ayudaría a los estados que se enfrentan a déficits de financiación federal resultantes de un crecimiento inesperado de los costes por beneficiario, como un mayor gasto debido a un nuevo medicamento o tratamiento pediátrico avanzado, mayores necesidades de salud mental para los niños después de un desastre natural, mayores costes asociados a la respuesta a una nueva enfermedad o el impacto general de un mayor crecimiento de los costes de atención sanitaria en todo el sistema de atención sanitaria de EE.Según el presupuesto de la Administración, al establecer el nuevo Fondo de Déficit, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) «están facilitando a los estados y territorios el acceso a la financiación necesaria cuando se enfrentan a déficits de financiación de CHIP, y asegurando que la financiación de déficits esté disponible para los estados y territorios en el futuro». Pero todavía no ha proporcionado ningún detalle adicional necesario para evaluar si este nuevo Fondo de Escasez realmente protegería mejor a los estados de las brechas de financiación federal inesperadas que el Fondo de Contingencia existente. Estas son algunas de las preguntas fundamentales que siguen sin respuesta:

• ¿Cómo se financiará el Fondo de Insuficiencia? Cada año, se pone a disposición del Fondo de Contingencia una cantidad equivalente al 20% de la asignación nacional total de CHIP para ese año fiscal. El presupuesto se limita a indicar que los créditos anuales del CHIP no utilizados podrían ponerse a disposición del Fondo de Insuficiencia. Es de suponer que se trata de la parte de la asignación nacional del CHIP (si la hay) que no se asigna a los estados. (En el marco del CHIP, existe una fórmula basada en el gasto que establece las asignaciones del CHIP específicas para cada estado y esas asignaciones estatales se financian con la asignación nacional del CHIP establecida por la ley federal). ¿Se transferirá cada año todo el exceso de asignación al Fondo de Insuficiencia? ¿Qué sucede para el período 2024-2026 cuando la asignación nacional ya no es una cantidad fija en dólares, sino sólo una cantidad igual a «las sumas necesarias» para financiar completamente las asignaciones estatales (por lo que, por definición, no habría ningún exceso de asignación nacional para transferir)?
• ¿Los estados califican automáticamente para los fondos? El presupuesto incluye una frase preocupante que dice que CMS «puede redistribuir a los estados que experimentan un déficit» los fondos del nuevo Fondo de Déficit. Dado que no indica que la propuesta «transferirá» dichos fondos al nuevo Fondo de Insuficiencia, ¿implica esto que los fondos se pondrán a disposición de los estados a discreción de la Administración, incluso si los estados cumplen con los criterios de calificación que establece el Fondo de Insuficiencia? Por el contrario, los estados que cumplen los requisitos del Fondo de Contingencia reciben automáticamente fondos federales adicionales para el CHIP (sujetos a la disponibilidad general de fondos).
• ¿Qué déficits de fondos federales califican? El presupuesto no explica cuáles serían los criterios de calificación para recibir fondos del Fondo de Contingencia. ¿Cualquier déficit de financiación federal sería elegible? ¿Se limitaría a los déficits resultantes de una mayor inscripción (en relación con un nivel objetivo de inscripción), como es el caso actual del Fondo de Contingencia, o podría incluir los déficits relacionados con un gasto por niño más alto de lo esperado en el CHIP? ¿Qué otros criterios se aplicarían?
• ¿Cuántos fondos federales adicionales recibirían los estados? Bajo el Fondo de Contingencia, los estados que se enfrentan a déficits recibirían una cantidad igual al producto de la inscripción mensual de niños por encima de ciertos niveles de inscripción objetivo y los costes esperados por beneficiario (después de aplicar la tasa de correspondencia CHIP aplicable para el estado). ¿Cuál sería la fórmula del Fondo de Inserción para proporcionar financiación adicional?
• ¿Los fondos no gastados del Fondo de Inserción están disponibles en años posteriores? ¿Cuáles son las normas de traspaso si los fondos transferidos al Fondo de Insuficiencia no se utilizan en un año determinado? ¿O los fondos no utilizados en el Fondo de Insuficiencia expiran al final del año fiscal en curso?

El año pasado hubo poco o ningún interés en la propuesta de CHIP del presupuesto de la Administración. Pero si los responsables de la política federal van a considerarla ahora, es fundamental que la Administración proporcione por fin más información sobre el diseño de su nuevo Fondo de Insuficiencia. Sin estos detalles, todavía es imposible determinar si la propuesta del Fondo de Insuficiencia podría fortalecer el programa CHIP al mejorar el Fondo de Contingencia existente o podría debilitar el CHIP y hacer que sea menos probable que los estados cuenten con suficiente financiación federal del CHIP para mantener sus programas y garantizar que los niños de bajos ingresos conserven su cobertura médica.