La teoría Ewing necesita un nuevo nombre
La mitad de la década de los 90 fue una época interesante para que el amigo de Simmons hubiera ideado la Teoría Ewing, teniendo en cuenta que hasta ese momento, la única vez que Patrick Ewing se perdió una acción prolongada debido a una lesión fue en sus dos primeras temporadas en la NBA. Durante estos años, jugó en dos de los peores equipos de los que formaría parte a lo largo de su ilustre carrera. Los Knicks de 1985-86 y 1986-87 ganaron un total de 47 partidos. Olvídate de preguntar si jugaban mejor o peor con Ewing; esos equipos eran como los modernos Knickerbockers, terribles todo el tiempo. En 1995, los fans de los Knicks eran más propensos a perderse un episodio de Friends que a ver un partido de los Knicks sin Patrick Ewing. Después de jugar en 143 de los 144 partidos en la universidad, Ewing se perdió 10 partidos de los 745 de la temporada regular y de los playoffs entre 1988 y 1995.
Si a Cirilli se le ocurrió la Teoría de Ewing a mediados de los 90 y extendió la idea hasta los días de Ewing en Georgetown Hoyas, debe haber estado utilizando un conjunto de criterios diferentes a los que Bill Simmons definió en su columna. No hay pruebas de que Georgetown jugara mejor sin Ewing, ni de que diera un salto competitivo cuando se marchó a la NBA.
Debo mencionar que los limitados datos de las jugadas de los días de Ewing en Georgetown dificultan el análisis de cómo le fue al equipo cuando estuvo en el banquillo durante importantes periodos de tiempo con problemas de faltas. ¿Tuvieron los Hoyas un partido, o dos, en los que tuvieron una racha de 14-2 mientras Ewing estaba en el banquillo para superar una desventaja y ganar un partido? Tal vez. Pero si se tiene en cuenta que Ewing jugó aproximadamente el 80 por ciento de los minutos que Georgetown jugó al baloncesto entre 1982 y 1985, y que sólo en su temporada de primer año no lideró al equipo en minutos jugados, parece seguro asumir que su increíble récord durante su carrera universitaria se debió principalmente a que casi siempre estaba en la pista.
Georgetown fue a tres partidos del campeonato nacional con Patrick Ewing, ganando su único campeonato en la historia de la escuela en 1984 contra Hakeem Olajuwon y la Universidad de Houston. Antes de que Ewing llegara al campus, los Hoyas no habían participado en un campeonato desde 1943. Ahora que Ewing asume las funciones de entrenador jefe en su alma mater para la temporada de baloncesto universitario 2017-18, la escuela aún no ha vuelto a un partido por el título desde que él se fue. Así que un equipo que juega mejor sin Ewing, o que alcanza nuevas cotas una vez que deja el campus. Ewing ganó 34 y 35 partidos en sus dos últimas temporadas en la universidad; los Hoyas no volvieron a ganar 30 partidos hasta 2007, 22 años después.
Patrick Ewing fue un jugador transformador en Georgetown. El tipo era tan dominante que ARREGLARON la lotería de la NBA para que jugara en Nueva York:
Lo que nos lleva a los años de los Knicks. Después de que el equipo sufriera dos espantosas temporadas al comienzo de la carrera profesional de Ewing, Rick Pitino convirtió a los Knicks en ganadores, con la ayuda de su pívot superestrella, por supuesto. Y desde 1987-88, cuando los Knicks empezaron a ser competitivos, hasta 1997, Ewing se perdió un total de 21 partidos.
Si nos centráramos en la mitad de la década de los 90 (1992-1997), más o menos cuando se creó la Teoría de Ewing, nos encontraríamos con una época en la que los Knicks jugaron parte de su baloncesto más competitivo en la historia de la franquicia, un periodo en el que Ewing jugó en 525 partidos de baloncesto y se perdió sólo 18 de ellos.
Si desglosamos la carrera de Ewing en los Knicks año a año, no hay un tramo largo de partidos dentro de una temporada concreta en el que los Knicks hayan jugado mejor sin Ewing en la alineación. En casi 1.000 partidos jugados entre 1987 y 2000, los Knicks ganaron el 60,8 por ciento de sus partidos con Ewing y sólo el 53,7 por ciento sin él.
A menos que los inventores de la teoría de Ewing quieran señalar el récord de 1-5 de los Knicks sin el hombre grande en 1995-96 como prueba de que el equipo jugó mejor con él en el banquillo, la prueba no parece estar en el pudín. De 1988 a 1997, Ewing nunca se perdió más de seis partidos en una temporada. Durante ese período, los Knicks tuvieron cuatro de sus seis temporadas más ganadoras en la historia de la franquicia. Sólo los Knicks campeones de 1969-70 y 1972-73 ganaron más partidos que los Knicks dirigidos por Ewing en los 90. Al igual que en su época en Georgetown, Ewing jugaba constantemente, y lo hacía en equipos ganadores. No fue hasta 1997-98 cuando podemos encontrar la primera muestra real de partidos en los que Ewing se perdió un largo periodo de tiempo en un equipo competitivo.
Y aquí es donde tenemos que parar todo y añadir un contexto extremo. Toda la conversación que se encuentra a continuación y que se centra en los ejemplos más citados de por qué la teoría de Ewing se llama teoría de Ewing requiere que los lectores susurren la edad de Ewing en el fondo de sus mentes. Patrick Ewing tenía 35 años cuando sufrió su primera gran lesión en 1997-98. Estamos hablando del mismo momento de su carrera que Joe Johnson, Kyle Korver y Dwyane Wade la temporada pasada. Piénsalo.
Vi la lesión en directo en casa de mis padres, y me niego a ver la repetición, incluso a día de hoy. En diciembre de 1997, Ewing se cayó de la muñeca en Milwaukee y se perdió 56 partidos de la temporada regular y seis de los playoffs. Los Knicks iban 15-11 cuando se produjo la lesión. Acabarían con un discreto 28-28 con Ewing en ropa de calle el resto de la temporada.
A pesar de su récord medio, los Knicks llegaron a los playoffs y se encontraron con su archienemigo: los Miami Heat. Tras perder la primavera anterior en siete partidos, principalmente porque varios Knicks fueron suspendidos (incluido Ewing) por abandonar el banquillo como reacción a una reyerta, esta vez los Knicks expulsaron a los Heat en cinco partidos, y lo hicieron sin su pívot franquicia.
Los entusiastas de la teoría Ewing aguzan el oído. Cuando Ewing regresó en la segunda ronda, los Knicks ya habían perdido el primer partido. Lo creas o no, el jugador de 35 años que volvía tras una ausencia prolongada fue incapaz de levantar a su equipo sobre los Pacers en un ambiente de playoffs. Los Knicks perdieron ante los Pacers en cinco partidos. Esto, después de que ganaran a los Heat sin Ewing. La teoría de Ewing
Poniendo a un lado la temporada 1997-98, ya que los Knicks jugaron esencialmente según las expectativas, ni mejor ni peor, habiendo perdido en sus cuartas semifinales de conferencia consecutivas, la temporada siguiente es el ejemplo más citado de por qué surgió la teoría de Ewing.
La temporada 1998-99 se acortó a 50 partidos debido al cierre patronal de la NBA. Los Knicks obtuvieron un aburrido 27-23, terminando en el 8º puesto de la Conferencia Este, un puesto demasiado bajo para su talento. Ewing no jugó 12 partidos, y los Knicks obtuvieron un mediocre 7-5 en esos encuentros. En la primera ronda de los playoffs del 99, los Knicks se convirtieron en el segundo equipo de la historia de la NBA en superar a un cabeza de serie número uno como octavo. Ewing jugó los cinco partidos de esa serie, emparejado con el más joven y en su mejor momento Alonzo Mourning. La puntuación media de Ewing en los partidos, de 11,3, fue la más alta de todos los Knick en la serie. En el decisivo quinto partido, anotó 22 puntos con un 47,4% de acierto en los tiros, y añadió 11 rebotes. El tiro milagroso de Allan Houston, la histórica sorpresa como octavo cabeza de serie, y el eventual sprint a las Finales; nada de eso ocurre si Ewing no juega en la primera ronda contra los Miami Heat.
Con Ewing, de 36 años, todavía sano, los Knicks aplastaron a los Atlanta Hawks en la segunda ronda gracias al dinámico dúo de anotadores formado por Allan Houston y Latrell Sprewell.
No fue hasta el segundo partido de las Finales de la Conferencia Este, después de que Ewing ayudara a situar al equipo a siete victorias del campeonato, cuando la envejecida superestrella cayó lesionada. Por suerte para los Knicks, al siguiente partido volvieron al Madison Square Garden. Larry Johnson tuvo una de las mejores actuaciones de los playoffs en la historia de la franquicia, anotando 26 puntos y ganando el partido en una jugada de cuatro puntos. Los Knicks contaban con un nuevo núcleo formado por Houston y Sprewell, aumentado por el liderazgo y el tiro oportuno de Larry Johnson, reforzado por la defensa y el juego de banquillo de Marcus Camby. El hecho de que los Knicks ganaran lo que se convirtió en una serie de cinco partidos (después de que Ewing se lesionara), con la ventaja de jugar en casa, no es tan sorprendente.
Los Knicks, sin Ewing, cayeron rápidamente en las Finales de la NBA cuando los Spurs les ganaron en cinco partidos. Enfrentarse a David Robinson y a un joven Tim Duncan ya era bastante difícil; intenta hacerlo sin Patrick Ewing.
1999 fue una racha mágica de playoffs para Nueva York, y una gran razón para ello fue el juego del nº 33 en las dos primeras rondas. En su camino hacia la derrota en las Finales, los Knicks fueron 8-3 con Ewing en la alineación y 4-5 sin él (dado que la competencia era más difícil en las últimas rondas). Deja que los susurros en tu cabeza te recuerden que Ewing tenía 36 años en ese momento, y que a la hora de los playoffs, era el tercer máximo anotador del equipo por detrás de Sprewell y Houston.
La siguiente temporada, los Knicks ganarían 50 partidos y llegarían a las Finales de la Conferencia Este de nuevo, perdiendo ante los Pacers. Eso marcaría el final de la era Ewing en el Garden, ya que fue traspasado a Seattle (todavía no puedo creer que eso ocurriera realmente). Según el segundo principio de la teoría de Ewing, el año 2001 debería haber sido el año en que los Knicks dieron un salto competitivo. En cambio, 2001 fue el año en que todo empezó a desmoronarse. Los Knicks perdieron en la primera ronda de los playoffs contra Toronto, iniciando una sequía de 13 años, carente de temporadas de 50 victorias y de victorias en series de playoffs.
Patrick Ewing: un jugador que se perdió un partido en la universidad y llevó a su escuela a tres partidos de campeonato nacional. Un jugador que fue la pieza central de una de las épocas más competitivas de la historia de los New York Knicks. Un jugador que nunca se perdió un tiempo significativo hasta su temporada de 35 años. Un jugador cuyos equipos siempre jugaron mejor en los partidos que llevaba el uniforme que en los pocos que se perdió. Un jugador que dejó atrás culturas ganadoras, ninguna de ellas capaz de mantenerse al mismo nivel desde entonces. No parece el jugador adecuado para describir la extraña situación en la que un equipo juega mejor sin su jugador estrella.
En todo caso, la Teoría de Ewing debería decir: los equipos juegan mejor cuando un jugador superestrella es el líder del equipo. Pero eso no es nada innovador, es sólo la verdad.
– Jeffrey Bellone, columnista
Sigue el Muro de los Knicks en Facebook y Twitter para más noticias sobre el equipo, y escucha el Podcast de TKW en iTunes y SoundCloud!
Leave a Reply