La desmaterialización y lo que significa para la economía – y el cambio climático

CURT NICKISCH: Bienvenidos al HBR IdeaCast de Harvard Business Review. Soy Curt Nickisch.

La Era Industrial trajo consigo un increíble aumento de la prosperidad humana. A medida que las economías crecían y el nivel de vida aumentaba, se talaban los bosques, se despojaba el suelo y se vaciaban los océanos.

Cuando los Estados Unidos celebraron el primer Día de la Tierra, allá por 1970, la gente temía que el mundo se quedara pronto sin alimentos y otros recursos, quemándose como papel de fumar, desapareciendo para siempre.

Pero esa marea aparentemente imparable podría estar cambiando.

El invitado de hoy ha estado estudiando una nueva y sorprendente tendencia de desmaterialización. Gracias a las nuevas tecnologías y a la digitalización, algunas economías nacionales están consiguiendo crecer al mismo tiempo que utilizan menos material.

Ahora bien, esta tendencia coutertintiva no se está produciendo con la suficiente rapidez como para detener el cambio climático. Pero ofrece cierta esperanza: que la futura prosperidad económica no dañe el medio ambiente tanto como antes.

Como parte de Covering Climate Now, una colaboración global de más de 220 medios de comunicación para reforzar la cobertura de la historia del clima, hablamos hoy con Andy McAfee.

Es un científico principal de investigación en el MIT y el cofundador de la Iniciativa sobre la Economía Digital allí. Y es el autor del libro More from Less: The Surprising Story of How We Learned to Prosper Using Fewer Resources-and What Happens Next. Andy, gracias por venir al programa.

ANDY MCAFEE: Hola, gracias por recibirme.

CURT NICKISCH: Lo llamé contraintuitivo. ¿Puede explicar lo que está sucediendo? ¿Cómo pueden las economías avanzadas pero utilizar menos materiales en general? ¿Qué está pasando?

ANDY MCAFEE: Sí y como dices, es profundamente contraintuitivo. No me lo creí la primera vez que oí hablar de ello. Yo andaba con esta suposición no examinada de que a medida que las economías crecen, a medida que las poblaciones crecen, por supuesto, utilizan más materiales de la tierra. Utilizan más recursos. Necesitas moléculas para construir una economía.

Y me encontré con este maravilloso ensayo escrito por Jesse Ausubel, llamado «El retorno de la naturaleza: Cómo la tecnología libera el medio ambiente». Y él hizo este punto, y pensé que sería maravilloso si fuera cierto, pero eso en realidad no puede ser correcto. Así no es como funciona el crecimiento. Así que fui a sus fuentes. Lo comprobé dos veces y llegué a la conclusión de que tenía toda la razón.

Y entonces me entusiasmé mucho con esto y quise entenderlo y tratar de explicarlo. Porque me parece que esto es un cambio realmente profundo en nuestra relación con el planeta en el que todos vivimos.

Tuvimos 200, casi 250 años de la era industrial que fue un período de crecimiento asombroso y la población humana y la prosperidad humana y las economías. Pero wow, la era industrial fue realmente dura para nuestro planeta. Tomamos más de la tierra año tras año. Excavamos minas. Talamos los bosques. Contaminamos. Matamos a todas las palomas mensajeras. Casi matamos a todos los búfalos y ballenas.

En cierto modo, este fue un capítulo realmente duro para el planeta Tierra y parecía que había un compromiso entre nuestra prosperidad y la salud del planeta. No creo que esa disyuntiva tenga que seguir existiendo porque creo que estamos demostrando que podemos hacer crecer las economías, hacer crecer la población, hacer crecer la prosperidad, mejorar la condición humana a la vez que cuidamos mejor la Tierra y la pisamos con más suavidad.

CURT NICKISCH: Lo cual es una idea profunda porque todos entendemos que los negocios y su búsqueda de la eficiencia y de ser más productivos están en el camino de usar las cosas mejor y más eficientemente, pero sigue pareciendo que siempre es un esfuerzo de más uno, o de más 0,75. ¿No es así? Cuando creas un nuevo producto para venderlo, puede que utilices las cosas de forma más eficiente, pero sigues creando un nuevo producto y la gente se deshace de los antiguos. Pero estás diciendo que esto se está convirtiendo en el punto donde estamos usando, estamos usando menos material. En realidad estamos invirtiendo la tendencia y el uso, el uso de menos de hierro, por ejemplo. Usando –

ANDY MCAFEE: Menos níquel. Menos oro. Menos fertilizantes. Menos agua para el riego y menos madera. Menos papel. Menos de casi todas las, de las moléculas. Todas las cosas con las que se construye una economía.

Y hay una distinción importante aquí. Hay dos tipos de menos. Hay menos per cápita. En otras palabras, menos madera por americano. Y luego hay menos madera año tras año, por todos los estadounidenses juntos. Lo cual es un fenómeno mucho más profundo y eso es esencialmente decir que la huella total de América, todos los estadounidenses en el planeta se está reduciendo con el tiempo. Y eso es lo que está pasando y eso es lo que escribí Más de Menos.

CURT NICKISCH: Usted ha hecho predicciones acerca de donde el consumo de América de ciertos materiales va a ser en la próxima década, por ejemplo.

ANDY MCAFEE: Bueno, usted podría pensar que estamos tal vez esta cosa absoluta desmaterialización está sucediendo. Es bastante claro en la evidencia. Pero tal vez es sólo una especie de calma temporal antes de que nuestro apetito voraz arranque de nuevo y nos haga cavar más minas, talar más bosques, hacer todas estas cosas y tomar más de la Tierra.

No creo que eso es lo que está sucediendo y no creo que eso es lo que va a suceder. Creo que la tendencia a la baja en muchos materiales va a continuar y creo que ya hemos visto algunas mesetas. Por ejemplo, el uso total de energía en Estados Unidos en 2018 fue sólo un poco, creo que alrededor de un cuarto de porcentaje más grande de lo que era en 2007. La economía es mucho más grande de lo que era en 2007, pero sin embargo nuestro uso de la energía se ha estancado.

Y lo que creo que va a suceder es que el uso total de la energía en realidad va a empezar a bajar, al igual que vimos con muchos otros recursos. Y la razón principal por la que creo que es muy simple. Has destacado a las empresas y su incesante búsqueda de crecimiento y su incesante búsqueda de beneficios. Eso es absolutamente cierto. Eso está en el corazón del sistema capitalista.

Tenemos que tener en cuenta, la búsqueda de las empresas de mayores beneficios es siempre una búsqueda simultánea de menores costos. Un centavo ahorrado es un centavo ganado. Y los materiales cuestan dinero. Y lo que creo que está pasando es que en esta era de tecnologías increíbles, tienes el ordenador, la red, el hardware, el software en esta era de tecnologías increíbles, tenemos esta oportunidad súper extendida de cambiar átomos por bits.

Y debido a que no se paga típicamente por cada bit adicional, las empresas están tomando la tecnología en esa oferta una y otra vez, en grandes y pequeñas formas, y eso se acumula.

CURT NICKISCH: Vamos a profundizar en un par de ejemplos sólo para que podamos realmente imaginar lo que está sucediendo. Hablemos de la madera que ha mencionado. ¿Por qué los Estados Unidos utilizan ahora menos madera de lo que solía?

ANDY MCAFEE: Bueno, piense en las cosas que usamos la madera para. En el siglo XIX usábamos la madera para todo tipo de cosas, incluyendo la construcción de barcos y mástiles. Ahora, claramente ya no lo hacemos. Mucho menos apreciado, utilizamos inmensas cantidades de madera para construir ferrocarriles en todo el país. Las traviesas de los ferrocarriles se hacían de madera durante mucho tiempo, empapada en creosota. En realidad ya no lo hacemos. Los hacemos de hormigón.

Así que, debido a ese efecto de sustitución, y por el hecho de que simplemente no hacemos los barcos de madera más, nuestro uso total de la madera es me olvido. Creo que es al menos un 20 por ciento, tal vez un 30 por ciento menos de lo que era en 1990, que fue el año de pico de la madera en los Estados Unidos.

Al mismo tiempo, el año de pico de papel en los Estados Unidos fue 1990, y creo que estamos cerca de un 40 por ciento por debajo de ese nivel de papel que utilizamos en 1990. Y la respuesta ahí es aún más fácil de ver para mí. ¿Cuándo fue la última vez que imprimisteis mapas para intentar ir del punto A al punto B? Ya no se imprimen tanto los memos o los documentos porque miramos las pantallas, porque tenemos mapas en nuestros, tenemos sistemas de GPS en nuestros teléfonos inteligentes.

Y así, se podría mirar el papel generado antes en la era de la informática, todo ese papel plegado de 11 x 17 pulgadas, todas las cosas que solíamos imprimir y pensar que la era de la informática sería mala para el uso total de papel y para la tala de árboles. En realidad, eso no es cierto en absoluto. Es realmente bueno. Finalmente nos permite pasar el pico de papel.

Una cosa aún más loca que me encontré cuando estaba investigando el libro, fue que nuestro uso total de cartón es básicamente tan grande como lo fue en 1995. Y me resultaba muy difícil de creer debido a todos los paquetes de Amazon que aparecen en la puerta de mi casa casi todos los días. Pero, de nuevo, ese es el fenómeno muy visible.

El fenómeno mucho menos visible es el hecho de que Jeff Bezos se da cuenta de que obtengo cero valor de ese cartón, por lo que él y todos sus colegas están trabajando para reducir la cantidad total de material de embalaje que se necesita para conseguir, para conseguir algo a mi puerta principal.

Así, hay todas estas eficiencias sucediendo más atrás en la cadena de suministro y mucha innovación para hacer cajas de cartón más ligeras, menos materiales intensivos. De nuevo, porque estas cosas cuestan dinero. Y es difícil de creer, pero todos estos ahorros se suman y nos llevan a un punto en el que nuestro uso de cartón agregado es más o menos donde estaba hace casi 25 años. Es un fenómeno loco.

CURT NICKISCH: ¿Estamos llegando al pico del papel en otros países y estamos llegando al pico del papel, el pico de la madera en las naciones en desarrollo que no están en condiciones de reunir realmente el poder de estas tecnologías?

ANDY MCAFEE: Me encontré con esta investigación que dijo que la humanidad en su conjunto, a nivel mundial probablemente alcanzó el pico de papel en alrededor de 2013. Por lo tanto, el uso total de papel por parte de la humanidad finalmente está disminuyendo. Para los otros materiales con los que se construye una economía, no creo que sea el caso. Sin embargo, no puedo decir que con el 100 por ciento de confianza, porque los datos, la evidencia se vuelve muy irregular y mucho, mucho menos calidad cuando se mueve de los Estados Unidos a todo el mundo.

Globalmente, no creo que la humanidad está en el pico de cosas todavía porque hay demasiados países de bajos ingresos que están creciendo rápidamente, convirtiéndose rápidamente en más prósperos y tienes que construir una economía. Literalmente, tienes que urbanizar. Hay que construir infraestructuras. Eso es un proceso intensivo en materiales.

Pero una de las cosas salvajes que aprendí escribiendo este libro fue que si miras las imágenes satelitales, sobre la urbanización, en lugar de confiar en que los países sólo te den una lista de sus ciudades y cuántas personas viven en ellas, esas listas son realmente inconsistentes. Por lo tanto, si nos fijamos en las imágenes de satélite, somos una especie urbanizada como seres humanos. Y la gran mayoría de nosotros ya vive en un entorno urbano.

Así que, hemos construido, creo, gran parte de la infraestructura física que vamos a necesitar. Necesitaremos más. Nigeria va a necesitar claramente muchas más cosas porque su población va a crecer mucho en las próximas décadas. Pero Nigeria tampoco va a tender una red telefónica de cobre como hizo el mundo actualmente rico para tener una infraestructura de telecomunicaciones.

Estoy bastante seguro de que los nigerianos no van a comprar tantos coches per cápita como lo hicieron los estadounidenses cuando se volvieron prósperos; no van a construir tantas plantas de carbón porque la tecnología ha implicado, evolucionado. Así que no, no estoy diciendo que estemos globalmente en el punto máximo. Lo que digo es que podríamos sorprendernos de lo rápido que llegaremos allí porque los países que se están volviendo más prósperos hoy en día, van a seguir un camino tecnológico muy diferente, un camino de materiales muy diferente al que siguieron los Estados Unidos y otros países actualmente ricos.

CURT NICKISCH: Esta tendencia de desmaterialización, alejándose del pico también está sucediendo en la agricultura por ejemplo. ¿Crees que Estados Unidos, por ejemplo, va a cultivar menos tierra en el futuro pero seguirá produciendo más alimentos?

ANDY MCAFEE: Y la razón por la que estoy tan seguro de eso es que eso es exactamente lo que hemos estado haciendo. Uno de los gráficos más salvajes que dibujé cuando estaba escribiendo el libro, y está en el libro, es un injerto del tonelaje total de los cultivos de Estados Unidos. Y somos un gigante de la agricultura y nuestro tonelaje total de los cultivos aumenta año tras año. Y también se incluye en ese gráfico, el uso total de fertilizantes para toda la agricultura de EE.UU., el uso total de agua, y el uso total de la tierra. Y todos ellos ahora están bajando, a veces por mucho.

Así que, es, todavía me parece una especie de fenómeno loco, pero estamos muy, muy claramente obteniendo más de menos de todos los insumos para el crecimiento de un cultivo, excepto la luz solar. Fertilizantes, agua y tierra, mientras que estamos obteniendo más cultivos año tras año.

Así que, este es un fenómeno muy, muy amplio. El USGS rastrea, creo, 72 materiales diferentes. Creo que todos, menos seis de ellos están ahora en una tendencia a la baja. La mayor excepción es en realidad los plásticos, pero hay algo interesante que sucede allí también. El consumo global de plásticos solía crecer incluso más rápido que la economía. Los plásticos son muy útiles. Los utilizamos en todas partes. Ahora, el uso de plásticos sigue aumentando, pero lo hace más lentamente que la economía en general. Por lo tanto, ya estamos llegando a la desmaterialización relativa con los plásticos. No sé exactamente cuándo, pero vamos a llegar a un pico de plásticos, incluso cuando nuestra economía crece y vamos a empezar a usar menos de ella, creo.

CURT NICKISCH: Aquí está la pregunta, sin embargo, es que la tendencia hacia la materialización lo suficientemente rápido porque estamos en un momento en que vemos el aumento de las temperaturas y vemos los cambios ambientales que están sucediendo a un ritmo preocupante que incluso con este crecimiento, incluso con el crecimiento de la población, se puede ver cómo la desmaterialización estas tendencias tecnológicas están ayudando. ¿Pero están ayudando lo suficiente? ¿Se moverán lo suficientemente rápido como para realmente marcar la diferencia?

ANDY MCAFEE: La descarbonización no está ocurriendo lo suficientemente rápido. Está ocurriendo en el mundo rico. No está ocurriendo en el mundo de bajos ingresos. Y en general, no está sucediendo lo suficientemente rápido.

Y la manera de pensar en ello es, pensar en una bañera y tenemos un grifo, tenemos un grifo que pone el agua en la bañera y tenemos un desagüe que saca el agua de la bañera. Esa bañera es la atmósfera de la Tierra. El desagüe es la rapidez con la que el carbono sale de la atmósfera. El grifo es la rapidez con la que lo introducimos. El problema es que ese desagüe no funciona muy rápido. El carbono que introducimos permanece en la atmósfera durante décadas o siglos.

Así que tenemos que cerrar el grifo aún más rápido de lo que podríamos pensar, y si podemos encontrar la manera de aumentar la velocidad del drenaje. Pero no lo estamos haciendo lo suficientemente rápido. Y mi gran frustración es que conocemos el libro de jugadas. Si estuviéramos realmente interesados en descarbonizar nuestras economías, conoceríamos el manual para hacerlo. Sólo estamos haciendo un pésimo trabajo de seguirlo.

CURT NICKISCH: Lo que has esbozado es realmente emocionante y prometedor y da mucha esperanza, pero también muestra los límites de esas tendencias. Es que no están en una línea de tiempo, al menos en ciertas áreas, para ayudarnos a invertir el curso, o hacer el tipo de progreso que como sociedad estamos buscando. ¿Cuáles son los elementos de la regulación y el gobierno y los incentivos que usted cree que son necesarios para cerrar el grifo y abrir el agujero de drenaje?

ANDY MCAFEE: Sí. Y una vez que se empieza a pensar en los gases de efecto invernadero como la contaminación, para mí todo cae en su lugar y las cuestiones se vuelven mucho más claras. Porque la contaminación, como todos los estudiantes de Economía 101 aprenden, no es una cosa que los mercados resuelven por sí mismos. Si no cuesta nada contaminar, las empresas contaminarán, no importa lo que diga el informe anual de la empresa o lo que diga el director general en su discurso.

Si quieres resolver la contaminación puedes prohibirla, y lo hemos hecho en algunos casos – no puedes verter residuos en el mar en Estados Unidos, por ejemplo. O bien, puedes hacer que sea cara. Y existe esta maravillosa combinación de ideas económicas y políticas que condujo, por ejemplo, al programa de tope y comercio o a la contaminación por dióxido de azufre y otros tipos de contaminación en Estados Unidos. Cuando miramos lo que pasó, es sorprendente con ese programa.

Los niveles de contaminación bajaron. El aire en Estados Unidos es mucho más limpio que hace 50 años y se redujo a un coste total para la industria mucho menor de lo que se esperaba inicialmente. Porque establecimos un programa de tope y comercio. Establecimos un mercado para la contaminación. Así, si quiero contaminar mucho, te compro el derecho a hacerlo. Eso suena muy raro y malo. Funciona como un encanto en la reducción de los niveles de contaminación de forma rápida y a un costo menor de lo que muchos de nosotros habríamos pensado originalmente.

Así que mira, si fuéramos realmente serios en el tratamiento de las emisiones de gases de efecto invernadero, los tratamos como la contaminación. Estableceríamos un programa de tope y comercio para ellos, o Bill Nordhaus ganó el premio Nobel el año pasado en parte porque abogó por un impuesto sobre el carbono, súper directo. Hacer que la contaminación sea cara.

El giro, y me encanta este giro, es hacer un impuesto sobre el carbono de ingresos neutros. Y la idea es que si no confías en el gobierno para gastar ese dinero recaudado de forma efectiva, genial. Tratar al gobierno como un intermediario y filtrar todo el dinero que se recauda del impuesto sobre el carbono, para devolverlo rápidamente a los individuos. Y en particular, probablemente a las personas y familias con menores ingresos. Dales un dividendo de carbono cada año.

Y luego aumenta el precio con el tiempo para que las empresas huyan de él aún más rápido, pero mientras tienen tiempo para adaptarse. Esta es una idea elegante. Es una idea relativamente sencilla. Funcionará. Estoy muy, muy seguro. Hasta ahora hemos carecido de la voluntad política en la mayor parte del mundo para poner en marcha un programa de tope y comercio o un impuesto sobre el carbono con suficiente fuerza. Y si fuéramos realmente serios sobre la solución del cambio climático, eso es lo primero que haríamos.

CURT NICKISCH: Así que, sólo para poner un punto en esto, las tendencias realmente prometedoras allí en el comercio y la tecnología, y usted tiene muchas esperanzas de que algunos de estos van a apilar en sí mismos y acelerar, pero todavía hacer una diferencia en frenar el cambio climático, o hacer frente a otras preocupaciones ambientales, realmente se reduce a las decisiones empresariales y gubernamentales en su opinión.

ANDY MCAFEE: Y principalmente las decisiones políticas. Principalmente las decisiones del gobierno. En el libro, hablo de los cuatro jinetes del optimismo. Y cuando los cuatro jinetes cabalgan juntos, espero que la mayoría de nuestros grandes problemas ambientales se resuelvan. Y esos cuatro jinetes vienen en dos pares.

El primero es la combinación del capitalismo – en otras palabras, la intensa competencia y los mercados disputados con el progreso tecnológico. Y cuando se juntan esos dos, creo que nuestra prosperidad va a aumentar mientras nuestro uso de recursos disminuye. Ahora bien, no creo que esos dos jinetes sean suficientes para resolver la contaminación y no son toda la historia para cuidar de las criaturas con las que compartimos el planeta, protegiendo a otras especies.

Para hacer esas dos cosas realmente importantes necesitamos los otros dos jinetes que son un gobierno receptivo y la conciencia pública. Sólo empezamos a disminuir la contaminación y a poner estas regulaciones realmente efectivas en su lugar una vez que el Día de la Tierra ocurrió y una vez que la gente se dio cuenta de que teníamos este increíble planeta y que lo estábamos arruinando.

CURT NICKISCH: Ahora, algunos de esos cuatro jinetes están presentes, cierto, en ciertos lugares. Ahí es donde se obtienen algunos de estos ejemplos. Otros países no tienen realmente la misma lista juntos. Pero tengo curiosidad por saber cuál crees que es el papel de las empresas en esto, porque tenemos muchas corporaciones multinacionales que están cabalgando por todo el mundo, ¿verdad? Y me pregunto si crees que las empresas tienen un papel que desempeñar para ayudar con este problema de ser sensible y también aumentar la conciencia?

ANDY MCAFEE: Creo que las empresas tienen un gran papel que desempeñar porque la mayoría de nuestras emisiones de carbono provienen del sector privado. Y lo que me hace ser un poco optimista y, de nuevo, no estoy tratando de presentarme como un optimista sobre el cambio climático o un utópico y decir, no te preocupes, vamos a arreglar esta cosa. Necesitamos más acción de la que tenemos ahora.

Pero algunos de los brotes verdes que hay vienen del hecho de que las empresas realmente quieren ser vistas como que hacen lo correcto. Cada vez más quieren ser vistas como que hacen lo correcto en este tema tan importante del cambio climático. Así, varias de las grandes empresas tecnológicas ya son neutrales en cuanto a las emisiones de carbono con los productos en la nube que despliegan. Muchas otras empresas del sector del transporte han anunciado planes para ser neutrales en carbono en algún momento en el futuro.

Algunos de ellos son comunicados de prensa. Algunos de ellos son en realidad más que eso, porque ya sea que mantenga al CEO en la noche, ese CEO sabe que va a ser cada vez más difícil para ella vender sus productos a la gente y para ella atraer y retener el talento si eso, si su empresa está siendo visto como este viejo dinosaurio de chimenea que está arruinando el planeta. La gente de todo el mundo es cada vez más consciente, más inflexible sobre este tema. Así que los jinetes de la conciencia pública cabalgan de nuevo. Y de nuevo, no estoy diciendo que esté sucediendo lo suficientemente rápido. No es así. Pero me gusta esta tendencia en la que las empresas se ven obligadas, no sólo a emitir un comunicado de prensa, sino a cambiar sus prácticas debido a la conciencia pública y la presión pública en torno al cambio climático.

CURT NICKISCH: Cuando se mira hacia el futuro, las tecnologías son imposibles de predecir, ¿verdad? Así que me pregunto si cree que las tendencias se están moviendo en una buena dirección o si llegaremos a otra meseta y esta tendencia de desmaterialización se aplanará de nuevo.

ANDY MCAFEE: ¿Se aplanará, o incluso se invertirá, verdad?

CURT NICKISCH: Sí, sí.

ANDY MCAFEE: No creo que eso es lo que va a suceder. Y la razón por la que digo esto es que esos dos primeros jinetes, el capitalismo y el progreso tecnológico, están cabalgando alrededor del mundo, creo que más rápido que nunca antes. En el año 2000, había unas 12 suscripciones a teléfonos móviles por cada 100 personas en el planeta. Menos de 20 años después, hay más suscripciones a teléfonos móviles que seres humanos en el planeta.

Y el mundo está interconectado por primera vez con potentes dispositivos los teléfonos inteligentes que tienen las personas en los países de bajos ingresos son tan potentes como los primeros teléfonos inteligentes que usted y yo tuvimos. Por lo tanto, la tecnología se está extendiendo por todo el mundo muy, muy rápidamente y eso significa que las personas que tienen esos dispositivos, piensan en las cosas que no van a comprar. No van a comprar cámaras de película. No van a comprar videocámaras. No van a comprar despertadores. No van a comprar contestadores automáticos.

Ese montón de cosas es en realidad un gran y pesado montón de cosas que solíamos tener que explotar la tierra para generar. Eso no es lo que va a pasar en el futuro. Y esas personas van a tener opciones de transporte a través de sus teléfonos. La tecnología significa que hay redes logísticas. Sus camiones y sus aviones y demás no van a conducir por ahí casi vacíos, la mayor parte del tiempo. En realidad van a tener un alto rendimiento y alta eficiencia.

Así que, quiero ser claro. No soy un utópico. Tenemos verdaderos desafíos por delante, pero creo que este desafío particular de desmaterializar nuestro crecimiento y nuestro consumo, estoy realmente seguro de que esto va a continuar.

CURT NICKISCH: Tengo otra pregunta para usted. Y lo pregunto porque tengo un bebé de 22 meses y pienso mucho en

ANDY MCAFEE: Felicitaciones.

CURT NICKISCH: Oh sí, gracias. Pienso mucho en el mundo en el que crecí y pienso en el mundo en el que ella va a vivir. Quiero decir que estás en este lugar interesante porque eres un economista y también estudias la economía digital y estás pensando en el futuro. ¿Qué le recomendarías a alguien que acaba de empezar su carrera o su educación y que está buscando todos los lugares diferentes donde podría vivir una vida significativa y marcar la diferencia en este desafío global? Ya sea en el gobierno y la política o en la tecnología y la ciencia, ¿dónde cree que necesitamos más gente y qué recomendaría a alguien que está tratando de averiguar el camino en el que puede marcar una gran diferencia?

ANDY MCAFEE: Lo primero que hay que decir es que creo que es un poco pronto para que tu hijo de 22 meses esté pensando en su carrera.

CURT NICKISCH: No lo es. Créeme.

ANDY MCAFEE: Es un niño precoz. Me hacen esta pregunta todo el tiempo. Y creo que una gran parte de la razón por la que me la hacen los padres de niños de todas las edades, es que nos dirigimos absolutamente a un tiempo de gran cambio y un tiempo realmente incierto. Y eso es intrínsecamente inquietante para mucha gente y la estabilidad que muchos de nosotros sentíamos cuando crecíamos, en realidad creo que tienes razón en que no va a estar ahí y que estamos creando un mundo muy, muy diferente. Y qué, ¿cómo hacer un impacto positivo en ese mundo?

Mira, yo diría, sólo piensa en esta amplia tendencia de la desmaterialización, de hacer más con menos, de pisar más ligeramente en el planeta, y hay todo tipo de maneras que usted puede participar en esa tendencia. Otra de las cosas que aprendí escribiendo el libro es que las latas de aluminio solían ser cinco, cuatro o cinco veces más pesadas de lo que son ahora. Sólo una lata de cerveza o de refresco pesaba mucho más.

Y las empresas de bebidas y de envasado trabajaron muy duro para reducir ese peso porque el consumidor no lo valora. Todo lo que quiero es mi cerveza, y ese aluminio cuesta dinero. Así que se puede pensar en ello como la codicia corporativa, que es. Al mismo tiempo, el ahorro acumulado es de cientos de miles de toneladas de aluminio.

Así que, al participar en ese proceso, vaya a ser un ingeniero de envasado. Vaya a trabajar en el software CAD/CAM. Ve a trabajar en esta tendencia súper amplia de la digitalización de nuestro mundo, porque entonces también estás trabajando en la desmaterialización de nuestro mundo, en pisar más ligeramente en este hermoso planeta en el que todos vivimos, y si eres un ciudadano consciente e informado, puedes ayudar a dirigir los gobiernos y las empresas en la dirección correcta aquí.

Creo que hay toneladas de maneras de ser realmente, muy positivamente involucrado ciudadano y consumidor aquí. Y sí, probablemente también deberías pensar en usar, tener experiencias en lugar de cosas. La investigación es bastante abrumadora que más cosas en realidad no nos hacen muy feliz. No nos hacen estar muy satisfechos. Ve a tener bellas experiencias.

Jesse Ausubel que mencioné antes, respeto mucho su trabajo, tiene esta gran frase. Dice que tenemos que hacer que la naturaleza no tenga valor. Y lo que quiere decir es que tenemos que hacerla económicamente inútil. Así que, ¿qué pasa si esos árboles de allí. No tengo ningún deseo de cortarlo. No puedo ganar dinero con él. Déjenme ir a sentarme debajo de él y hablar con alguien o leer un libro. Así que no está diciendo que la naturaleza no tiene valor. Está diciendo que hagamos que su valor económico baje lo más rápido posible. Amén a eso.

CURT NICKISCH: Andy, muchas gracias por venir al programa y hablar de esto.

ANDY MCAFEE: Hey esto ha sido genial. Gracias por recibirme.

CURT NICKISCH: Este es Andy McAfee. Es un científico investigador principal en el MIT. También, junto con Erik Brynjolfsson es el cofundador de la Iniciativa sobre la Economía Digital en el MIT y es el autor del libro More from Less: The Surprising Story of How We Learn to Prosper Using Fewer Resources-and What Happens Next.

Este episodio fue producido por Mary Dooe. Contamos con la ayuda técnica de Rob Eckhardt. Adam Buchholz es nuestro gerente de productos de audio. Gracias por escuchar el HBR IdeaCast. Soy Curt Nickisch.