Hola, soy Chris Badawi. Mis pensamientos y perspectiva sobre mi prohibición por Riot.
Bueno amigos, ha sido un viaje interesante. Volé a Los Ángeles hace cinco meses como aficionado y ahora tengo un equipo en la Challenger Series. Estoy increíblemente orgulloso y honrado de tener mi equipo y mis jugadores. Me han hecho sentir humilde con su apoyo inquebrantable y sigo preguntándome cómo demonios he tenido tanta suerte de vivir con almas tan generosas.
Quiero abrir esta declaración con un poco de claridad sobre su propósito. No estoy aquí para decirles que lo he hecho todo bien. Tampoco voy a intentar apelar la decisión de Riot. Aunque creo que hay ciertos fallos en el fallo y en la representación pública de los hechos, estoy completamente de acuerdo con lo que ha dicho Monte en su declaración. Acepto mi expulsión temporal de la LCS como un paso necesario en el interés superior de la industria. Dicho esto, siempre hay dos lados en cada historia, y quiero dar al público mi perspectiva también. Voy a intentar evitar editorializar en la medida de lo posible y ceñirme a los hechos tal y como los veo.
Hablo únicamente en mi nombre, y no en el de mi organización, mi socio o mi equipo. Me esforzaré por ser lo más directo y franco posible.
Cochineo/Tampering
Keith:
Bajo el epígrafe «CONTEXTO COMPLETO» la sentencia dice: «En el primer incidente, Badawi se acercó al jugador de la LCS Yuri «KEITH» Jew mientras estaba bajo contrato con Team Liquid en un intento de reclutarlo para Misfits, incluyendo la discusión del salario. Al enterarse de este contacto, el propietario de Team Liquid, Steve Arhancet, advirtió a Badawi de que no estaba permitido solicitar a jugadores bajo contrato con una organización de la LCS sin obtener primero el permiso de la dirección del equipo. Después de su conversación con Arhancet, Badawi se puso en contacto con KEITH y le pidió que fingiera que su conversación nunca había tenido lugar si la dirección de Team Liquid le preguntaba.»
De hecho, me puse en contacto con Keith en privado. Era completamente nuevo en Los Ángeles y en la escena de LoL y pensé que empezar a crear un equipo hablando con un jugador tenía sentido. Entonces me puse en contacto con Steve y me informó de que, aunque «técnicamente no iba en contra de las normas» que yo hablara con Keith directamente, todas las negociaciones debían pasar directa y exclusivamente por él, ya que el protocolo y la etiqueta establecidos entre todos los propietarios (de la LCS o de otro tipo) era no dirigirse nunca a un jugador directamente. Era la primera vez que oía hablar de este protocolo. Steve y yo llegamos a un acuerdo con respecto a Keith, incluyendo un precio de compra. Ahora bien, después de enterarme de este protocolo por Steve, admito que me puse en contacto con Keith para mantener la conversación entre nosotros porque no quería empezar con el pie izquierdo. Aquí está la totalidad, con todo el contexto, de lo que envié a Keith después de esa conversación con Steve. Esto fue lo último sustancial que comuniqué con él.
Personalmente creo que el pequeño extracto de este mensaje completo en el fallo es algo engañoso, pero lo dejo aquí para que ustedes decidan. Más tarde, Steve me informó que tenía preocupaciones con el rendimiento de Piglet y quería retrasar la transferencia de Keith o potencialmente cancelar nuestro acuerdo por completo. El acuerdo nunca se llevó a cabo.
Quas:
Es importante entender que Quas es un amigo mío. Trabajé para Liquid cuando entré en la escena, llegué a conocerlo bien y nos hicimos amigos rápidamente. Es un tipo increíble. La conversación por la que se me castiga es una en la que hablamos de forma más general sobre sus opciones. Hablamos únicamente de sus opciones futuras tras la finalización de su contrato, para abrirle los ojos a opciones que no sabía que existían con el fin de ayudarle a ser consciente de sus opciones tras la finalización de su contrato. No era mi intención ni mi deseo coaccionarle para que ejerciera su opción de compra… Puede ser difícil de creer, pero Quas no era realmente consciente de sus posibilidades y oportunidades potenciales. Le mencioné muchas opciones posibles que podía seguir, no sólo con mi visión de un equipo si llegaba a la LCS el año que viene, sino también con una serie de equipos con los que no tengo ninguna afiliación. Por lo que yo sabía y por lo que me habían dicho (véase más abajo en la sección «advertencia»), esto no iba en contra de ninguna norma. Además, en aquel momento me pareció que era lo más decente. Ahora entiendo que esto constituye una manipulación en el conjunto de reglas de la LCS y no volveré a comportarme de esta manera.
No quiero insistir en este punto, pero esta situación particular es muy personal para mí. Creo en un mundo en el que los jugadores no son mantenidos en la oscuridad. Este fue el marco de mi conversación con Quas. No se trataba de robarlo para mi hipotético equipo, ni de intentar que un jugador dejara un equipo del top 3 de la LCS por un equipo que ni siquiera estaba en la Challenger Series. En mi esfuerzo por promover mis propios ideales para la industria de los eSports, me pasé de la raya. Por eso, lo siento.
La advertencia
El fallo dice «Después de discutir cómo funcionan las reglas de manipulación y caza furtiva en CS y LCS y de que se le respondieran numerosas preguntas, se le dijo directamente que la manipulación no estaba permitida y se le dio la siguiente condición de entrada en la liga por escrito: «En algún momento los propietarios, los jugadores y los entrenadores son sometidos a un control de conducta y si alguien tiene un historial de intentar solicitar jugadores que están bajo contrato, puede que no pase el control de conducta».» También en la sección Q&A, la sentencia explica que después del incidente de Keith «fui advertido por escrito por los funcionarios de la LCS de que cualquier otra manipulación podría poner en entredicho la entrada en la LCS.»
No está tan claro. Las conversaciones por correo electrónico en cuestión eran todas hipotéticas y nunca se mencionó a Keith cuando presioné a Riot para que me aclarara las normas; de hecho, Riot no me mencionó el nombre de Keith hasta mayo. Se me ocurre que en febrero Riot pudo haber estado tratando de averiguar estas reglas mientras yo preguntaba sobre ellas, ya que nada era terriblemente explícito o «directo». Aquí hay extractos de esa conversación con un empleado de alto nivel de Riot que inicié con gran persistencia. Son todos de la misma cadena de correos electrónicos:
Mis preguntas son de color púrpura, las respuestas de Riot son de color negro.
Riot me presentó su definición de manipulación como «intentar coaccionar a un jugador para que ejerza su compra». Esta definición, junto con el lenguaje sobre los controles de comportamiento de los propietarios, constituyó la advertencia que Riot me hizo en febrero. Como se ha mencionado anteriormente, mi conversación con Quas se refería únicamente a sus opciones futuras después de que su contrato expirara a finales de año. Nunca le animé a que ejerciera su cláusula de rescisión. Por lo que me dijeron en su momento, esto no iba en contra de ninguna norma. Desgraciadamente, ni Riot ni yo tenemos ninguna prueba de esta conversación para compartirla con ustedes, ya que no fue grabada y nunca presenté ni pretendí presentar a Quas un contrato o un plan de compra. Ahora me doy cuenta de que mis acciones constituyeron una manipulación, pero no era consciente de la definición más amplia en el momento de mi conversación.
Nunca hubo ninguna advertencia específica sobre mi comportamiento anterior y estoy profundamente preocupado por esta inclusión en la sentencia. La primera vez que Riot se puso en contacto conmigo en relación con estos incidentes específicos se plantearon juntos después de que ambos hubieran ocurrido y en ningún momento los funcionarios de Riot me advirtieron de ninguna manera durante el tiempo posterior a mi conversación con Keith y antes de mi conversación con Quas. El contexto de estas conversaciones es realmente importante. Yo era nuevo en la escena y trataba de averiguar exactamente lo que era y lo que no era permisible. Sinceramente, no quería hacer nada inadecuado y me esforcé por tener claro cómo debía comportarme. Inicié estas conversaciones por correo electrónico con los responsables de los disturbios por voluntad propia. Utilizaron la información que me dieron en los correos electrónicos como base de este castigo. Es desconcertante que tenga que concluir que si no hubiera contactado con Riot para aclarar estas normas no me habrían castigado. Mi intento de seguir y educarme en las reglas fue mi propia perdición.
Déjame terminar con esto: Siempre fue mi intención, en todo momento desde mi entrada en la escena, seguir las normas vigentes, y me esforcé en presionar para que se aclararan a lo largo de mi trayectoria. También entiendo la necesidad de Riot de proteger la integridad de los contratos y creo que las nuevas normas aportan una claridad muy necesaria a un aspecto extraordinariamente importante de la industria. Espero que mi castigo pueda dar a los futuros propietarios claridad sobre las reglas de la LCS para que este incidente no se repita. Actualmente, no existe ninguna vía de apelación y acepto este castigo como una prerrogativa de Riot. Aunque es extremadamente doloroso y emotivo para mí, cumpliré plenamente desprendiéndome de mis intereses en RNG en caso de que el equipo se clasifique para la LCS.
En última instancia, pediría a la comunidad que mirara el contexto adicional que he proporcionado aquí y sacara sus propias conclusiones sobre mi comportamiento y la severidad del castigo ahora que tienen ambas partes de la historia.
Gracias por tomarse el tiempo de leer esto,
Chris Badawi
.
Leave a Reply