Hartford no es el problema

Yehyun Kim :: ctmirror.org

La gente espera el autobús en Park Street en el barrio de Frog Hollow de Hartford. El 1% de las familias más ricas de Connecticut gana 37,2 veces más que el 99% de las más pobres, según el Instituto de Política Económica.

Bob Stefanowski escribió recientemente un artículo de opinión en el Wall Street Journal sobre Hartford, la ciudad a la que llamo hogar. En él, el fracasado candidato a gobernador mostraba su profunda incapacidad para comprender las realidades sustantivas y políticas de los fracasos de nuestro estado. De hecho, lo único que aprendí de él fue que todo lo que se necesita para ser publicado en el Wall Street Journal en estos días es una campaña estatal fracasada y un punto de vista estridente y antiurbano desprovisto de hechos.

No comparto esto último, pero como compañero del candidato fracasado a un cargo estatal en Connecticut en las elecciones de 2018, de repente me siento calificado para usar mi voz para educar a Stefanowski sobre las ineficiencias inherentes y la ineludible desigualdad producida por un sistema de gobierno en el que sólo 3.5 millones de personas están separadas en 169 municipios distintos.

Empecemos con este hecho básico: aunque puede ser tentador buscar soluciones fáciles, los problemas a los que se enfrenta Hartford no pueden atribuirse simplemente a un gasto excesivo. Hartford gasta sólo 4.697 dólares per cápita, lo que supone sólo un 60% de los 7.782 dólares que gasta Westport en cada uno de sus residentes. La realidad de esta brecha es mucho más amplia si se tienen en cuenta las múltiples capas de problemas sociales que los líderes de nuestra ciudad deben abordar con esos 4.697 dólares cuando las ciudades circundantes se desentienden de la responsabilidad.

Para mí, esto se pone de manifiesto por los numerosos niños adictos a la heroína que crecieron en las ciudades suburbanas y que ahora llaman a mi vecindario hogar, o los BMW con pegatinas universitarias que compran drogas en la esquina por la que pasan mis hijos en bicicleta cada fin de semana. Los hijos e hijas de respetables líderes comunitarios en comunidades como la de Stefanowski financian literalmente gran parte de la violencia que él denuncia y, al igual que sus padres, cargan con muy pocas de las consecuencias.

Pero no se trata sólo de drogadictos. Hartford sufre las décadas de desinversión que siguieron a la huida de los blancos y, sin embargo, sigue pagando beneficios que comparte toda la región. La mitad de las 18 millas cuadradas de Hartford no está sujeta a impuestos debido a los hospitales donde nacen los bebés de los suburbios, las universidades a las que asisten los niños de los suburbios y las iglesias a las que acuden los fieles de los suburbios. Todas estas cosas son estupendas, pero cuando la ciudad pide al Estado que financie íntegramente su pago en lugar de impuestos (PILOT) por los servicios compartidos, recibimos el rechazo de muchas de las mismas personas que comparten esos servicios y trabajan en nuestro centro de la ciudad.

Stefanowski está especialmente familiarizado con esta dinámica: buscar beneficios de las zonas urbanas mientras se ignoran las consecuencias de la desinversión social. Su único logro profesional, aparte de una campaña fallida, es haber hecho fortuna como prestamista de día de pago, aprovechándose de gente trabajadora como mis vecinos en sus momentos más vulnerables para obtener beneficios deshonestos.

Las nueve millas cuadradas restantes de mi ciudad albergan a cientos de miles de personas que trabajan duro todos los días, pero que viven en barrios que han sido abandonados por el estado y el gobierno federal durante décadas. En mi barrio tenemos niveles de desempleo propios de la Gran Depresión y el 60% de los hogares tienen ingresos inferiores a 24.000 dólares al año.

En conjunto, Hartford, una ciudad de 122.500 habitantes, recauda un 58% menos en ingresos fiscales totales que la vecina West Hartford (con 63.000 residentes) y un 6% menos que Glastonbury (con 34.400 residentes). La Gran Depresión fue respondida con un nivel de inversión sin precedentes por parte del gobierno federal. Sin embargo, muchos barrios de Hartford que sufren su propia depresión interminable se encuentran con la moralización vacía sobre la tasa de molino de nuestra ciudad, la gestión y los servicios sociales de los que no están dispuestos a invertir realmente en la transformación de una ciudad llena de potencial en el motor económico que puede llegar a ser.

La austeridad no va a resolver fundamentalmente los problemas de Hartford, se ha intentado y el hecho de que todavía estamos teniendo este debate demuestra que ha sido un fracaso. Tengo una idea diferente: ¿y si en lugar de eso invertimos en el potencial que ya existe en Hartford?

¿Y si creamos un sistema educativo que afirme que los niños que crecen aquí tienen el mismo potencial que los que crecen en las comunidades tan bien cuidadas que nos rodean? ¿Y si invirtiéramos en el potencial de las empresas negras y marrones de la capital de nuestro estado? Si no conocen a los residentes de Hartford, créanme: se encuentran entre las personas más trabajadoras, emprendedoras, creativas y fiscalmente responsables que he conocido en mi tiempo en el sector privado o en el servicio estatal.

¿Y si tratamos de deshacer décadas de desinversión, no mediante una mayor desinversión como sugiere Stefanowski, sino capacitando a los residentes de Hartford para crear las soluciones a su futuro económico? El senador John Fonfara, por ejemplo, tiene un proyecto de ley que aparcaría una parte de los fondos de nuestro estado en cooperativas de crédito que inviertan en «zonas de renacimiento» en las comunidades más desproporcionadamente afectadas del estado. A menos que nos tomemos en serio la inversión en educación, en viviendas dignas con un camino hacia la propiedad de la vivienda, en empresas de Hartford y en infraestructuras, seguiremos teniendo este mismo debate dentro de 20 años.

Los grandes líderes, en lugar de tomar las mismas explicaciones y soluciones viejas, cansadas y fallidas para nuestros problemas, deben tener la imaginación moral para soñar con un mundo mejor y, en palabras de Robert F. Kennedy, preguntar «¿por qué no?». Rezo para que los residentes de nuestro estado puedan seguir soñando con un futuro mejor, en el que invirtamos en el potencial que ya existe en Hartford. La solución no es fácil, pero es sencilla: creer en Hartford.

Arunan Arulampalam es Comisionado Adjunto del Departamento de Protección al Consumidor de Connecticut.