Hall of Fame 2021: Reevaluando a Andy Pettitte, Mark Buehrle y Tim Hudson

El otro día, el fundador de Baseball-Reference, Sean Forman, escribió un poco sobre su papeleta del Salón de la Fama en Twitter. Tal vez no sea sorprendente que el tipo que fundó el mayor sitio web de estadísticas de béisbol tenga algunas ideas interesantes sobre las estadísticas y el Salón de la Fama

Pero hubo un pensamiento particular que me llamó la atención. Después de discutir por qué pensaba que todos Andy Pettitte, Tim Hudson, y Mark Buehrle eran dignos del Salón de la Fama, señaló (paréntesis ampliar las abreviaturas):

«Sólo un pensamiento aquí, pero mira el Ps & Hs inducido s 2000. 9 SPs, 42 bateadores, 6 RPs. Eso es el 26% de las inducciones de jugadores son Ps y sólo 9 SPs. Dividimos la WAR en un 40% de lanzamientos y un 60% de defensa y bateo lo que sugiere 22 lanzadores de 57.»

He argumentado en el pasado que los votantes del Salón se han vuelto demasiado tacaños cuando se trata de inducir a los lanzadores titulares, pero esto sigue siendo un poco chocante para ver escrito, especialmente cuando se vincula al valor del jugador como eso. Para aquellos que no quieran hacer las cuentas por sí mismos, 9 lanzadores titulares desde el año 2000 significa que sólo el 16% de los admitidos en ese tiempo han sido lanzadores titulares. Cuando calculas eso, estamos viendo más de cuatro jugadores de posición y medio siendo inducidos por cada lanzador titular, y dos relevistas por cada tres titulares.

Independientemente de lo que pienses sobre la división del 60%-40% de la WAR que menciona Forman y lo precisa que es la división del valor, no sé si alguien podría argumentar que la división que estamos viendo realmente refleja cómo deberíamos dividir el valor. Y no es difícil ver cómo estos resultados podrían haber sido aún más asimétricos, dado que la mayor parte de la reacción contra los usuarios de esteroides se ha producido en gran medida a costa de los bateadores (justamente o no). Sólo desde el año 2000, hemos visto cómo Mark McGwire, Rafael Palmeiro, Barry Bonds, Sammy Sosa, Gary Sheffield y Manny Ramírez han abandonado la votación o se han quedado completamente fuera. En el lado de los lanzadores, básicamente sólo está Roger Clemens.* Realmente no es difícil imaginar un mundo en el que estamos viendo una división de 48-16 a favor de los jugadores de posición (una división de 75%-25%) desde el año 2000.

*Tal vez Kevin Brown, pero teniendo en cuenta lo difíciles que han sido las cosas para los lanzadores titulares en la votación, ni siquiera estoy seguro de que podamos contarlo como una víctima definitiva de los esteroides; no es como si hubiera una tonelada de éxito para David Cone o Bret Saberhagen o Orel Hershiser o Johan Santana o Kevin Appier o David Wells o Dave Stieb o Kenny Rogers o Chuck Finley o realmente cualquier número de otros jugadores con números de Hall al borde y sin vínculos con los esteroides (sólo uno de los nueve mencionados, Hershiser, llegó a una segunda votación, y Cone fue el único otro que incluso llegó a la mitad del 5%). Kevin Brown sin esteroides podría haber superado el 5% (terminó con un 2,1%), pero también llegó a la papeleta en la relativa calma que precedió a la tormenta que fue la papeleta de 2011; no pasó de la papeleta de 2013.

Y lo que es peor, no hay realmente ninguna señal de que esto vaya a disminuir en absoluto en el futuro. Bajando por la papeleta actual, Curt Schilling y Billy Wagner han estado haciendo un sólido progreso, pero están emparejados en el lado de los bateadores por Scott Rolen, Omar Vizquel, Todd Helton y Andruw Jones, que también están haciendo un sólido progreso propio (además de los jugadores con esteroides antes mencionados, si sus fortunas se invierten). Después de eso, las próximas cuatro votaciones de la BBWAA incluirán (entre otros) a Alex Rodríguez, David Ortiz, Carlos Beltrán, Adrian Beltre, Joe Mauer, Chase Utley e Ichiro Suzuki contra CC Sabathia y… ¿Bartolo Colon? ¿Francisco Rodríguez? Es difícil incluso encontrar una segunda opción plausible aquí.

Y no creo que el Comité de Veteranos vaya a ayudar las cosas en absoluto; más o menos todos los jugadores que creo que están mejor posicionados para ganar allí en un futuro próximo son jugadores de posición (Jeff Kent y Fred McGriff, que no han sido elegibles todavía; de los atrasados, posiblemente Dwight Evans, Lou Whitaker, Dick Allen con los votos de simpatía demasiado tardíos, Minnie Miñoso gracias a los nuevos fallos sobre las Ligas Negras que afectan a los totales de su carrera, y quizás Dale Murphy?). Si observamos los esfuerzos de la CV desde el año 2000, sólo han admitido a tres lanzadores, y dos de ellos eran casi seguros (Jack Morris y Lee Smith superaron el 50% en la votación de la BBWAA, y probablemente habrían alcanzado el 75% necesario para ser admitidos si el ya mencionado «Ballotpocalypse» no los hubiera detenido). Tal vez lo peor es que, por lo que puedo ver en sus boletas y finalistas, los jugadores de posición han constituido más del 70% de los jugadores que han considerado en ese período de tiempo.

Y una cosa sería si el Salón de la Fama siempre hubiera operado así, subestimando constantemente a los lanzadores en relación con los jugadores de posición, pero la evidencia es que este es un giro bastante extremo. En total, aproximadamente el 31,5% de los jugadores del Salón de la Fama son lanzadores en este momento, lo que significa que alrededor de un tercio de los admitidos antes del año 2000 eran lanzadores. No es la proporción de 60-40 que nos da WAR, pero se aproxima razonablemente, en mi opinión. Ciertamente, es más razonable que el 75-25 y el descenso que estamos viendo. Esto ciertamente parece reforzar mi teoría anterior de «los votantes modernos del Salón sólo admiten a los lanzadores titulares más obvios» de hace unos años.

Entonces, ¿qué significa esto para la votación de este año, en particular Pettitte, Buehrle y Hudson? He defendido el caso de Andy Pettitte en el pasado, y definitivamente me siento un poco más seguro con ese contexto más amplio. Sin embargo, había considerado su caso como el límite de los lanzadores titulares del Salón de la Fama, uno que se beneficia de muchos argumentos narrativos e intangibles. Ahora estoy mucho menos seguro de eso.

Estas son muy buenas noticias para Buehrle y Hudson, a quienes tengo un nivel por debajo de Pettitte. Lo que significa que probablemente debería revisar sus casos un poco más de cerca, en lugar de darles un genérico «eh, no es tan bueno como mi candidato ideal al límite».

Empecemos con Buehrle: ¿qué hay en su caso que lo hace parecer un miembro del Salón de la Fama? Comencemos con las estadísticas de valor directas: según las Ganancias Sobre Reemplazo de Baseball-Reference, Buehrle es el 69º mejor lanzador de todos los tiempos, con 59,1.* Eso lo coloca por delante de diecinueve lanzadores titulares reales del Salón de la Fama, así como de todos los relevistas que han sido inducidos. Por delante de él hay veinte lanzadores que no están en el Salón de la Fama, y es la mezcla que uno esperaría ver: los habituales «tipos que todavía están en la papeleta» (Clemens, Schilling, Pettitte), seis no elegibles todavía (incluyendo a Justin Verlander, Clayton Kershaw, CC Sabathia, etc.), un puñado de lanzadores del siglo XIX cuyos totales de WAR soy escéptico de comparar directamente (Jim McCormick, Tony Mullane, Charlie Buffington, etc.). También hay un número decente de desautorizados por el Salón en ese grupo: Tommy John, Luis Tiant, David Cone, etc. Esto podría ser un mal presagio para sus posibilidades de elección, pero no creo que Mark Buehrle vaya a ser incluido en el Salón pronto. Esto es en gran medida para determinar mis fronteras personales en el Salón, y para esos propósitos, cada lanzador posterior a 1800 por delante de Buehrle es alguien con quien me siento cómodo induciendo en el Salón.

*Estoy usando el total de WAR, lanzamiento y bateo, ya que así es como la tabla de clasificación de JAWS clasifica y hace una diferencia para algunos jugadores, pero él se mueve hacia arriba unas cuantas ranuras y aterriza en un 60 incluso.0 bWAR si se excluye su WAR de bateo.

Dado que Buehrle fue menos un «pico dominante» y más un lanzador de tipo «consistencia sólida», le va un poco peor bajo JAWS, que valora ambos. Sin embargo, con 47,4, sigue en el puesto 89, por delante de una docena de lanzadores actuales del Salón. Su Hall Rating, que funciona de forma similar, lo sitúa en 106, o un 6% mejor que un jugador al borde del Salón de la Fama. Nuevamente, eso lo coloca en el lugar 76 de todos los tiempos entre los lanzadores, y en el 68 entre los miembros del Salón de las Estadísticas (y, una vez más, por delante de una docena de titulares actualmente incluidos en el Salón de la Fama).

Hizo un gran trabajo limitando las carreras, con su ERA de 3.81 en una era de bateadores que se traduce en un ERA+ de 117 en 3283.1 IP. Una vez más, ese es un total que no se vería en absoluto fuera de lugar en Cooperstown. Y tal vez mejor, entre los lanzadores con 3000+ IP, Buehrle está empatado en el puesto 14 entre los jugadores elegibles que no están en Cooperstown (y, una vez más, muchos de los jugadores que están por delante de él tienen sus propios casos especiales, incluyendo tres jugadores que todavía están en la boleta, otro puñado de estrellas del 1800, y el lanzador de los Black Sox prohibido de por vida Eddie Cicotte). Además, aunque Buehrle no era un lanzador potente, con sólo 1.870 Ks a su nombre, su control era bastante fenomenal, con sólo 734 paseos permitidos. Su tasa de caminatas del 5,4% está empatada con la novena mejor de la Era de la Bola Viva, con Mike Mussina, Curt Schilling y Fergie Jenkins. Sabía que era algo en lo que sobresalía, pero no me había dado cuenta de que era tan bueno históricamente en ello.

Con todo, sólo basándome en los números, creo que Buehrle no se vería para nada fuera de lugar en Cooperstown. Definitivamente estaría en la mitad inferior de los titulares del Salón de la Fama, pero de nuevo, ¡ese es el punto aquí! Creo que también tiene muchos intangibles que ayudan a que su caso destaque, además de todo eso, lo que me hace priorizarlo como un lanzador por debajo de la media: su juego perfecto y su segundo no-hitter, su actuación en las Series Mundiales de 2005 (incluyendo su salida en el segundo juego y su salvamento en el tercero), su destreza en el campo (incluyendo este momento legendario), su decisión de salir con una nota relativamente alta con sólo 36 años y presumiblemente más en el tanque. Me siento muy bien al considerarlo por encima de mi límite personal para el Salón de la Fama.

Con el caso de Buehrle resuelto, pasemos a Tim Hudson. Honestamente, lo peor que puedo decir de su caso es «es sólo una sólida competencia durante un largo período», lo que no es del todo malo. Pero significa que no estoy muy seguro de cuál es el gancho aquí, cuál sería el discurso de ascensor para su candidatura. Sus 57,9 bWAR le sitúan en el puesto 78 de todos los tiempos. Su pico ligeramente más alto le permite superar a Pettitte y Buehrle en JAWS, con 48,1. Su puntuación en el Salón (108) está en línea con ambos, así como con varios miembros del Salón de la Fama y sólidos aspirantes (incluyendo a Whitey Ford, Red Ruffing, Early Wynn, Tommy John y Orel Hershiser, entre otros). Tiene una ligera ventaja entre ese trío en ERA (3,49) y ERA+ (120), aunque, por otro lado, tiene ligeramente menos entradas (sólo 3126,2). Sus 222 victorias no están al nivel de Pettitte, pero están por delante de Buehrle. Fue mejor en conseguir Ks que Buehrle (incluyendo 2080 en su carrera), y mejor en evitar caminatas que Pettitte.

Eso es todo… bien, supongo. Si Pettitte y Buehrle son tan buenos como un montón de jugadores del Salón de la Fama por debajo de la media y podrían ser inducidos sin problema, creo que Tim Hudson está lo suficientemente cerca como para merecerlo también. Y no creo que añadir a Hudson baje el listón innecesariamente para los titulares, ya que, de nuevo, creo que la mayoría de los que son mejores que él y están fuera del Salón también deberían ser inducidos de todos modos. Pero esa falta de algo extra para ganarse a la gente le perjudica un poco. Fue un miembro clave de algunos buenos equipos, especialmente la rotación de los A’s de principios de la década de 2000. Sus equipos ganaron mucho. Lanzó mucho en la postemporada (75,2 IP), y lanzó generalmente tan bien como lo hizo en la postemporada. Incluso terminó ganando un anillo de la Serie Mundial en su penúltima temporada. Una vez más, todo eso está muy bien, el tipo de cosas que uno querría ver en un candidato al Salón, incluso si nada de eso es súper exclusivo de Hudson específicamente.

Sólo desearía que hubiera algo más, alguna clave que lo hiciera pasar de «sí, por qué no» a «en realidad, sí, hay algunas cosas buenas de crédito extra aquí, voy a abogar activamente por él». Quizás más éxito en esos equipos de los A’s, o un papel clave en una o dos series. Tal vez una defensa sobresaliente, una inclinación por las jugadas elegantes, o un no-hitter. Tal vez ser realmente citable, o tener más de cuatro selecciones para el All-Star, o batear un palo sorprendentemente bueno (técnicamente, 1,3 de su WAR es de bateo ya, pero eso vino con un OPS + de sólo 10; la barra para los lanzadores de bateo es realmente tan baja). De nuevo, no es algo que rompa el acuerdo, pero significa que soy un poco más indiferente a su caso que a Buehrle, incluso si creo que sigue siendo digno. Hudson está probablemente justo donde pondría mi límite para los titulares, y algo extra ayudaría a empujarlo definitivamente por encima de esa marca un poco.

Afortunadamente para estos tres, la boleta de 2021 es probablemente nuestro primer regreso a una boleta de tamaño «normal» desde esa mega boleta de 2013 que obstruyó los trabajos durante años. Desgraciadamente, eso sigue sin ser bueno, ya que el Salón nunca aumentó o eliminó el límite de diez jugadores que ayudó a atascar las obras de forma tan grave. Tipos como Pettitte, Buehrle y Hudson seguirán viendo sus totales de votos luchar injustamente. Basta con mirar la papeleta de 2011, uno de nuestros últimos años «normales»: once jugadores diferentes de ella están consagrados en Cooperstown sólo una década después, y eso sin contar a tipos como Mark McGwire, Rafael Palmeiro, Kevin Brown, Fred McGriff (y John Olerud, que probablemente merecía alguna consideración junto al Perro del Crimen). Y, caramba, eso ni siquiera incluye a los dos tipos diferentes en la papeleta de ese año que ganaron dos premios MVP cada uno. (¡Ni a los otros dos que ganaron un MVP y quedaron subcampeones una vez!)

Así que, aunque lo peor del retraso en la votación ha pasado, las cosas todavía no son perfectas, y probablemente sean tipos como Andy Pettitte, Mark Buehrle y Tim Hudson los que más pierdan. Al igual que Bobby Abreu el año pasado, merecen absolutamente un tiempo para que se escuche su caso, aunque sea. Me alegro de que algunos escritores, como Sean Forman, no se olviden totalmente de ellos en la baraja.