Falsificaciones de famosos: donde el porno se une al sentido de la posesión

Es posible que hayas oído hablar de la práctica online de las falsificaciones de famosos. Sitio web tras sitio web, uno puede encontrar imágenes de los más famosos en algunas de las poses pornográficas más duras. Uno de esos sitios, Celebrity Fake, construye un completo archivo de miles de famosos organizados por nombre y país de fama. Entonces, ¿qué está pasando aquí, y por qué no estamos viendo ninguna demanda judicial?

Miley Cyrus, junto con otros ex alumnos de Disney como Selena Gómez son notablemente prominentes y están vinculados a los más populares en la página de inicio del sitio; pero el número total es increíble. Cyrus se encuentra en 432 de estas falsas poses pornográficas.

Nadie se salva y muy pocos son sagrados: hay 182 imágenes de la princesa Diana, 36 de la cincuentona actriz de cine Annette Benning, 195 de la estrella del tenis Maria Sharapova.

En los listados de Australia, Cate Blanchett se reforma en 124 poses; Julia Gillard, en seis; Kylie Minogue, en 524; Libby Trickett, en tres, y así sucesivamente para más de 150 famosas australianas.

Buscar en Google la frase «celebrity fake porn» devuelve 37,3 millones de sitios; «celebrity porn» genera 170 millones; y «celebrity porn sites», 60,5 millones.

El fenómeno es difícil de comprender e intrigante de analizar. En primer lugar, cabría esperar que la circulación de imágenes falsas de personas muy famosas generara un torrente de demandas.

Las personas famosas han pasado años construyendo sus personajes públicos y han construido fortunas relacionadas con sus identidades públicas, por lo que uno podría pensar que esas mismas personas estarían lo suficientemente indignadas como para generar demandas y litigios. Durante décadas, los famosos han perseguido el escándalo y las revistas de famosos con cierto éxito.

La suplantación es generalmente perseguida por las estrellas y estas imágenes están poniendo su cara en el cuerpo de otra persona y produciendo así una forma de suplantación. Entre los ejemplos recientes en los que las estrellas han procesado a los imitadores se incluyen

• Tom Waits demandó con éxito a Opel -un fabricante de automóviles propiedad de GM- por utilizar una voz grave parecida a la suya para acompañar sus anuncios de televisión

• Lindsay Lohan demandó sin éxito a E-Trade, una empresa de servicios financieros, por un bebé llamado «Lindsay» en su anuncio de la Superbowl de 2010 al que llamaron «adicto a la leche»

• Robin Williams persigue el enjuiciamiento de un hombre que se hace pasar por él para obtener beneficios económicos en eventos en Texas.

En Australia, la senadora de los Verdes Sarah Hanson-Young avanza con cierto éxito en la demanda contra la revista Zoo por publicar una imagen suya en lencería con photoshop en una campaña bastante extraña, de mal gusto y evidentemente humorística para encontrar a la solicitante de asilo más sexy.

Litigios

Pero es difícil encontrar demandas contra sitios de porno de falsos famosos. Una de las razones clave podría ser la incómoda posición que ocupan los famosos en el mundo público. En la mayoría de las jurisdicciones legales (aunque no en todas), está permitido parodiar o satirizar a un individuo público y esto permite el uso de una identidad de esta manera.

Los famosos imitadores como Rich Little – «El hombre de las mil voces»- eran vistos como animadores. La brillante parodia de 2009 de George W Bush entrevistándose a sí mismo realizada por Will Ferrell (abajo) merece sin duda ser protegida de los litigios. Las celebridades operan con reglas ligeramente diferentes en cuanto a la privacidad de su identidad: hasta cierto punto sus personajes son de dominio público.

Hay otros dos factores que dificultan los litigios:

1) las imágenes suelen ser propiedad del fotógrafo o de la agencia y corresponde, al menos en parte, a esas personas iniciar las acciones legales, por lo que los famosos no pueden ser el punto de partida de ninguna demanda.

2) tal vez sólo sea vergonzoso para las celebridades llamar la atención sobre el porno falso de celebridades – después de todo es su cara la que ha sido utilizada y atraer más escrutinio podría ser visto como una mayor mancha en la reputación y las imágenes.

Desde un punto de vista legal, los sitios web dejan muy claro que las imágenes son falsas y esto hace que avanzar en un caso de difamación sea más difícil e incluso hace que las defensas de la primera enmienda americana puedan fallar.

De este modo, es diferente a un tema emergente en línea que genera legislación y acciones legales: el porno de venganza, que es mucho más fácil de establecer sus cualidades difamatorias debido a su pretensión de veracidad en las imágenes distribuidas.

El resultado final para la celebridad sería un reenfoque desmesurado sobre lo que no querrían -presumiblemente- que la gente asociara con ellos.

Una industria en crecimiento

Mientras esta inercia legal continúe, no hay duda de que el universo del porno falso de celebridades se está expandiendo, en parte impulsado por el contenido generado por los usuarios.

Hay muchos vídeos de YouTube que guían a las personas a usar Photoshop para hacer falsificaciones de famosos. Otros vídeos de YouTube proporcionan instrucciones punto por punto sobre cómo se puede utilizar Photoshop para eliminar la ropa de una imagen electrónica.

Esta subida de técnicas de producción de falsificaciones de famosos con Photoshop por parte de «aficionados» es fomentada por los sitios clave; además, estos sitios también animan a los usuarios a «solicitar» nuevos sujetos famosos para convertirlos en falsificaciones de famosos.

Es importante tener en cuenta que el porno de falsos famosos es un punto de entrada potencialmente importante en la pornografía en línea y sirve para enlazar muchos sitios de pornografía a medida que los usuarios se mueven a través de las imágenes. En otras palabras, las falsificaciones de famosos hacen lo que los famosos hacen en los eventos de alfombra roja: atraen la atención y esa atención es valiosa tanto para el sitio web como para los que están vinculados a ese sitio web.

En ese sentido, no hacen más que replicar el funcionamiento de la economía publicitaria y promocional online.

¿Por qué ahora?

Eso nos lleva a las dos últimas preguntas clave: ¿cuál es la fascinación particular por el porno falso de famosos y por qué ahora?

Aunque ha habido precursores de la pornografía de famosos, con revistas como Celebrity Skins o perfiles de desnudos de famosos muy famosos que han aparecido desde Marilyn Monroe en Playboy, Vanessa Williams en Penthouse o Paris Hilton más recientemente en FHM, la naturaleza y las dimensiones de las falsificaciones de famosos son muy diferentes.

Como en la mayoría de la pornografía, las imágenes gráficas fabricadas que se presentan son generalmente de mujeres, y menos del 5% de todas las imágenes son de personalidades públicas masculinas. El público objetivo -dado que las imágenes de hombres famosos se parecen predominantemente a la pornografía masculina gay- parece ser masculino.

También es diferente al habitual y manido fenómeno de lo que solía llamarse «cintas sexuales», inmortalizado por Rob Lowe en 1988 cuando se filtró una cinta de vídeo en la que mantenía relaciones sexuales con dos mujeres, y expandido a través de las actividades de llamar la atención sobre lo que se describiría como actividad escandalosa y a veces ilegal.

Esta práctica ha sido ampliada y utilizada para mantener la atención de la prensa rosa por iconos como Paris Hilton o Kim Kardashian. Hasta cierto punto, los esfuerzos de Miley Cyrus por definirse como adulta y no como niña a través de sus vídeos, su twerking y sus comentarios provocativos son, al menos, parte de esta misma construcción de escándalo y búsqueda de atención que está siempre presente en la cultura del entretenimiento contemporánea.

El falso porno de las celebridades es, en cierto modo, mucho más mundano y ordinario. Es claramente un juego en el mundo de lo privado y lo público. Lo que permite a su público es trasladar lo que forma parte del mundo público y migrarlo a un mundo privado. Esta migración es algo más que el uso chabacano de la pornografía para el placer sexual.

Representa una forma de posesión de una figura pública, una creencia fantasiosa en la capacidad de revelación y exposición completa de la personalidad pública. Esta es su tónica para el usuario.

Las propias imágenes son muy a menudo obscenas y degradantes en sus detalles corporales gráficos y esto identifica una forma más de posesión y propiedad que se intensifica debido a la fama y el valor de la personalidad.

Debido a que el porno sigue representando algo oculto y quizás no discutido públicamente, las falsificaciones de famosos siguen siendo un submundo. Pero la cultura en línea, en su capacidad de distribución y su fomento de la generación de usuarios, produce una forma diferente de cultura pública, una cultura que presenta nuevos retos para la protección de la propia imagen.

Nota: El autor desea agradecer al profesor Andrew Kenyon sus reflexiones sobre las implicaciones legales para las figuras públicas.