Evolución cultural

2 Causas de la diferenciación social

Ambas perspectivas analíticas identifican diferentes fuerzas impulsoras de la diferenciación social. Se pueden distinguir cuatro tipos de factores causales, las mejoras de rendimiento, la evolución, las ideas culturales y los intereses de los actores.

El primer factor causal, las mejoras de rendimiento por especialización, fue especialmente enfatizado por Parsons y los estudios estructural-funcionalistas de la diferenciación social (véase también Funcionalismo en Antropología). Esta especialización se inicia bien por los déficits de rendimiento de las estructuras de diferenciación existentes, bien por las oportunidades de mejorar un nivel de rendimiento satisfactorio. Un ejemplo de la dinámica impulsada por el problema es la ya mencionada diferenciación del sistema educativo. Las escuelas, y el deber de todos los niños de asistir a ellas, se establecieron porque otros subsistemas de la sociedad, especialmente la economía, necesitaban un nivel general de habilidades cognitivas y de disciplina social en la población que ya no podía ser proporcionado únicamente por la familia. Una dinámica de diferenciación impulsada por las oportunidades fue el acicate para la diferenciación del sector de la radio y la televisión dentro de los medios de comunicación de masas. Las nuevas posibilidades de comunicación pública abiertas por las innovaciones tecnológicas de la radio y la televisión, más que cualquier déficit de rendimiento percibido de los periódicos, causaron la diferenciación sectorial de los roles y las organizaciones dentro de los medios de comunicación de masas.

A diferencia de una división del trabajo planificada dentro de las organizaciones, en el nivel social las mejoras de rendimiento por diferenciación ocurren a menudo como resultados no intencionados de acciones motivadas por razones muy diferentes. En este sentido, Parsons ya confiaba en la evolución como el mecanismo que provoca las mejoras de rendimiento (véase también Social Evolution, Sociology of). En cambio, Luhmann abandona toda connotación de la evolución con el progreso. Adoptando el pensamiento evolutivo neodarwiniano de la biología, concibe la evolución como una interacción de tres mecanismos, la variación, la selección y la retención. Cada subsistema social tiene sus propios mecanismos evolutivos específicos. Por ejemplo, en el subsistema científico la mayoría de las publicaciones son variaciones del cuerpo de conocimientos existente. La selección se produce cada vez que una de estas publicaciones se cita afirmativamente. La retención se produce cuando estos nuevos conocimientos se incorporan a los artículos de resumen y revisión y a los libros de texto para estudiantes. Al igual que en la evolución biológica, la mayoría de las variaciones no se seleccionan, y la mayoría de las seleccionadas no llegan a la fase de retención. Este crecimiento cognitivo evolutivo y esta diferenciación van acompañados de una diferenciación social de las especialidades científicas.

Luhmann no niega que esta evolución del sistema de la ciencia pueda traer consigo mejoras en el rendimiento que suelen llamarse «progreso científico». Pero para él, éste no es un resultado necesario de la diferenciación evolutiva. La evolución también puede conducir a una diferenciación disfuncional. Por ejemplo, la creciente búsqueda de la investigación interdisciplinaria indica un exceso de especialización en cada vez más campos científicos. La comprensión de la diferenciación evolutiva como progreso es aún más dudosa en otros subsistemas de la sociedad, como el arte, la política o los medios de comunicación. Pero incluso si la diferenciación evolutiva en el nivel de cada subsistema diera lugar a mejoras en el rendimiento de todos ellos, el resultado global para la sociedad no supondría un progreso, sino sólo un aumento de la complejidad social que se manifiesta especialmente en una creciente desestabilización de la sociedad. Cada cambio evolutivo dentro de un subsistema es también un cambio del entorno social de todos los demás subsistemas. Para ellos, a menudo se hacen necesarios cambios adaptativos, cada uno de los cuales vuelve a cambiar el entorno social, surgiendo nuevas presiones adaptativas. Así, la diferenciación social se vuelve permanentemente autodinámica. Hasta ahora, esta dinámica solía provocar una diferenciación creciente. Pero la afirmación de Parsons de que se trata de un proceso social lineal e ilimitado es claramente errónea, como señalan no sólo las reflexiones teóricas de Luhmann, sino también los casos empíricos presentados especialmente por los «neofuncionalistas».

Una tercera fuerza motriz de la diferenciación social ya fue mencionada con respecto a Weber: una racionalización autodinámica de las ideas culturales. En las sociedades premodernas los valores que hoy constituyen los principios rectores de los distintos subsistemas sociales estaban estrechamente entrelazados entre sí y, además, integrados en un orden englobante de valores religiosos. La diferenciación de los principales subsistemas de la sociedad moderna es entendida por Weber como una separación gradual pero irresistible de los valores económicos, políticos, científicos, estéticos, jurídicos, eróticos, etc., primero, del contexto religioso, y segundo, entre sí. Esta dinámica es desencadenada y sostenida por el imperioso impulso intelectual de contemplar ampliamente las implicaciones y consecuencias de cada valor en la vida cotidiana. Cuando esta racionalización llega al punto en que cada valor se refleja rigurosamente en sus propios términos, sin tener en cuenta los demás, pronto se produce un cierre autorreferencial de las esferas de valores, dando paso a la correspondiente diferenciación de roles, organizaciones y subsistemas.

La cuarta fuerza motriz de la diferenciación social son los intereses generales de los actores individuales, colectivos o corporativos que participan en constelaciones entre sí (véase también Intereses, análisis sociológico de). Una de las explicaciones de la actual división del trabajo mencionada por Durkheim es la creciente «densidad social» que da lugar a una intensificación de la competencia entre los actores. Esta constelación suscita un interés por preservar el propio dominio de acción, ya sea una ocupación para un individuo o una posición de mercado para una empresa. Este interés, a su vez, lleva a muchos de los actores respectivos a buscar nuevos nichos para sí mismos en los que se vean aliviados de la elevada presión competitiva. El efecto agregado de tales actividades de preservación del dominio es la diferenciación social a nivel de roles y organizaciones.

Otros intereses generales de los actores que a menudo estimulan la dinámica de la diferenciación social son la preservación o la ampliación de la propia autonomía, del propio control de otros actores y de la propia base de recursos. Algunas profesiones, especialmente las guiadas por estos intereses, fueron fuertes portadoras de la diferenciación de ciertos subsistemas sociales, como la ciencia, el derecho, la educación y la atención sanitaria (véase también Profesiones, Sociología de). A veces, un tipo particular de diferenciación social es el objetivo explícito de ciertos grupos de actores que creen que esto servirá mejor a sus intereses. En otros casos, la diferenciación social es un efecto inadvertido, imprevisto o no deseado de la búsqueda de intereses por parte de los actores. Los resultados suelen divergir notablemente de las intenciones porque, por lo general, la constelación pertinente está formada por actores en posiciones muy diferentes: catalizadores y promotores del respectivo proceso de cambio; seguidores que se unen cuando se ha movilizado una «masa crítica»; defensores del statu quo que se resisten a cualquier cambio; defensores de mentalidad más abierta con los que es posible alcanzar compromisos; y aquellos que se muestran indiferentes o indecisos al principio y a los que tanto los promotores del cambio como los defensores del statu quo intentan reclutar como aliados.

Cada uno de estos cuatro tipos de fuerzas motrices es causalmente relevante en la dinámica de la diferenciación social, aunque la combinación varía mucho de un caso a otro. A menudo estos factores están interrelacionados. Así, lo que los actores entienden como sus intereses está enmarcado por las ideas culturales. Tanto las ideas culturales como los intereses de los actores son criterios explícitos o implícitos para juzgar el rendimiento de una determinada estructura de diferenciación; y viceversa, los déficits de rendimiento provocan los intereses de los actores. Por último, la evolución de los subsistemas de la sociedad crea nuevos retos, restricciones y oportunidades para la búsqueda de intereses y la expresión de las ideas culturales.