El Instituto Wright

Cambiando la conversación: De la masculinidad tóxica a la fragilidad masculina

¿Cómo avanzar sin una verdadera hoja de ruta? Esa es la pregunta a la que se enfrentan los hombres que buscan una nueva definición de masculinidad, una que rechace los preceptos de la masculinidad tóxica. «Todavía no hemos encontrado la manera de crear o sostener a escala masiva una masculinidad menos tóxica o incluso saludable», dice Raymond Buscemi, Psy.D., miembro de la facultad principal del Programa de Maestría en Psicología del Instituto Wright.

Masculinidad tóxica e identidad de oposición

La masculinidad tóxica -definida por el psiquiatra Terry Kupers, profesor emérito del Programa de Psicología Clínica, en un estudio de 2005 sobre hombres en prisión como «la constelación de rasgos masculinos socialmente regresivos que sirven para fomentar la dominación, la devaluación de la mujer, la homofobia y la violencia gratuita»- socava el alcance de la experiencia humana. Mirar la definición tradicional de la masculinidad en Estados Unidos, dice Buscemi, es «mirar la historia de los hombres que expulsan de sus mentes cualquier cosa que pueda socavar sus ideas de lo que significa ser un hombre. Y las cosas que socavan lo que significa ser un hombre, históricamente y en gran medida inconscientemente, son cosas identificadas con lo femenino. Tenemos una historia en esta cultura de creación de una identidad que realmente no ha supuesto una gran declaración sobre lo que somos, sino que refleja lo que no somos. No somos mujeres. No somos como las mujeres. No hacemos las cosas que hacen las mujeres». Existe este tipo de desarrollo de una identidad, una profunda identidad cultural-social de ser un hombre. Pero en el fondo, tienes un profundo vacío, una falta de lo que realmente puede ser ser un hombre cuya hombría no está definida por el hecho de que no es una mujer».

Definir toda una identidad de género por oposición es especialmente problemático dada nuestra creciente comprensión de la naturaleza no binaria del género, y deja poco espacio para el espectro natural de las emociones. Buscemi se explaya: «Hasta hace poco, los niños y los hombres eran avergonzados por expresar cualquier sentimiento genuino, excepto la ira. Y ése es un mensaje terrible para enviar a un ser humano que es capaz de experimentar sentimientos para los que aún no tenemos palabras».

Una cultura que define la masculinidad en oposición a la femenina pone a los hombres en lo que Buscemi llama el «aprieto de la posición polarizadora». Dice: «Cada vez que estás en una posición polarizada, si hay algún indicio de que podrías estar moviéndote de alguna manera para conectar con lo que consideras tu opuesto, va a desencadenar una profunda reacción que se basa en el miedo. Llegas a este punto donde usamos esta frase (masculinidad tóxica) para identificar una forma de masculinidad y esta idea de que hay algo realmente agrio o amenazante o tóxico en el corazón de la masculinidad. Y para muchos hombres que tal vez no se dediquen a desarrollar la conciencia en torno a la identidad de género, pero que están en contacto con su propia sensación de pérdida -como la pérdida de oportunidades o la pérdida de privilegios- esos momentos no se experimentan como oportunidades para desarrollar la conciencia, sino como un ataque».

La masculinidad tóxica en la cultura actual

El panorama social y político actual ha llamado la atención sobre un aspecto particular de esta postura defensiva: «Empiezo a preguntarme cómo es que los únicos hombres que están formando grupos públicamente conocidos y públicamente activos parecen estar organizando esas agrupaciones en torno al odio», señala Buscemi. «No estamos viendo un movimiento masivo de hombres en las calles exigiendo la igualdad salarial para las mujeres. Vemos hombres en las calles amenazando a las mujeres».

Entonces, ¿cómo empiezan los individuos y la cultura en general a replantear la masculinidad de una forma más saludable? «Empieza dentro del hombre y la única manera de que los hombres sean capaces de hacer ese trabajo interior es cuando los hombres se sientan preparados, dispuestos y capaces de hacer ese trabajo. No sé qué podría crear esas condiciones óptimas, pero tengo la sensación, escuchando a los hombres que conozco y a los hombres con los que trabajo, de que hay un intenso nivel de insatisfacción en las vidas de muchos hombres».

Introducción de la fragilidad masculina en la conversación sobre la masculinidad tóxica

Parte de la solución podría ser un replanteamiento de la conversación, pasando de centrarse en la masculinidad tóxica a debatir el concepto de fragilidad masculina. «Creo que la frase hacia la que deberíamos dirigirnos no es necesariamente masculinidad tóxica, sino fragilidad masculina», señala Buscemi. «Creo que deberíamos ponerlo más en consonancia con las conversaciones que ahora se nos anima a los blancos a mantener entre nosotros sobre nuestras identidades como personas blancas en una cultura altamente racializada. La fragilidad blanca es una forma de comenzar esta conversación en términos de lo bien que los blancos han desarrollado estrategias para evitar tener conversaciones sobre la raza (la clásica es ‘Sí, pero yo no soy racista’). Me pregunto cómo sería desarrollar una idea similar en torno a la masculinidad, sin devaluar o disminuir el aspecto de la toxicidad, que creo que es muy importante, pero de alguna manera también hablando de la fragilidad que está en el corazón de la misma».

Obtenga más información sobre el programa de Máster en Psicología de Asesoramiento del Instituto Wright.
Obtenga más información sobre el programa de Doctorado en Psicología Clínica (Psy.D.) del Instituto Wright.