Climategate 2.0: Nuevos correos electrónicos sacuden el debate sobre el calentamiento global

Getty

Un nuevo lote de 5.000 correos electrónicos entre los científicos centrales a la afirmación de que los seres humanos están causando una crisis de calentamiento global fueron anónimamente publicado al público ayer, encendiendo una nueva tormenta de controversia casi dos años al día después de los correos electrónicos similares encendieron el escándalo Climategate.

De los correos electrónicos recién publicados se desprenden tres temas: (1) prominentes científicos centrales en el debate sobre el calentamiento global están tomando medidas para ocultar en lugar de difundir los datos y discusiones subyacentes; (2) estos científicos ven el calentamiento global como una «causa» política en lugar de una investigación científica equilibrada y (3) muchos de estos científicos admiten francamente entre sí que gran parte de la ciencia es débil y depende de la manipulación deliberada de hechos y datos.

Con respecto a la transparencia científica, una característica que define a la ciencia es el intercambio abierto de datos, teorías y procedimientos científicos para que las partes independientes, y especialmente los escépticos de una teoría o hipótesis particular, puedan replicar y validar los experimentos u observaciones afirmados. Los correos electrónicos entre los científicos del Climategate, sin embargo, muestran un esfuerzo concertado por ocultar, en lugar de difundir, las pruebas y los procedimientos subyacentes.

«Me han dicho que el IPCC está por encima de las leyes nacionales de libertad de información. Una forma de cubrirse a sí mismo y a todos los que trabajan en el AR5 sería borrar todos los correos electrónicos al final del proceso», escribe Phil Jones, un científico que trabaja con el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC), en un correo electrónico recientemente publicado.

«Todo el trabajo que hemos realizado en el pasado se ha hecho gracias a las subvenciones de investigación que recibimos, y tiene que estar bien escondido», escribe Jones en otro correo electrónico recientemente publicado. «He discutido esto con el principal financiador (el Departamento de Energía de EE.UU.) en el pasado y están contentos con no publicar los datos originales de las estaciones».

Los correos electrónicos originales del Climategate contenían pruebas similares de destrucción de información y datos que el público asumiría naturalmente que estarían disponibles según los principios de libertad de información. «Mike, ¿puedes borrar cualquier correo electrónico que hayas tenido con Keith re AR4 ?» Jones escribió al científico de la Universidad de Penn State Michael Mann en un correo electrónico publicado en el Climategate 1.0. «Keith hará lo mismo. … Haremos que Caspar haga lo mismo. Veo que CA afirma haber descubierto el problema de 1945 en el artículo de Nature!!»

Los nuevos correos electrónicos también revelan los intentos de los científicos de politizar el debate y avanzar en resultados predeterminados.

«El truco puede consistir en decidir cuál es el mensaje principal y utilizarlo para guiar lo que se incluye y lo que se deja fuera» de los informes del IPCC, escribe Jonathan Overpeck, autor principal coordinador de la evaluación climática más reciente del IPCC.

«Hace tiempo que me rendí con Judith Curry. No sé lo que piensa que está haciendo, pero no ayuda a la causa», escribió Mann en otro correo electrónico recién publicado.

«He estado hablando con gente en los Estados Unidos sobre la búsqueda de un periodista de investigación para investigar y exponer» al científico escéptico Steve McIntyre, escribe Mann en otro correo electrónico recién publicado.

Estos nuevos correos electrónicos añaden peso a los correos electrónicos del Climategate 1.0 que revelan los esfuerzos para politizar el debate científico. Por ejemplo, Tom Wigley, un científico de la Corporación Universitaria para la Investigación Atmosférica, fue el autor de un correo electrónico del Climategate 1.0 en el que afirmaba que sus compañeros del Climategate «debían deshacerse» del editor de una revista científica revisada por pares porque había publicado algunos artículos que contradecían las afirmaciones sobre la crisis del calentamiento global.

Además de revelar la mala conducta y los motivos inapropiados, los correos electrónicos recién publicados revelan también la admisión franca de las deficiencias científicas de las afirmaciones sobre el calentamiento global.

«Las observaciones no muestran un aumento de las temperaturas en toda la troposfera tropical a menos que se acepte un solo estudio y enfoque y se descarte una gran cantidad de otros. Esto es francamente peligroso. Tenemos que comunicar la incertidumbre y ser honestos. Phil, espero que podamos encontrar tiempo para debatir más a fondo si es necesario», escribe Peter Thorne, de la Oficina Meteorológica del Reino Unido.

«También creo que se está manipulando la ciencia para darle un giro político que, por el bien de todos, podría no ser demasiado inteligente a largo plazo», añade Thorne.

«Mike, la figura que has enviado es muy engañosa… ha habido una serie de presentaciones deshonestas de los resultados de los modelos por parte de autores individuales y del IPCC», reconoce Wigley.

Es probable que en los próximos días se descubran más correos electrónicos perjudiciales a medida que los observadores revisen los 5.000 correos electrónicos. Lo que ya está claro, sin embargo, es la necesidad de una investigación más objetiva y una conducta ética por parte de los científicos que están en el centro del IPCC y del debate sobre el calentamiento global.

James M. Taylor es miembro senior de política medioambiental en el Instituto Heartland y editor gerente de Environment & Climate News.