Candidatos a la extensión de los Braves: Freddie Freeman

Como cualquier otra cosa en el mundo en este momento, el impacto presente y futuro del virus COVID-19 en el mundo del béisbol es difícil de racionalizar para cualquiera en este momento. La razón por la que sigue habiendo más preguntas que respuestas es porque con cada día que pasa llega nueva información que no sólo crea nuevas preguntas, sino que cambia las existentes. Como resultado, los individuos y las entidades han llegado a comprender que la cooperación y el compromiso pueden ser la mejor vía para crear la mayor certeza posible sobre el presente y el futuro.

Recientemente, tanto las Grandes Ligas de Béisbol como la Asociación de Jugadores de Béisbol de las Grandes Ligas fueron rápidas y proactivas a la hora de sentar las bases de cómo pueden trabajar juntas para sacar el máximo partido a la temporada 2020 teniendo en cuenta estos tiempos sin precedentes. Mientras que la mayoría de los acuerdos y conversaciones se centraron en el presente, hubo una parte de las discusiones que tuvo mucho impacto en el futuro:

Por Jeff Passan de ESPN, no importa cómo se desarrolle la temporada 2020, e incluso si no se juega en absoluto, todos los jugadores ganarán sus progresiones normales de tiempo de servicio. Algunos de los jugadores más impactados son los que se convertirán en agentes libres después de las temporadas de 2020, y los equipos más impactados son los que adquirieron a estos jugadores durante el último año más o menos. Sin embargo, en cierto nivel, este desarrollo obviamente impacta a todos los equipos y a todos los jugadores que avanzan.

Para los Braves específicamente, no poder cosechar los beneficios de Marcell Ozuna o Cole Hamels en una temporada normal y completa sería un poco decepcionante. Sin embargo, con casi todo el núcleo joven de los Braves todavía intacto, en su mejor momento, y bajo control más allá de la temporada 2020, se podría argumentar que están mejor posicionados para el futuro cercano que otras franquicias podrían estar. Esto es especialmente cierto debido a los acuerdos a largo plazo que se hicieron con Ronald Acuña Jr. y Ozzie Albies alrededor de esta época el año pasado. Si bien el potencial de perder una temporada completa para presentar a sus jóvenes talentos en su mejor momento es frustrante, el futuro de Atlanta sigue siendo uno de los más brillantes del béisbol.

Sin embargo, un aspecto del futuro del equipo que esta noticia podría impactar son las potenciales negociaciones con algunas piezas prominentes de su futuro. Nombres como Mike Soroka, Dansby Swanson, Mike Foltynewicz y Max Fried son nombres, entre otros, que verán su potencial de ganancias aumentar significativamente en el próximo año o dos, y que todos tienen la capacidad de seguir mejorando como jugadores. Aunque no hay duda de que cada uno de estos jugadores son vistos como parte del futuro de los Braves, las determinaciones entre los jugadores y el equipo eventualmente tendrán que hacerse con respecto a su eventual agencia libre.

Además, estas determinaciones no se basan simplemente en que los jugadores y la franquicia lleguen a un compromiso sobre cómo ven la producción y el potencial de cada individuo también se reduce a varias preguntas externas que necesitan ser contestadas. Algunas de ellas son:

¿Cómo se verá afectado el presupuesto de los Braves para 2021 y más allá, basándose en un año sin ingresos por venta de entradas o con ingresos significativamente limitados?

¿Cómo cambiarán los criterios de arbitraje debido a una temporada 2020 sin precedentes?

¿Cómo impactará todo esto y cómo será un factor en las discusiones del CBA entre los jugadores y los propietarios en un futuro próximo, y cómo podría eso alterar los salarios de los jugadores?

¿Qué tan cómodos podrían sentirse los Braves comprometiendo dólares significativos en el futuro previsible a talentos que no han podido evaluar tanto como lo harían normalmente?

Las respuestas a estas preguntas y muchas otras son ciertamente mejores para saber cuando se habla de extensiones. Como es de esperar, existen múltiples perspectivas tanto por parte del jugador como de la franquicia de por qué una extensión puede o no tener sentido; sin embargo, la capacidad de determinar qué perspectiva es la más sensata es complicada como siempre. Aun así, siguen siendo decisiones inevitables y muy importantes que deben tomarse en un futuro próximo.

Si bien los nombres mencionados anteriormente pueden ser vistos como una prioridad para que los Braves se mantengan en Atlanta por el mayor tiempo posible, parece bastante claro que las primeras conversaciones deben tener lugar con el nombre más significativo de todos ellos: Freddie Freeman. A diferencia de los otros nombres anteriores, Freeman ya está en sus años de agente libre, ya que está llegando al final de su propia extensión que firmó justo antes del inicio de la temporada 2014. Mientras que el compromiso de ocho años y 135 millones de dólares hecho a Freeman sigue siendo el compromiso más grande que la franquicia ha hecho a un jugador, obviamente fue sabio, ya que Freeman se ha convertido en un perenne Top 10 MVP a lo largo de la duración del contrato.

Los detalles restantes del contrato de Freeman muestran que está establecido para ganar $22M tanto en 2020 como en 2021, después de lo cual se convertirá en un agente libre por primera vez a la edad de 32 años. Aunque el contrato de Freeman ha sido ciertamente una ganga debido a su tremenda producción, eso no elimina el riesgo futuro de la consideración de los Braves de cómo mantener a Freeman en Atlanta más allá del próximo año. No debería haber ningún debate sobre la necesidad de que los Braves hagan todo lo posible para mantener a Freeman en Atlanta por el resto de su carrera; lo que puede ser un poco más difícil de determinar es una duración cómoda y una cantidad de dinero que compense correctamente a Freeman pero que no se convierta en un albatros que impacte negativamente en los presupuestos futuros.

Afortunadamente, hay algunos factores que podrían ser ayudas significativas para llegar a una conclusión sobre los detalles del futuro contrato de Freeman.

El primero, y más importante, es simplemente el hecho de que estamos hablando de Freddie Freeman. La cara de la franquicia en el presente y el pasado reciente ( seguro, esto podría ser debatido), Freeman es considerado como una de las personalidades más profesionales y queridas en todo el béisbol. Sin embargo, su producción es lo que lo hizo merecedor de una importante inversión y lo que lo hace valer fácilmente para el futuro. Desde su primera temporada completa en 2011, Freeman ha sido fácilmente un jugador ofensivo Top 20, posiblemente Top 15. Junto con nombres como Joey Votto y Paul Goldschmidt, Freeman ha sido un Top 3 de primera base durante casi una década en la liga (80% de los partidos jugados en primera).

Sin embargo, lo que parece diferenciar a Freeman como uno de los mejores bates del béisbol a lo largo de su carrera es su consistencia. Como se ve en el primer enlace de arriba, Freeman ha tenido la sexta mayor cantidad de apariciones en el plato desde 2011, con al menos 481 en cada temporada. De los 30 jugadores desde 2011 con al menos 5000 apariciones en el plato, Freeman es el quinto con un OPS de .885. En las últimas siete temporadas, Freeman es uno de los únicos cinco jugadores con 500 o más apariciones en el plato que producen un OPS de .890 o más en cinco o más temporadas. Además, Freeman es uno de los dos jugadores con 481 o más apariciones en el plato para producir un OPS de .840 o mejor en cada una de las últimas siete temporadas. El otro jugador es Mike Trout.

La durabilidad de Freeman y su producción de nivel de élite ciertamente lo han puesto en una compañía poco común a medida que su carrera ha progresado. Aunque nunca ha ganado un MVP, tiene cuatro finales en el Top 10 del MVP en su carrera. Freeman estaba teniendo el mejor año de su carrera en 2017 antes de que una muñeca rota lo marginara por dos meses. Naturalmente, la producción de Freeman dio un paso atrás mientras trabajaba para recuperar su salud. Sin embargo, con el tiempo, Freeman volvió a su forma anterior, ya que estableció máximos de carrera con 38 jonrones y 121 carreras impulsadas en 2019. Solo seis Braves habían alcanzado o superado esos números anteriormente, ya que Freeman fue el primero en hacerlo desde que Andruw Jones los superó en 2005 y 2006.

Si bien Freeman ciertamente ha hecho más que suficiente para demostrar que ha sido y probablemente continuará siendo una inversión que vale la pena, las extensiones recientes a algunos otros jugadores de primera base bien conocidos también pueden ayudar a establecer los parámetros para su próximo contrato. Tanto Chris Davis como Eric Hosmer se han asegurado contactos por un valor de al menos siete años y 140 millones de dólares; sin embargo, tenían 28 y 30 años en el momento en que acordaron sus contratos. El hecho de que Freeman tenga 32 años al inicio de su contrato probablemente permitirá a los Bravos mantenerse por debajo de los siete años en sus negociaciones.

Algunos ejemplos mejores de cómo podría ser la extensión de Freeman podrían ser el Contrato de Carlos Santana en 2018 y la extensión de Paul Goldschmidt firmada justo antes del inicio de la temporada 2019. La primera temporada de ambos contratos fue en la temporada de 32 años para Santana (2018) y Goldschmidt (2020). El valor anual promedio para Santana ($20M) y Goldschmidt ($26M) parece lógico basado en su producción durante la última década. Desde 2011, Goldschmidt, Santana y Freeman están cada uno en el Top Five de productores de bWAR que han jugado al menos 800 partidos en la primera base.

El contacto total para Santana fue de 3 años y $60M, mientras que Goldschmidt va a ganar $130M en los próximos cinco años. Aunque Freeman puede estar justo en el medio de Santana y Goldschmidt en términos de producción de carrera basada en bWAR, es fácil ver que ha estado mucho más cerca del segundo que del primero. Aunque el mejor momento de Freeman no estuvo al nivel de Goldschmidt, las medidas avanzadas sugieren que los dos bateadores han estado bastante cerca en la última década. A través de 5.703 apariciones en el plato para Freeman y 5.390 para Goldschmidt, sus líneas de OPS/wRC+/wOBA son .883/137/.376 para Freeman y .916/141/.387 para Goldschmidt. En sus temporadas de 30 y 31 años, Goldschmidt produjo 5,3 y 5,2 fWAR, respectivamente. La proyección de Zips de 3 años para Freeman parece sugerir que se esperaba que valiera 4,2 y 3,9 fWAR durante sus temporadas de 30 y 31 años si en circunstancias normales, antes de nivelarse a una producción comparable con la de Goldschmidt en su temporada de 32 años.

Como resultado, parecería que el compromiso de 5 años/$130M con Paul Goldschmidt sería un modelo sensato y exacto como modelo para la extensión de Freeman en un entorno libre de riesgo. Sin embargo, a pesar de que sólo ha pasado un año desde que Goldschmidt acordó su extensión, ha habido una prueba significativa, incluso abrumadora, de que comprometer esta cantidad de dinero a un jugador de primera base hasta mediados o finales de la treintena es extremadamente arriesgado.

La proyección de Zips de 3 años para Paul Goldschmidt ofrece sólo una pequeña visión de por qué estas extensiones específicas se convierten rápidamente en una carga más que en una ganga. Para su temporada de 34 años, se espera que Goldschmidt sólo valga 1,4 fWAR. De hecho, desde 1990, sólo hay 24 veces en las que un jugador de primera base produjo 3,0 bWAR o más a la edad de 34 años o más. Los únicos jugadores que tienen múltiples temporadas de 3.0 bWAR a los 34 años o más son Andrés Galaragga, Fred McGriff, Jeff Bagwell, Mark Grace y Mark Mcgwire. Además, sólo cuatro de estas temporadas han ocurrido desde 2010.

Sin embargo, la mejor prueba de por qué un compromiso significativo con un primera base pasado su mejor momento podría ser considerado un mal negocio de béisbol son los otros primera base, aparte de Goldschmidt, que están jugando un contrato que contiene nueve cifras. Obviamente, los contratos de Hosmer y Davis podrían calificarse de lamentables el día que se firmaron. Sin embargo, los ejemplos actuales mucho más significativos incluyen a Votto, Cabrera y Albert Pujols.

Aunque cada uno de estos tres futuros miembros del Salón de la Fama demostró por qué valía la pena el compromiso en los primeros años de sus contratos (tanto Votto como Cabrera terminaron en el Top 10 de la votación del MVP en sus temporadas de 33 años), la caída en desgracia alrededor de la edad de 34 años y más allá es clara. De hecho, al considerar a estos tres jugadores junto con los recientemente retirados Ryan Howard y Joe Mauer a la edad de 34 años o más, los números pintan un cuadro ominoso. Estadísticamente, cada uno de estos jugadores ha pasado de ser una superestrella a ser apenas utilizable; financieramente, con cada jugador ganando entre 23 y 29 millones de dólares anuales, sus contratos han pasado de ser razonables a ser lamentables.

Como resultado, parece simplemente imprudente que los equipos hagan este tipo de compromisos. De hecho, Eno Sarris del Athletic ilustró cómo las tendencias muestran que los equipos se están volviendo mucho más vacilantes con su gasto en primera base que han pasado su mejor momento. Además, al igual que la liga se está volviendo más conservadora desde el punto de vista financiero y reticente a las extensiones a largo plazo, otro factor que podría influir en las negociaciones con Freeman es la reticencia de Alex Anthopoulos a comprometerse a largo plazo con los veteranos. Las extensiones a Acuña Jr. y Albies fueron obviamente inteligentes, crearon certeza de costos con dos jugadores cuyo futuro está por delante. Sin embargo, Anthopoulos ha dejado claro en su tiempo en Atlanta que valora un presupuesto flexible. Un compromiso significativo con un jugador de primera base hasta mediados de los treinta años sería ciertamente un contraste con los movimientos de Anthopoulos hasta este punto durante su tiempo en Atlanta.

Obviamente, hay un montón de razones válidas y riesgos de por qué una extensión de Freeman a largo plazo podría ser contraproducente para los Braves. Sin embargo, esas mismas razones existían cuando los Cardenales se comprometieron con Goldschmidt. Aunque Sarris señala que los equipos están dando menos valor a comprometerse con el talento de la primera base a largo plazo, parece que esa mentalidad está puesta en el talento que puede ser razonablemente reemplazado. En el caso de talentos verdaderamente de élite como Freeman, a pesar de lo que sugiere la historia, los equipos suelen seguir comprometidos con sus estrellas. Además, si se tiene en cuenta que Freeman ha dejado claro que quiere permanecer en Atlanta por el resto de su carrera, elegir no ofrecerle una extensión podría ciertamente resultar en una reacción negativa significativa.

En general, hay un montón de riesgos y recompensas razonables para que los Braves sopesen al reunir los números para una extensión de Freeman. Aunque es muy probable que Freeman no sea el jugador que ha sido durante su contrato actual, sigue estando claro que Atlanta debería mantener un compromiso significativo con él como una de las caras de la franquicia en el futuro inmediato. Aunque la nostalgia y «pagar por la producción pasada» no son factores ideales para considerar durante las negociaciones de contratos, descontar el valor de Freeman dentro y fuera del campo para los Braves es probablemente igual de imprudente. Especialmente con su estatus actual como contendiente en el futuro previsible, asegurar la presencia de Freeman en la alineación y el vestuario se vuelve aún más prudente.

Por lo tanto, con todas las cosas consideradas, los Braves deben claramente hacer de la extensión de Freeman una prioridad importante durante el próximo año. Aunque los otros contactos de alta cuantía para el jugador de primera base alrededor del béisbol pueden ser vistos como cuentos de advertencia, no deberían hacer que los Braves cuestionen el compromiso con Freeman. Al igual que con la extensión de Goldschmidt, el impacto de los otros contactos se muestra en la lógica para que Atlanta se comprometa con Freeman durante un tramo de cuatro a cinco años en lugar de siete o más años.

Al final, una predicción plausible para una extensión de Freeman podría ser de $120M-$125M en cinco años. Un valor anual promedio de $24M-$25M se correlaciona bien con las recientes extensiones dadas a talentos comparables mencionados anteriormente, ya que se queda justo por debajo de Goldschmidt pero permanece por encima de otros. El AAV no debería tener un gran impacto en el presupuesto de los Braves, ya que cuando la extensión comience en 2022, Freeman habrá ganado más de 20 millones de dólares durante cuatro temporadas consecutivas. Aunque los Braves más jóvenes serán más caros, este AAV previsto para Freeman debería permitir que las finanzas futuras sigan siendo flexibles. Atlanta también podría personalizar el contrato de Freeman para que tenga un menor impacto en el salario del equipo, como hacer que parte de sus ganancias sean un bono salarial como hicieron los Cardenales con Goldschmidt o establecer una cantidad de AAV decreciente durante la duración del contrato, similar a lo que hicieron los Padres con Hosmer. Los Braves también podrían firmar a Freeman con un contrato de cuatro años y 100 millones de dólares con una opción de equipo para un quinto año a un AAV más bajo.

Más allá de los factores que los Braves pueden controlar en términos de las finanzas, el enfoque principal seguirá siendo lo que en última instancia sólo Freeman puede controlar, su producción. Como se mencionó anteriormente, se espera que Freeman valga alrededor de 3 fWAR para su temporada de 32 años, con una probable posibilidad de un mayor declive después de eso. Sin embargo, a lo largo de su próximo contrato, quizás 10 fWAR totales, 100 jonrones y un OPS por encima de .825 podrían ser razonables para Freeman. Aunque habrá que aumentar los días de descanso y otro tipo de mantenimiento, el enfoque de Freeman en el plato debería seguir siendo una opción preferida y relevante en la alineación hasta mediados de la treintena. Aunque su producción puede no valer su precio hacia el final de su contrato, ciertamente da a los Braves su mejor oportunidad de ganar una Serie Mundial en los próximos tres a cinco años. Para un equipo que ha mostrado preferencia por el futuro sobre el presente en muchas otras decisiones recientes, debería hacerse una excepción con el jugador que ha marcado la pauta del béisbol en Atlanta durante la última década.

Tanto los Braves como Freeman han mostrado un compromiso constante entre ellos a lo largo de su carrera en Atlanta, y ambas partes se han beneficiado enormemente de ello. Como resultado, tanto Freeman como los Braves deberían estar seguros de que su compromiso mutuo debería seguir siendo beneficioso durante el resto de la carrera de Freeman, con la esperanza de que resulte en un campeonato en el camino.