Cómo podría ser el motor de búsqueda de Apple

Desde que Apple adoptó una postura elevada contra la publicidad sin consentimiento a partir de iOS 14, su postura contra el actual gigante de la publicidad, Facebook, es llamativa.

Sin embargo, no se puede decir lo mismo de Google.

Para evaluar las posibilidades de Apple en el terreno de las búsquedas, hay que valorar las motivaciones de ambas empresas.

La relación de Apple con Google no es exactamente la de competidores. Son codependientes. Google ha pagado a Apple entre 8.000 y 12.000 millones de dólares para que Google siga siendo el navegador por defecto de iOS. Ya hay una demanda antimonopolio que podría perjudicar a ambos, no sólo a Google.

Imagínate, 8-$12B sólo para que siga siendo el predeterminado, no para eliminar otros. Ese es el valor que Google atribuye a su negocio de búsquedas. Ese es también el valor que atribuye a estar en todas las plataformas porque no tiene una plataforma fuerte propia. Android es su sistema operativo con licencia, y tiene que depender de socios de hardware para mantener sus raíces fuertes entre los usuarios de móviles.

Google es bastante activo en el ecosistema de iOS – algo que es evidente por el hecho de que sus aplicaciones ocupan en gran medida la App Store. Google Drive, Gmail, Maps, Chrome, Google Photos, Google Translate, Youtube… son sólo algunos de los grandes nombres. Significan cosas en las que Google ya domina pero necesita que los usuarios de iOS no se salgan de la línea.

Google domina en la App Store como tiene que hacerlo. Apple se asoma a la Play Store como si la necesitara, pero no ha descubierto exactamente cómo.

Por otro lado, las aplicaciones de Apple en la Google Play Store están en números minúsculos: Apple Music, Apple TV, Move to iOS. Significan cosas en las que Apple está intentando hacer pie. Está lejos de ganar en ellas todavía. De ser una empresa de hardware premium, ahora quiere transformarse en una empresa de servicios. Pero le falta la espina dorsal publicitaria que Google desarrolló durante su evolución junto al resto de la web.

Google domina en la App Store como tiene que hacerlo. Apple se asoma a la Play Store como si la necesitara, pero no ha descubierto exactamente cómo.

La relación Apple-Google no es amarga para ser exactos

Apple ha acosado notoriamente a los desarrolladores de apps que podrían competir con su línea de negocio. Rechazó la app de Spotify (competidora de iTunes Music) por presentar una denuncia ante la UE para eludir el 30% de una compra in-app. Sin embargo, Google Maps, claro vencedor en la carrera de los mapas desde la metedura de pata de Apple, sigue dominando en iOS a pesar de que Apple Maps ha mejorado mucho y no rastrea a los usuarios.

A pesar de su feroz competencia en el mercado de los smartphones, la relación Apple-Google no es amarga para ser exactos. Sus territorios han sido bastante dispares, a pesar de cruzarse a menudo. Es ahora cuando sus caminos se cruzan, como nunca antes.

Podría ponerse muy interesante.

El motor de búsqueda de Apple podría ser muy diferente al de Google:

No al revés, pero sí diferente.

Por un lado, el motor de búsqueda de Apple estaría centrado en la privacidad. Esto significa no ajustar los resultados de búsqueda + rankings en base a los perfiles de los usuarios. Esa ha sido siempre su promesa inicial. Cualquier demanda en esa dirección no sólo puede quebrarla financieramente; también es demasiado grande para permitirse las consecuencias publicitarias negativas.

Tim Cook dijo una vez:

Nuestro modelo de negocio es muy sencillo: Vendemos grandes productos. No construimos un perfil basado en el contenido de tu correo electrónico o en tus hábitos de navegación por Internet para venderlo a los anunciantes. No «monetizamos» la información que almacena en su iPhone o en iCloud. Y no leemos su correo electrónico o sus mensajes para obtener información para comercializar con usted.

Para depender menos de quién busca, Apple debe basarse únicamente en lo que se busca.

No personalizar los resultados significa muchas cosas:

• No recoger sus datos.
• Si los recoges, no hagas que salgan de sus dispositivos.
• Si los envías a tus servidores, codifícalos por el camino, de forma garantizada y con cifrado de extremo a extremo -cuya falta metió a Zoom en problemas en el pasado reciente-.
• Utiliza la personalización para obtener resultados relevantes, no el perfilado de anuncios.

Para depender menos de quién busca, Apple debe basarse únicamente en lo que se busca.

El arma secreta de Google en las búsquedas:

El negocio de las búsquedas va mucho más allá de un usuario medio de búsquedas, y Google posee el arma más oculta que nunca se monetizará.

Durante toda la vida de un usuario normal de búsquedas, las búsquedas se centran en los mejores zapatos/ropa/ordenadores portátiles/citas/pañales/clínicas/escuelas/restaurantes/programas de televisión/vídeos divertidos. Esta base de consumidores constituye la mayor parte de los ingresos publicitarios de cualquier empresa de búsquedas.

Pero el negocio de las búsquedas va mucho más allá de un usuario medio de búsquedas. Se trata de los datos colectivos sobre las búsquedas de calidad (que no son de lego) y su tendencia general. Cuando se analizan a través de potentes GPUs de machine learning afinadas, este volumen extra que es poco en cantidad se convierte en mucho mayor en su valor futurista. De hecho, es el arma más oculta que posee Google y de la que rara vez se habla.

Además de su gigantesco repositorio de datos personales de los usuarios, Google también tiene un enorme repositorio de investigación académica. Google Scholar y Google Books son áreas que aún no están monetizadas, pero que sin duda le dan una visión mucho más profunda de hacia dónde se dirige el conocimiento. Puede que no se conviertan en productos en sí mismos, pero podrían dar lugar a muchos productos de Google simplemente por la densidad de información que capturan en comparación con un sitio web de la vieja escuela de SEO.

Por ejemplo, si la tendencia de las búsquedas en Google Scholar es sobre una tecnología genética específica, Google podría comprar o invertir de forma preventiva en una empresa que la aproveche antes de que haya hecho su ronda de capital de riesgo.

Sería una tontería pensar que Google no puede utilizar ninguno de sus datos de búsqueda para impulsar su brazo de investigación de IA. Al ser abierta, el mundo se beneficia de ella. Y Google también recibe de vuelta lo que da: la contribución de la comunidad de código abierto.

Entre el código abierto, donde Google es el mayor contribuyente que nos trajo la web moderna + la Gen Z digital. Compárelo con otros gigantes (Microsoft, Apple y Amazon) que sólo recurrieron al código abierto cuando no pudieron prescindir de él.

Al ser simplemente la empresa más considerada, aquí es donde Google consigue echar un vistazo a los cerebros de los desarrolladores de software, y cómo dan forma a & sacudir el mundo. Últimamente, Microsoft hizo un asalto preventivo al adquirir GitHub, pero nadie entiende mejor el código abierto hoy en día que Google.

Esto significa que para competir incluso con la búsqueda de Google, Apple debe trabajar más duro. Debe mantener la privacidad fuera de la ecuación y seguir ofreciendo resultados más relevantes que Google en todos los grupos demográficos.

Donde Apple podría hacer un caso convincente:

La búsqueda de Google ha perdido mucha relevancia en el pasado reciente, gracias a sus agresivas clasificaciones de búsqueda basadas en anuncios + AMP.

Hace aproximadamente una década, Google Chrome era una brisa en el mercado dominado por el infame Internet Explorer. Hoy en día, la experiencia de búsqueda en Google Chrome está lejos de ser la mejor.

Para quien no lo sepa, AMP es un marco propio de Google para los creadores de sitios web que facilita a Google el rastreo de sus contenidos. A cambio de la compatibilidad con AMP, los propietarios de sitios web obtienen una clasificación más alta que sus homólogos que no son AMP.

Pero en general, el AMP beneficia más a Google: ahorra miles de millones de dólares de una operación de rastreo que consume menos energía debido al formato de sitio web conocido. También muestra el contenido del sitio web de AMP en línea, por lo que el usuario no necesita salir de Google. Esto hace que Google consiga una mayor retención (lo que de nuevo significa más datos sobre los clics de los usuarios) pero menos tráfico de entrada para los propietarios de los sitios web.

Los usuarios también están molestos. Hace aproximadamente una década, Google Chrome era una brisa en el mercado dominado por el infame Internet Explorer. Hoy en día, la experiencia de búsqueda en Google Chrome está lejos de ser la mejor: Te bombardean con resultados de media página del mismo sitio compatible con AMP, y debes ir más allá de la página 3 (juego de palabras) para ser relevante. Al visitar el sitio, los plugins de notificación y los avisos de GDPR te golpean en los ojos. Aunque los dos últimos no forman parte de la experiencia de búsqueda, esos son los cambios provocados directa/indirectamente por el propio Google.

¿Comprará Apple DuckDuckGo?

Por razones obvias, los webmasters están frunciendo el ceño ante Google. Se mueren por ver un competidor de tamaño considerable. DuckDuckGo, el David más prometedor de la carrera, sólo tiene el 0,45% de la cuota de mercado mundial frente al Goliat Google (92,5%), pero marca muchas casillas de verificación centradas en la privacidad: No recopila datos personales (no hay que registrarse), no hay rastreo geográfico y tampoco rastreo de IP. Se ha especulado ampliamente sobre la posibilidad de que Apple compre DuckDuckGo.

Si bien Apple podría obtener un punto de apoyo temprano y más fácil mediante la adquisición de un jugador de búsqueda web establecido como DuckDuckGo, hay dos razones que podrían no suceder:

• Apple ya está rastreando la web con AppleBot – tenga en cuenta que esta es la misma tecnología que impulsa las clasificaciones de búsqueda de Siri.
• La compra de un motor de búsqueda web establecería a Apple como alguien que necesita la web para tener éxito. Esto es algo que Apple como empresa siempre se ha distanciado de hacer.

Si Apple fuera por una compra, sería más para frustrar una competencia a largo plazo. Una vez más, no veo mucho de un partido, además de la privacidad bandwagon.

Es difícil para Apple para ir la ruta web cuando ya domina la región del mercado de su propia creation.

Los dispositivos.

La búsqueda centrada en el dispositivo:

Cada vez que usted emite un comando a Siri, presenta opciones. Esas opciones no están clasificadas por los anuncios, sino por lo que ya hay en el dispositivo. Si le pides a Siri de tu iPhone que haga una reserva, existe la posibilidad de que te muestre resultados de sitios web de restaurantes cercanos. Pero si ya tienes una aplicación de reservas de restaurantes (por ejemplo, Yelp), lo más probable es que te la ofrezca como primera opción. Los resultados de la web seguirán.

Esto tiene dos ventajas distintas:

• Tu intención de encontrar un restaurante no sale necesariamente del dispositivo. Su privacidad está intacta.
• A partir de ahora, los creadores de aplicaciones (por ejemplo, Yelp en el ejemplo anterior) no tienen que pagar a Apple ni un céntimo más para hacerse visibles como la primera opción.

Esto significa que Apple tiene una oferta potencialmente más fuerte tanto para su usuario como para su proveedor que los proveedores de búsquedas en la web. Su éxito dependerá únicamente de la fuerza con la que Siri se alinee con las intenciones del usuario, y de cómo los desarrolladores de aplicaciones puedan aprovechar esto en su beneficio.

Ahí es donde Apple todavía se queda atrás. En una prueba reciente llevada a cabo por el sitio de aficionados a Apple 9to5mac, Siri de Apple quedó por detrás del Asistente de Google en cuanto a su eficacia para responder a las consultas de los usuarios.

Sin embargo, la prueba sigue señalando una cosa: Siri gana en interactividad.

Este es un veredicto claro que yuxtapone las experiencias de Apple frente a la reserva de información de Google.

Así actuará el buscador de Apple:

Un hardware más potente es la baza de Apple para compensar la falta de datos.

Este último hecho puede ser el primer paso que debe dar Apple en su viaje a la guerra de las búsquedas.

En la pasada WWDC de 2020, Tim Cook destacó la capacidad de iOS 14 para hacer más con los datos del dispositivo. Una opción mejor que esos bytes que parten hacia un servidor remoto para ser analizados tranquilamente por los ojos hambrientos de los científicos de datos.

En el contexto de las búsquedas, esto significa que las peticiones de los usuarios serán analizadas en su totalidad con la ayuda de un motor neuronal presente en el propio dispositivo. Cualquier operación que realicen los motores de búsqueda web sobre los datos de búsqueda colectiva será realizada sobre las búsquedas individuales por los procesadores del dispositivo.

Todavía podría ocurrir que el resultado final del proceso fuera enviado de vuelta a los servidores de Apple. Pero esto será principalmente para permitir un bucle de retroalimentación: Para medir la eficacia de sus sistemas (y actualizar la Búsqueda con cada actualización de iOS) en lugar de escuchar cada jerga y palabra abusiva que los usuarios frustrados lanzan a Siri.

De este modo, sin competir con Google en su propio terreno -la web-, Apple podría racionalizar su propio tráfico. Mantener las búsquedas de sus propios servicios dentro del sistema Siri podría ser una gran ventaja para Apple. Eso, combinado con la eliminación de Google como motor de búsqueda por defecto en Safari, Apple podría hacerse un hueco considerable en el cielo dominado por Google.

La búsqueda basada en Siri de Apple también podría aprovecharse en servicios como Apple TV e iTunes Music, para impulsar sus incipientes brazos mediáticos. Al ofrecer mejores opciones de descubrimiento, Apple podría salir ganando para sí misma y para los creadores de contenidos, corrigiendo un error que cometió en la primera búsqueda de la App Store.

La búsqueda de Apple no puede sobrevivir simplemente ofreciendo los propios servicios de Apple de forma monopolística

Con su último chip M1, Apple está en una posición más fuerte para dominar el procesamiento neural en los dispositivos también en los ordenadores de sobremesa. Esto obligará a jugadores como Google y Bing a potenciar sus navegadores (lo que volverá a ser frustrado por Apple alegando privacidad) o a extenderse incluso en los dispositivos, como Alexa de Amazon.

El hardware más fuerte es la baza de Apple para compensar la falta de datos. La búsqueda basada en el navegador tuvo su momento de gloria. Ese tiempo podría cambiar pronto. Con la aparición de la Generación Z, salvo investigaciones académicas, la búsqueda podría trasladarse por completo al móvil.

Siguiendo esa ruta, Apple aún debe ganar velocidad de escape para alcanzar el punto de inflexión, porque no es dueña de la web. Pero, con todos sus escollos, esa web sigue existiendo.

Con toda su inteligencia en el dispositivo, la búsqueda de Apple no puede ser un rival considerable simplemente ofreciendo los propios servicios de Apple de forma monopolística, un enfoque que ya ha intentado antes y ha fracasado.

Pensamientos finales:

No está claro cuándo se desplegará la búsqueda de Apple. Tampoco está claro hasta qué punto puede alterar la ecuación del negocio de las búsquedas. Es posible que no altere el mercado de forma disruptiva a corto plazo. Pero podría crear una categoría de negocio de búsqueda propia.

Todos los resultados dependerán de la ejecución.

Si Apple ha aprendido algo de su experiencia con Mapas, podría alterar el juego de las búsquedas para siempre.