¿Cómo definimos la masculinidad?

Martin Seager y John Barry parecen desplegar un argumento tradicional de «no todos los hombres» en su respuesta (número de junio) a la carta de Carol Murphy sobre el asesinato-suicidio en el número de abril. Esto parece poco científico. El hecho de que la tasa base de asesinatos-suicidios perpetrados por hombres sea baja, no es suficiente para decir que el condicionamiento de género masculino no tiene nada que ver con ello.

La tasa es mucho más alta que la tasa de asesinatos-suicidios perpetrados por mujeres, que es cercana a cero. Por lo tanto, la diferencia entre el condicionamiento masculino y el femenino (o la genética, pero eso me parece poco probable) debe ser un factor clave en las diferentes tasas de asesinatos-suicidios de los hombres emocionalmente dañados frente a las mujeres emocionalmente dañadas.

Tal vez haya una cuestión de definición de la masculinidad en estos debates. Seager y Barry se empeñan en hablar de proteccion frente a destructividad. Yo sugeriría que son dos facetas del estereotipo masculino. No es un prejuicio hablar de ambas.

Susan King, CPsychol, AFBPsS
Nottingham

Me ha sorprendido la posición elogiosa y conservadora que parece mantener la Sección de Psicología Masculina expresada en la carta de Martin Seager y John Barry: «Actos tóxicos, no masculinidad tóxica».

Aunque estoy de acuerdo en que los hombres pueden ser fácilmente estigmatizados como personas peligrosas, me preocupa su descripción de la masculinidad. Definir la masculinidad en términos de «ofrecer protección a las mujeres, los niños, las familias y las comunidades» es muy limitado. Pasa por alto el hecho de que muchas mujeres se encargan de proteger a otros -hombres, mujeres y niños- en funciones remuneradas y no remuneradas. Además, considerar a las mujeres como personas que necesitan principalmente la protección de los hombres conduce a la desigualdad entre los géneros y a la opresión de las mujeres, como experimenté cuando trabajé en Afganistán.

En lugar de contrastar los actos «destructivos» de unos pocos con los actos «protectores» de muchos hombres, los autores podrían defender los actos «constructivos» de asociación de los hombres. Como mujer, quiero que los hombres trabajen conmigo, como iguales, para hacer juntos un mundo mejor. En ocasiones pueden protegerme, como espero que yo les proteja a ellos, pero no hagamos de la «protección» un aspecto definitorio de la masculinidad. Cambiemos la narrativa de los actos destructivos/protectores a las cosas constructivas que podemos hacer juntos. En el futuro, ¿puede la Sección de Psicología Masculina desafiar los prejuicios y los prejuicios contra los hombres, sin recurrir (aunque sea involuntariamente) a perjudicar a las mujeres?

Faith Newton
Terapeuta Ocupacional Escolar
Gloucester