¿Amigos de la naturaleza? Una «palabra terrible» que podría describir más alimentos de los que usted cree

Los opositores a los OGM no han cesado en su campaña de vilipendio de los alimentos modificados genéticamente describiéndolos como «Frankenfoods», dando así a entender que no son naturales y que son potencialmente dañinos.

«La práctica de introducir nuevo ADN y productos químicos a las semillas o a los animales (Aqua Advantage ha desarrollado un pez OMG) es similar a la forma en que el Frankenstein de Mary Shelly creó su monstruo – a través de la unión de un montón de organismos diferentes», escribió la Autoridad Orgánica en su sitio web – una alusión común en el mundo anti-GMO. «Todos sabemos lo que ocurrió cuando el monstruo se volvió contra Frankenstein, y muchos críticos de la ingeniería genética han comparado la inevitable reacción de la tecnología OGM con la destrucción y el desenfreno asesino del monstruo de Frankenstein.»

Muchos artículos contra los OGM que advierten de los peligros de los cultivos transgénicos suelen ir acompañados de una imagen de una fruta o verdura con jeringuillas clavadas. Muy a menudo se trata de una fruta o verdura para la que no existe un equivalente transgénico actual, como un tomate. Esta representación se utiliza para reforzar la idea de que los alimentos transgénicos son creados en laboratorios y no por la naturaleza y, por lo tanto, son peligrosos para el consumo.

Con el constante bombardeo de imágenes basadas en el miedo, no es sorprendente que haya una sospecha pública generalizada de que los OMG son peligrosos para la salud humana. Pero hay poca controversia en torno a los OGM dentro de la comunidad científica, ya que el 88% de los miembros de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia creen que los OGM son «generalmente seguros». La seguridad de los OGM fue reforzada una vez más por el informe de mayo de 2016 de la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina de Estados Unidos, que concluyó, que había «pruebas razonables de que los animales no fueron perjudicados por el consumo de alimentos derivados de cultivos modificados genéticamente», y los datos epidemiológicos indicaron que no había un aumento del cáncer u otros problemas relacionados con la salud asociados con estos cultivos que entran en nuestro suministro de alimentos.

Científicos del Centro Internacional de la Papa en Lima, Perú, han encontrado genes de bacterias en 291 variedades de batatas, de unos 8.000 años de antigüedad, incluidas las cultivadas en EE, Indonesia, China y partes de Sudamérica y África. «La gente ha estado comiendo un OGM durante miles de años sin saberlo», dijo el virólogo Jan Kreuze, que dirigió el estudio… Este ejemplo podría ser útil para los reguladores y científicos que estudian la seguridad de los cultivos transgénicos.

Los alimentos modernos son alimentos de laboratorio

De una u otra forma, muchas técnicas de cultivo de plantas, incluidos los OGM, se basan en el uso de un laboratorio; según esta medida, la mayoría de los cultivos que se producen podrían considerarse como alimentos «Franken». He aquí algunos ejemplos de alimentos no transgénicos creados en laboratorio:

• La hibridación «cruzada» implica el cruce de dos plantas individuales pertenecientes a especies diferentes y ha creado plantas que no existen de forma natural, incluyendo variedades de maíz, avena, calabazas, trigo, tomates y patatas.

• La sandía sin semillas es un poliploide que es una célula u organismo que contiene más de dos
  juegos de cromosomas emparejados. Tiene tres juegos de cromosomas. La polioidía puede inducirse en plantas y cultivos celulares mediante el uso de productos químicos como la colchicina (un producto químico tóxico de origen natural que se extrajo originalmente de una planta) y la orizalina (que se utiliza como herbicida).

• Las uvas sin semilla son clones muy poco naturales, que se cultivan a partir de esquejes, una forma de reproducción asexual en la que las raíces se tratan con hormonas para estimular el crecimiento.

• Los cultivos híbridos se han desarrollado utilizando la selección asistida por marcadores, que es un proceso de laboratorio que implica la selección de ciertos rasgos en una planta, como la resistencia a la sequía o a las enfermedades, basándose en un marcador genético. El cultivo cruzado puede implicar la fusión somática, que es la fusión de dos especies de plantas distintas para formar un nuevo híbrido con las características de ambas; por ejemplo, el triticale, que es una fusión entre el trigo triticum y el centeno secale, y que a menudo se vende como semilla ecológica.

• Mientras que los que se oponen a los OGM los demonizan como alimentos «franken», no hacen lo mismo con los cultivos cultivados mediante un proceso de mutagénesis. El pomelo Ruby Red, que también se vende a menudo como de cultivo ecológico, es un ejemplo de una variedad de pomelo creada mediante mutagénesis, que es una forma de ingeniería genética que consiste en exponer las semillas a productos químicos o a radiación, incluidos los rayos X, los rayos gamma y los neutrones térmicos, para generar mutantes que tengan rasgos deseables. La variedad Río Rojo se desarrolló utilizando neutrones térmicos. Alrededor de tres cuartas partes de los pomelos que se cultivan en Texas son de la variedad Ruby Red y, en 1993, la Ruby Red fue declarada fruta estatal de Texas. Se han producido más de 3.000 plantas utilizando la mutagénesis, incluyendo variedades convencionales y orgánicas de arroz, peras, trigo, soja y girasoles.

Aunque los cultivos realizados mediante tecnología transgénica y mutagénesis han demostrado ser seguros para el consumo humano y el medio ambiente, las Academias Nacionales han indicado que «regular los cultivos modificados genéticamente mientras se da un pase a los productos de la cría por mutación no está científicamente justificado». También hay que tener en cuenta que la modificación genética es un método mucho más procesado y rápido de obtención de ciertos rasgos que la mutagénesis. Un informe del Panel de Revisión de la Ciencia de los Transgénicos del gobierno del Reino Unido concluyó que «la cría por mutación implica la producción de plantas impredecibles y cambios genéticos no dirigidos, y se descartan muchos miles, incluso millones, de plantas indeseables con el fin de identificar plantas con cualidades adecuadas para su posterior cría».

¿Son los transgénicos intrínsecamente arriesgados?

Henry I. Miller, médico y biólogo molecular, ha abordado la noción del supuesto aumento de los riesgos de los alimentos modificados genéticamente.

Las hibridaciones cruzadas y la mutagénesis inducida por la radiación representan una manipulación mucho más drástica de la naturaleza -y conducen a resultados mucho menos predecibles- que las modernas técnicas moleculares utilizadas para alterar los genes, pero ni los legisladores ni los activistas contra la ingeniería genética han mostrado ninguna preocupación por la creación de nuevas variedades de plantas con esas técnicas más antiguas. Aunque los resultados serían, según cualquier definición razonable, genéticamente modificados o de bioingeniería, no están sujetos a pruebas o revisiones obligatorias antes de entrar en la cadena alimentaria… En cambio, si se mueve un gen mediante técnicas de ADN recombinante, la variedad resultante está sujeta a una regulación larga, enormemente cara y cada vez más politizada…Para ser claros, no es la fuente del material genético o si se mezclan ADNs de diferentes organismos lo que confiere el riesgo; lo que es importante es la función de la alteración genética -por ejemplo, si podría hacer que el organismo exprese una nueva toxina o alérgeno o se vuelva más parecido a las malas hierbas.

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

Los verdaderos Frankenfoods no se cultivan en laboratorios como quieren hacer creer los opositores a los OGM, sino que son alimentos naturales que contienen sustancias tóxicas. Por ejemplo, las hojas de ruibarbo son venenosas; si se ingieren, pueden causar problemas respiratorios, convulsiones, insuficiencia renal y, en algunos casos, la muerte. El aceite de ricino se obtiene de las semillas de ricino, que contienen ricina. El fruto del ackee de Jamaica tiene semillas negras tóxicas. Hay muchos tipos de setas venenosas; consumir aproximadamente la mitad de una seta de la muerte, por ejemplo, es mortal para los adultos.

La yuca contiene linamarina; cuando se come cruda, el sistema digestivo la convierte en cianuro. Comer sólo unos trozos de raíz de yuca sin cocinar puede proporcionar una dosis letal. Las patatas contienen solanina, una toxina natural. Por ello, consumir una patata cruda puede provocar vómitos y diarrea. El Instituto Nacional de Salud desaconseja comer patatas que estén verdes por debajo de la piel porque es un indicio de una alta concentración de solanina.

La acrilamida, que se encuentra en las patatas, los productos de grano y el café, está clasificada por la EPA como «probablemente cancerígena para los seres humanos» en base a estudios en animales de laboratorio. (Irónicamente, una patata que reduce drásticamente la producción de acrilamida en las patatas fritas se ha desarrollado modificando un gen, lo que ha llevado a los activistas anti-OGM a calificarla como un «peligroso alimento franco».)

A los opositores de los OGM les gustaría que creyéramos que la modificación genética de los cultivos tiene implicaciones peligrosas para nuestro suministro de alimentos. Pero la realidad es que no hay pruebas de que sea intrínsecamente más peligrosa o más arriesgada que cualquier otra técnica de cultivo de plantas. Se trata simplemente de otra aplicación de la ciencia a la agricultura que está diseñada para ayudar a alimentar a una población mundial creciente.

¿Imagina que aquellos que se oponen a los injertos o a la hibridación porque los consideran una manipulación de la madre naturaleza y potencialmente peligrosos para el ser humano hubieran logrado detener su desarrollo? Si tal fuera el caso, las implicaciones para la humanidad habrían sido bastante perjudiciales. Los que se oponen a la tecnología transgénica probablemente parecerán igual de tontos ante las generaciones futuras.

Steven E. Cerier es un economista internacional independiente y colaborador habitual del Proyecto de Alfabetización Genética.