ACLS: Compresiones torácicas continuas frente a la RCP estándar 30:2
Este es un nuevo estudio, recién salido de la imprenta, del consorcio de resultados de reanimación. Normalmente guardo los nuevos trabajos y hablo de todos ellos en los artículos del mes. Sin embargo, he estado en un poco de una patada ACLS este mes, comenzando con un resumen sobre las nuevas directrices ILCOR 2015 y luego una actualización de mi enfoque de la reanimación neonatal para reflejar estas nuevas directrices. Así que cuando vi este nuevo estudio de paro cardíaco que analiza las compresiones torácicas continuas, me pareció digno de su propio post.
El artículo
Nichol G, Leroux B, Wang H. Trial of Continuous or Interrupted Chest Compressions during CPR. The New England journal of medicine. 2015. PMID: 26550795
La pregunta
Para los pacientes adultos con paro cardíaco fuera del hospital, ¿las compresiones torácicas continuas resultan en una mejor supervivencia hasta el alta hospitalaria que la proporción tradicional de 30:2 de compresiones y ventilaciones?
La conclusión
Sí, todo el mundo está ocupado, así que vamos a poner la conclusión aquí justo al principio.
No hay diferencia. La supervivencia fue la misma si los pacientes recibieron compresiones torácicas continuas o 30:2.
Detalles del estudio
| Población | Pacientes adultos con paro cardíaco notraumática fuera del hospital | |
| Intervención | Compresiones torácicas continuas a un ritmo de 100/min con ventilaciones asíncronas a 10/min | |
| Comparación | ||
| Resultado | Resultado primario: tasa de supervivencia al alta hospitalaria |
Resultados
Un total de 23.711 pacientes fueron incluidos en la fase de inscripción activa del estudio, 12.653 en el grupo de intervención y 11.058 en el grupo de control
Sobrevivencia al alta hospitalaria:
- 9.0% compresiones torácicas continuas
- 9,7% interrumpidas (30:2)
Supervivencia neurológicamente intacta (Rankin modificado ≤ 3):
- 7.0% compresiones torácicas continuas
- 7,7% interrumpidas (30:2)
Discusión
La calidad de las compresiones puede ser diferente en este estudio que en la vida real. Cualquier estudio puede sufrir el efecto Hawthorne, pero este grupo de estudio es especialmente exigente con sus compresiones. Utilizaron un periodo de rodaje para determinar qué servicios de emergencias eran capaces de atenerse a su definición de una buena RCP. También conozco a algunos investigadores del ROC, y la calidad de la RCP se supervisaba constantemente. Los paramédicos individuales recibían una rápida retroalimentación si su rendimiento no estaba a la altura. Esto podría explicar por qué la fracción de compresión torácica fue tan similar entre los dos grupos (0,83 en el grupo de compresión torácica continua y 0,77 en el grupo interrumpido). No es sorprendente que los resultados fueran similares cuando la fracción de compresión torácica realmente no fue modificada por la intervención.
Hay algunos criterios de exclusión que podría tener sentido conocer:
- EMS-Parada presenciada
- Directiva anticipada por escrito de no reanimar
- Lesión traumática
- Causa asfixiante de la parada
- Hemorragia incontrolada o desangramiento
- Embarazo conocido
- Traqueotomía preexistente
- Prisioneros
- Reanimación cardiopulmonar inicial realizada por un socorrista no participante
- Tratada con un dispositivo decompresión torácica antes de la RCP manual por el personal de los SME del ROC
- Manejo avanzado de la vía aérea antes de la llegada de la agencia de los SME del ROC
.
De estos, la «causa asfíctica de la parada» me llamó la atención por su importancia. Observando la figura 1 del estudio, de los 35.904 pacientes seleccionados para su inclusión, 1169 (3,3%) fueron excluidos por asfixia o por una causa respiratoria evidente de su parada. Tiene sentido que estos pacientes requieran una intervención diferente, más centrada en las vías respiratorias. Sin embargo, este documento nunca describe a estos pacientes, así que no estoy seguro de cómo aplicar esto al paciente que tengo delante.
Además, todos estos eran pacientes adultos. Sabemos que los pacientes pediátricos son mucho más propensos a tener etiologías respiratorias en su parada, y por lo tanto pueden requerir un enfoque respiratorio en su reanimación.
Conclusión
En el hospital, no creo que esto vaya a cambiar mucho las cosas. La mayoría de los profesionales de urgencias están colocando algún tipo de vía aérea avanzada, como una ML o un tubo endotraqueal, y por lo tanto ya están proporcionando ventilaciones asíncronas (tratando de recordar que hay que ir más despacio y ceñirse a 10 respiraciones por minuto). Según estos datos, creo que es razonable seguir utilizando una máscara con válvula de bolsa en urgencias con compresiones torácicas continuas si otras prioridades impiden la colocación de una vía aérea avanzada. Será interesante ver cómo esto influye en la práctica de los SME en el futuro. Siempre he odiado tener que contar hasta 30, especialmente cuando la adrenalina interfería y cometía errores embarazosos. Las compresiones torácicas continuas tienen sentido para mí.
Leave a Reply