¿A qué distancia debería vivir del trabajo?

Treinta minutos como máximo, según la sabiduría popular.

Eso se desprende de montones de datos y estudios que sugieren que los tiempos de desplazamiento tienden a agruparse en torno a este punto. Los economistas creen que la gente es capaz de sopesar sus opciones. Si vives más lejos del trabajo, normalmente puedes permitirte una casa o un apartamento más grande. Pero hay un punto en el que ese trayecto se vuelve demasiado oneroso, y uno está dispuesto a sacrificar algunos de esos deseos para vivir más cerca de su trabajo. Ese punto parece estar entre 20 y 30 minutos de media.

Me animé a investigar más a fondo después de ver un artículo de Charlie Gardner en su blog, The Old Urbanist. Gardner había estudiado la Encuesta de la Comunidad Americana para conocer la duración media de los desplazamientos en las principales áreas metropolitanas. Aunque existía una estrecha correlación entre la población y la duración de los desplazamientos al trabajo (las metrópolis con mayor población tienen unos desplazamientos medios más largos), las diferencias no eran pronunciadas. Las diferencias iban desde un mínimo de 22,5 minutos en Kansas City hasta un máximo de 34,6 en Nueva York. No es mucho.

Pero antes de preguntarnos por qué la duración de los desplazamientos se sitúa en una banda estrecha, quizá debamos preguntarnos por qué la gente se desplaza tan lejos en primer lugar. ¿Por qué no trabajar al lado? Las respuestas pueden parecer obvias, pero lo que es evidente para una persona puede no serlo para otra. Por eso examinamos estas cosas científicamente. Pues bien, en este caso su corazonada es probablemente correcta. Un estudio anterior realizado por Martin Wachs y sus colegas de la UCLA descubrió, como era de esperar, que la gente elige dónde vivir no sólo en función de los tiempos de desplazamiento, sino también de las características del barrio, las escuelas y la seguridad.

Ahora podemos pasar a la pregunta más curiosa, por qué los desplazamientos tienden a ser de 20-30 minutos de media. Esto no se limita a Estados Unidos. En los Países Bajos, el tiempo medio de desplazamiento a principios de la década de 2000 era de unos 28 minutos. Muchos países europeos tienen una media de 35 minutos. ¿Qué hace que media hora sea tan universal en los desplazamientos al trabajo?

Antes no era así. El tiempo medio de desplazamiento en 1980 era de unos 22 minutos. Hoy en día, son de unos 25 minutos. Tres minutos puede no parecer mucho, pero recuerde que es un promedio. Para que la media aumente en esa cantidad, algunos desplazamientos han tenido que crecer significativamente para contrarrestar los que han disminuido o se han mantenido igual. Ahora bien, hay que tener en cuenta que hay mucha variación en esos promedios. Algunas personas viajan 2 minutos al trabajo, otras más de una hora. Pero en promedio, han aumentado.

Lo que está causando ese alargamiento es una mayor densidad de empleo en las principales metrópolis. El crecimiento del empleo es un requisito para el crecimiento económico, y viceversa. A medida que las áreas metropolitanas añaden más puestos de trabajo, éstos tienden a concentrarse en los distritos comerciales (después de todo, no todo el mundo puede trabajar fuera de su casa). Y a medida que los distritos empresariales se llenan, los tiempos de desplazamiento se alargan porque las carreteras que los conducen están más congestionadas. Así que cuando la economía está en auge, el tráfico se ralentiza. Escuché pruebas anecdóticas de esto cuando vivía en San Francisco. La gente me decía que, si crees que el tráfico es malo ahora, era mucho peor durante el boom tecnológico de finales de los noventa. Cuando todos los trabajadores de la tecnología perdieron sus puestos de trabajo, los atascos prácticamente se evaporaron, dijeron.

Los cambios sutiles en la forma urbana también pueden causar desplazamientos más largos. Un estudio realizado en los Países Bajos y otro en Quebec, descubrió que las áreas metropolitanas policéntricas -aquellas con dos o más ciudades, como Minneapolis-St. A medida que las ciudades crezcan y empiecen a chocar unas con otras, es probable que estas aglomeraciones se hagan más comunes. Es posible que los tiempos de viaje al trabajo también aumenten. Aunque no hay consenso sobre este punto, no he encontrado ningún estudio que afirme que los cambios en la forma urbana acorten los tiempos de desplazamiento. Esto tiene sentido si se observa un lugar como la ciudad de Nueva York, que es monocéntrica y densa. La gente puede trabajar a poca distancia de sus casas, pero el tráfico está tan congestionado y el transporte público hace tantas paradas que los tiempos de desplazamiento siguen siendo relativamente largos. El simple hecho de aumentar la densidad en algunas ciudades puede acortar los desplazamientos durante un breve periodo, pero la luna de miel no durará para siempre.

Lo cual es un fastidio, porque la mayoría de la gente piensa que sus desplazamientos son demasiado largos. Una encuesta realizada a 2.000 personas que se desplazan al trabajo en la zona de la bahía de San Francisco reveló que el 52% de los encuestados afirmó que sus desplazamientos eran al menos 5 minutos más largos de lo que les gustaría. Entre ese grupo, la media de los tiempos de desplazamiento era de 40 minutos, lo que sin duda es más largo que la media de la región. Por otro lado, el 42% dijo que sus desplazamientos eran correctos (la media de tiempo era de 15 minutos). Sorprendentemente, el 7% considera que sus desplazamientos son demasiado cortos (la media es de 10 minutos). Pero a pesar de que la mayoría piensa que sus desplazamientos son demasiado largos, la mayoría de la gente dijo que no les importaba, siempre y cuando sus viajes fueran de menos de 100 millas.

El hecho de que a la gente no le importen sus desplazamientos puede ser la razón por la que los tiempos de desplazamiento se niegan a reducirse. Los participantes en la encuesta de la zona de la bahía a los que no les molestaban los desplazamientos al trabajo dijeron estar de acuerdo con afirmaciones como: «Utilizo mi tiempo de desplazamiento de forma productiva» y «Mi viaje al trabajo es una transición útil entre el hogar y el trabajo», lo que respalda las pruebas anecdóticas que he escuchado de que la gente disfruta de la separación entre el trabajo y el hogar. Veinte o treinta minutos pueden ser suficientes para desconectar.

Sin embargo, esto no es del todo universal. Los tiempos de desplazamiento tolerables parecen alargarse cuando la gente pasa del coche al transporte público. La gente puede encontrar ese tiempo más productivo, o tal vez el tiempo parece más corto porque conducir puede ser estresante, mientras que simplemente sentarse normalmente no lo es. Personalmente, sé que estoy dispuesto a viajar más tiempo en tren que en coche. Otra razón es que los desplazamientos en transporte público suelen ser más fiables en cuanto a su duración (al menos en el caso de los trenes). No tener que preocuparse de que los atascos dupliquen el trayecto es una gran ventaja.

Independientemente del modo de transporte, la gente parece establecer un tiempo de viaje ideal. Y una vez que se ha establecido, no parece que se desvíe de él. Un estudio realizado en dos áreas metropolitanas del estado de Washington descubrió que los tiempos de desplazamiento no cambian mucho cuando la gente se muda o cambia de trabajo. La idea es que si una persona consigue un nuevo trabajo que está más lejos, es más probable que se mude. Además, a medida que la gente se ha ido trasladando a los suburbios, algunos puestos de trabajo le han seguido. Es una calle de doble sentido. Pero eso no significa que los empresarios puedan trasladarse a los suburbios sin consecuencias. Si un empresario se traslada y un empleado no se traslada también, es más probable que el empleado encuentre otro trabajo. Las empresas que buscan trasladarse simplemente para reducir costes pueden encontrar que la alta rotación que resulta es más costosa a largo plazo.

Los desplazamientos son una parte importante de nuestras vidas, por lo que tiene mucho sentido que afecten a gran parte del mundo que nos rodea, especialmente a las ciudades en las que vivimos. Tomemos una ciudad densa como Nueva York, que tiene muchos puestos de trabajo y muchas viviendas densas cerca. Esa densidad ayuda a que los tiempos de desplazamiento sean razonables. Pero un lugar como Tulsa, que no tiene tantos puestos de trabajo, no necesita tanta densidad. La forma sigue a la función, y actualmente las autopistas de Tulsa funcionan bastante bien en comparación con las de Nueva York.

Eso supone un verdadero dilema para los planificadores urbanos, que se han esforzado por aumentar la densidad en todas las ciudades. Un enfoque ha sido el desarrollo de uso mixto que combina el comercio minorista, la vivienda y el espacio de oficinas. Esto puede ayudar a reducir los tiempos de viaje para los recados y demás, pero no impide que la gente viva en un barrio de uso mixto y trabaje en otro. La realidad es que probablemente no vamos a cambiar los tiempos de desplazamiento. Si ofrecemos un transporte más rápido y mejor, la gente lo utilizará hasta que esté sobrecargado. En ese momento, se trasladarán más cerca del trabajo. Los intentos de influir en la forma urbana a través del diseño pueden no tener mucho impacto si los puestos de trabajo no los siguen.

Fuentes:

Cervero, R. (1996). Jobs-Housing Balance Revisited: Trends and Impacts in the San Francisco Bay Area, Journal of the American Planning Association, 62 (4) 511. DOI: 10.1080/01944369608975714

Cervero, R. &Duncan, M. (2006). ‘¿Qué reduce más los desplazamientos en vehículo: ¿El equilibrio entre el empleo y la vivienda o la combinación de comercio y vivienda?», Journal of the American Planning Association, 72 (4) 490. DOI: 10.1080/019443606089767

Clark, W.A.V. & Davies Withers, S. (1999). Changing Jobs and Changing Houses: Mobility Outcomes of Employment Transitions, Journal of Regional Science, 39 (4) 673. DOI: 10.1111/0022-4146.00154

Clark, W.A.V., Huang, Y. & Withers, S. (2003). Does commuting distance matter?, Regional Science and Urban Economics, 33 (2) 221. DOI: 10.1016/S0166-0462(02)00012-1

Giuliano, G. & Small, K. (1993). ¿Se explica el viaje al trabajo por la estructura urbana?, Urban Studies, 30 (9) 1500. DOI: 10.1080/00420989320081461

Levinson, D.M. (1997). Job and housing tenure and the journey to work, The Annals of Regional Science, 31 (4) 471. DOI: 10.1007/s001680050058

Schwanen, T., Dieleman, F.M. &Dijst, M. (2004). The Impact of Metropolitan Structure on Commute Behavior in the Netherlands: A Multilevel Approach, Growth and Change, 35 (3) 333. DOI: 10.1111/j.1468-2257.2004.00251.x

Schwanen, T. &Dijst, M. (2002). Travel-time ratios for visits to the workplace: the relationship between commuting time and work duration, Transportation Research Part A: Policy and Practice, 36 (7) 592. DOI: 10.1016/S0965-8564(01)00023-4

Vandersmissen, M.H., Villeneuve, P. & Thériault, M. (2003). Analyzing Changes in Urban Form and Commuting Time∗, The Professional Geographer, 55 (4) 463. DOI: 10.1111/0033-0124.5504004

Wachs, M., Taylor, B., Levine, N. & Ong, P. (1993). The Changing Commute: A Case-study of the Jobs-Housing Relationship over Time, Urban Studies, 30 (10) 1729. DOI: 10.1080/00420989320081681

Foto de Jekkone.