África Oriental Alemana después de la Primera Guerra Mundial

El final de la Primera Guerra Mundial no puso fin al sufrimiento de las poblaciones civiles atrapadas en el conflicto. La situación de alemanes, rusos, austro-húngaros e italianos durante los años veinte está bien documentada. Entre los principales escenarios de la guerra, el menos discutido entre los historiadores es el África Oriental Alemana (lo que ahora es Burundi, Ruanda y Tanzania continental).

Para entender los retos a los que se enfrentó la región tras la guerra, primero debemos observar la carnicería experimentada durante la misma por los pueblos indígenas. El censo alemán de 1911 fijó la población nativa aproximada del África Oriental Alemana en 7,5 millones; las estimaciones de 1913-14 variaban entre 7,7 y 7,8 millones. En 1921, el censo británico cifraba la población nativa de la misma zona en aproximadamente 4,1 millones. Hay muchas razones para este drástico descenso. Aunque el número de muertos en combate en ambos bandos fue relativamente bajo -entre 16.000 y 18.000 soldados nativos murieron-, el número de trabajadores y no combatientes que murieron es significativamente mayor.

La única forma fiable de transportar suministros a través de la colonia era con porteadores contratados localmente. En 2001, el historiador J.P. Cann estimó las pérdidas entre los porteadores entre «100.000 y 120.000 en el lado alemán y 250.000 en el lado aliado». Es decir, de aproximadamente un millón de personas que fueron reclutadas y alistadas. Estos porteadores murieron por una combinación de enfermedades, agotamiento y desnutrición.

La enfermedad también fue un factor importante en el número de muertes de civiles, con entre el 10 y el 20 por ciento de la población muerta entre 1914 y 1918. El peor caso fue la epidemia de gripe de 1918, que mató a unas 200.000 personas en el África oriental alemana y a más de 1,5 millones en el África subsahariana. Como ha señalado el historiador Daniel Steinbach, cientos de miles, si no millones, de civiles muertos no fueron registrados y «pasaron desapercibidos para el mundo».

Los civiles también sufrieron mucho a causa de las incursiones aliadas y alemanas en las aldeas para conseguir alimentos y otros suministros esenciales, lo que provocó múltiples hambrunas en todo el protectorado.

La recuperación de esta pérdida masiva de vidas fue un proceso lento y la recuperación económica tardó aún más. La falta de cooperación entre las diferentes partes tras la guerra, así como las múltiples estructuras administrativas, complicaron aún más la reconstrucción de la región.

En 1916 Horace Archer Byatt, un gobernador colonial con considerable experiencia en África, asumió el control temporal de la administración del África Oriental Alemana, tras una serie de exitosas campañas aliadas. Su principal responsabilidad era garantizar que los soldados aliados permanecieran equipados en todo el protectorado: las necesidades de los ciudadanos locales eran un pensamiento secundario.

Byatt asumió el poder oficial como gobernador en 1920 tras la «Orden del Consejo de Tanganica, 1920» del gobierno británico. Byatt, que supervisaba todas las funciones administrativas locales, informaba a la Comisión de África Oriental, que a su vez informaba al Parlamento y a la Oficina Colonial. La Comisión de África Oriental también servía de enlace entre el Reino Unido y la Comisión del Mandato Permanente, que era el organismo oficial de la Liga de Naciones que supervisaba sus territorios bajo mandato; la Liga había declarado a Tanganica territorio bajo mandato del Reino Unido en 1922. Estos distintos organismos tenían puntos de vista diferentes sobre cómo gestionar el territorio: la Comisión de África Oriental se preocupaba por el rendimiento económico del territorio, la administración local por su situación financiera y la Comisión del Mandato Permanente por la aplicabilidad del derecho internacional en Tanganica. El resultado fue que los administradores locales se centraron en ampliar sus intereses financieros, incluida la reconstrucción de Tanganica, mientras que la Comisión del Mandato Permanente presionó a los administradores para que mejoraran las condiciones de los ciudadanos nativos.

Este conflicto tuvo consecuencias directas para los derechos legales de los trabajadores africanos. La distribución de la riqueza y los derechos laborales favorecieron en gran medida a los administradores locales y a los empresarios británicos frente a los trabajadores africanos. Aunque la Comisión del Mandato Permanente presionó para que se eliminara por completo el trabajo forzoso y la Comisión de África Oriental expresó su apoyo a esta iniciativa, las condiciones locales de empleo cambiaron poco. Durante la década de 1920, muchos africanos trabajaban con contratos. En caso de conflicto, los empleadores tenían más autoridad ante la policía y los tribunales locales que los trabajadores. Los administradores, como observó Hanan Sabea, argumentaron que «la mayoría de las cláusulas penales… pesaban más sobre el empleador y el contratante que sobre el trabajador». Sólo la presión internacional obligó a los administradores británicos a mejorar la normativa sobre los contratos y las condiciones de trabajo a finales de los años veinte y principios de los treinta. Esto no resolvió el desequilibrio de poderes entre los ciudadanos europeos y los nativos, ya que los administradores británicos tenían prácticamente los mismos poderes sobre las poblaciones nativas que sus predecesores alemanes. Pero el período marcó el comienzo de un lento cambio hacia los derechos de los nativos.

Había pocos incentivos para que las empresas y los administradores británicos invirtieran más allá del territorio que ya estaba desarrollado. En 1924 se había completado la mayor parte de la reconstrucción fundamental y muchas plantaciones, por primera vez desde antes de la guerra, volvían a dar beneficios. Sin embargo, como señaló la Comisión de África Oriental en un informe de 1925, el país seguía adoleciendo de una infraestructura inadecuada.

Mientras que el noreste, la región más poblada, se encontraba en un nivel funcional, el tercio sur de Tanganica estaba escasamente poblado y prácticamente no contaba con ferrocarriles ni líneas de comunicación, lo que hacía que el coste de la inversión fuera demasiado grande, especialmente una vez que la Gran Depresión llegó después de 1929. Los ciudadanos nativos que vivían fuera del populoso norte no tenían ningún incentivo para apoyar el desarrollo o mejorar la producción más allá de las necesidades del consumo local a pequeña escala. Los inversores no podían desarrollar mercados hacia el sur sin el interés de las empresas nativas y los nativos no tenían ninguna razón para crear empresas sin una tremenda inversión previa. Era un ciclo de desesperación.

Los intentos de revivir el sur no lograron ampliar significativamente su infraestructura o su capacidad económica más allá de los niveles de preguerra. A pesar de ello, el restablecimiento de algún tipo de normalidad en una nación que vio caer su población entre un 30 y un 40 por ciento y la destrucción total de su infraestructura de antes de la guerra es un testimonio de la fortaleza de la población nativa.

Quentin Holbert estudia el ejército británico en África en la Universidad de Calgary.