Die Sache mit dem Remake von „Das Ungeheuer aus der schwarzen Lagune“.

UMU wirft einen detaillierten Blick auf Bill Phillips‘ Drehbuch für John Carpenters „Das Ungeheuer aus der schwarzen Lagune“

Aus einfachen Anfängen entstehen große Dinge. Was damit begann, dass ich einen Instagram-Post von John Carpenter bemerkte, der möglicherweise einen ersten Blick auf Rick Bakers Gill-Man zeigte, führte mich auf eine surreale Reise. Das Teilen dieses Posts führte zu einem eigenen Artikel hier bei UMU – worüber ich an und für sich schon sehr begeistert war. Das führte dann dazu, dass ich ein Exemplar des Remake-Drehbuchs von 1992 las, mit dem Autor Bill Phillips in Kontakt trat und ihn interviewte und schließlich dem Universal Monsters Universe beitrat, nachdem ich es jahrelang als Fan verfolgt hatte. Wie ich schon immer gesagt habe, können selbst die kleinsten Steine große Wellen werfen; oder in diesem Fall weiß man nie, was direkt unter den ruhigsten Lagunen lauert…

Am 25. Juni, dem 37. Jahrestag von John Carpenters The Thing (1982), setzte ich mich hin, um ein Drehbuch zu lesen.

Warum ist es wichtig, sowohl diesen Jahrestag als auch dieses spezielle Drehbuch zu erwähnen? Nun, wie Sie wahrscheinlich wissen, war „Das Ding“ ein Remake des Sci-Fi-Klassikers „Das Ding aus einer anderen Welt“ (Christian Nyby) von 1951. Wäre das Drehbuch, das ich in der Hand hielt, in den frühen Neunzigern in Produktion gegangen, wäre es das zweite Mal gewesen, dass Mr. Carpenter sich an die Neuverfilmung eines Science-Fiction-Klassikers aus den 1950er Jahren wagte: Das Ungeheuer aus der schwarzen Lagune.

Ich möchte Ihnen alles über dieses verlorene – und nun wiedergefundene – Stück Monstergeschichte erzählen, aber lassen Sie uns zunächst kurz die faszinierende Anzahl von „Beinahe“-Remakes in der Geschichte des Ungeheuers durchgehen, bevor wir uns dem Drehbuch widmen, ja?

(Es sei angemerkt, dass meine Quelle, sofern nicht anders erwähnt, das ausgezeichnete Buch The Creature Chronicles: Exploring the Black Lagoon Trilogy von dem unglaublichen Filmhistoriker, Autor und Audiokommentator Tom Weaver mit David Schecter und Steve Kronenberg. Es ist vollgestopft mit allem, was mit dem Monster zu tun hat.)

Anfang der 1980er Jahre planten John Landis (Ein amerikanischer Werwolf in London) und der ursprüngliche Regisseur von Das Monster, Jack Arnold, ein 3D-Remake. Allerdings spielte die glanzlose Reaktion auf Jaws 3D (Joe Alves, 1983) wahrscheinlich eine Rolle dabei, dass Universal vor einem weiteren 3D-Unterwasserkreaturen-Film zurückschreckte (aber wäre es nicht toll gewesen, diese Version zu sehen?).

Nach dem ausgezeichneten Artikel von Ryan Lambie vom Januar 2017, „Whatever Happened to John Carpenter’s Creature from the Black Lagoon Remake“ auf denofgeek.com, zog Carpenter das Projekt in Betracht, nachdem er versuchsweise die Regie bei Memoirs of the Invisible Man (1992) übernommen hatte. Hollywoods Special-Effects-Legende Rick Baker wurde von Carpenter angeheuert, um den ikonischen Gill-Man für eine neue Generation von Kinogängern zu entwerfen (Baker war auch an dem Landis/Arnold-Projekt fast zehn Jahre zuvor beteiligt).

So, hier kommt der Mann der Stunde – Bill Phillips!

Der Drehbuchautor Bill Phillips, ein langjähriger Mitarbeiter Carpenters, leitete mehrere verschiedene Entwürfe des Projekts, nachdem Carpenter das Gefühl hatte, dass das Drehbuch von Nigel Kneale aus dem Jahrzehnt zuvor nicht funktionieren würde. Leider war Memoirs trotz der vielen beweglichen Teile nicht erfolgreich, und Universal verzichtete aus unklaren Gründen erneut darauf, vielleicht aus Angst vor einem möglichen Misserfolg eines weiteren Monster-Wiederauftauchens. Darüber sprachen wir mit Bill in unserem Interview, das wir im Laufe dieser Woche in voller Länge veröffentlichen werden!

In den folgenden mehr als fünfundzwanzig Jahren waren viele, viele Filmemacher an einer Neuverfilmung von CFTBL interessiert, unter anderem, aber nicht ausschließlich: Peter Jackson, Stephen Sommers, Bret Ratner, Breck Eisner, Robert Rodriguez und Gary Ross, der Sohn des Drehbuchautors von „Creature“ und dem dritten Teil „Creature Walks Among Us“, Arthur Ross.
Was uns in die Gegenwart führt. Wenn ich ein Exemplar dieses speziellen Drehbuchs in der Hand halte, halte ich ein Stück der facettenreichen Geschichte, die das Remake von Creature ausmacht. Die Fans wissen bereits, dass die alte Gilly etwas Besonderes ist. Ich meine, es ist schwer zu beschreiben, oder? Es ist einfach etwas Besonderes…

Mit diesem Gedanken tauchen wir ein in die Schwarze Lagune von 1992 – oder besser gesagt, in Bill Phillips‘ ersten Entwurf vom 8. Mai jenes Jahres, um genau zu sein…

Erste Lektüre, erste Überlegungen

Einer der ersten Aspekte des Drehbuchs, der mich schockierte, war sein R-Rating; starke Sprache ist definitiv ein Faktor, aber das „R“ dieses Ratings ist wirklich in der Gewalt verdient. Diese Kreatur hat ein paar fiese Krallen, und Junge, die setzt er auch ein! Ich bin nicht unbedingt gegen eine R-Rated-Version, aber ich befürchte, dass sie das Publikum einschränken könnte und in diesem Fall könnten die brutalen Tötungen des Gill-Mans das Rampenlicht von der Geschichte nehmen. Ganz zu schweigen davon, dass es für Creature-Puristen, die an den zahmen Umgang mit Blut aus dem Jahr 1954 gewöhnt sind, ein wenig zu schockierend sein könnte. Doch so brutal es manchmal auch sein mag, ich hatte nie das Gefühl, dass diese Version einfach nur auf grausame Tode ausgelegt war. Und man darf nicht vergessen, dass „The Thing“ im Vergleich zum Original extrem intensiv ist, und beide Versionen sind erstaunlich, also bitte sehr.
Diese spezielle Version ist sehr stark auf ein Ensemble ausgerichtet. Das Original konzentrierte sich auf drei Hauptfiguren, drei weitere, die etwa halb so stark im Mittelpunkt standen, und ein paar Nebenfiguren. Bills Arbeit bestand aus neun Personen, die sich alle abwechselnd den Dialog teilten, mit ein paar Ausnahmen. Sicher, es ist klar, wo das Liebesinteresse liegt, aber so viele Personen, die in jeder Szene auftauchen und wieder verschwinden, haben mich überrascht – und das ist keine schlechte Sache. Der Drehbuchautor ist ein anderer als bei Carpenters „Thing“-Remake (Bill Lancaster), aber derselbe Ensemble-/Gruppen-Stil ist hier sehr präsent; das gefällt mir.

Es gibt einen eindeutigen Antagonisten, und der ist so schlecht, wie es nur geht. Zunächst einmal klingt sein Name so, als ob er aus einem genialen G.I. Joe-Charaktergenerator stammen würde: „Pete Hazard“. Pete ist ein Überlebender eines Angriffs der Kreatur, als das kleine Flugzeug, in dem er als Passagier sitzt, zu Beginn des Films neben der Schwarzen Lagune abstürzt (es ist unnötig zu erwähnen, dass zwei den Absturz überleben, aber nur Pete überlebt die Kreatur). Der Angriff hinterließ bei Pete eine knorrige Narbe in seinem Gesicht/Hals. Fünf Jahre später ist er immer noch davon besessen, zur Lagune zurückzukehren, kann sich aber nicht daran erinnern, wie, da ein einheimischer Stamm ihn gerettet hat, als er bewusstlos war. Das Töten der Kreatur verzehrt ihn. Als ein Notruf vom Schiff unserer Figuren, der „El Dorado II“, eingeht, nutzt er seine Position in der brasilianischen Regierung, um den Notruf persönlich zu beantworten. Der Kerl ist verrückt und gemein. Er erfüllt alle Eigenschaften eines Bösewichts, die es gibt: gewalttätig, tötet wahllos wilde Tiere, ist unverschämt frauenliebend, schlampig, betrunken und geradezu besessen – bis zu dem Punkt, an dem ein Besatzungsmitglied in einem kleinen Boot losfährt, um Hilfe zu holen, und Pete sich davonschleicht und den armen Kerl erschießt (einen Opernschwätzer namens Aldolfo, der mitten in der Nacht in den Kopf geschossen wird)!

Außerdem ist er während des finalen Showdowns mit der Kreatur nicht nüchtern. Ich glaube, das Publikum hätte ihn gerne gehasst – das Fehlen jeglicher Versuche, seine wahren Motive zu verbergen, ist seltsam abstoßend.

Tiefer Atemzug vor dem Tauchgang

Das sind eine Handvoll meiner ersten Gedanken, und ich dachte, sie zuerst zu erwähnen, wäre eine gute Möglichkeit, die Landschaft – oder Lagunenlandschaft – zu etablieren. Jetzt möchte ich auf die Einzelheiten des Drehbuchs eingehen. Bedenken Sie zwei Dinge:

1. Diese Meinungen stammen nicht nur aus der Sicht eines lebenslangen Creature-Fans, sondern auch aus der eines Filmemachers, der schon als Teenager davon geträumt hat, sein eigenes Remake zu machen.
2. Alle Fragen, auf die ich neugierig war, wurden mir freundlicherweise vom Drehbuchautor selbst beantwortet, Mr. Phillips! Und wie bereits erwähnt, wird in Kürze ein zweiter Artikel erscheinen, der dieses Interview in voller Länge enthält.

Kennen Sie Ihre Schiffskameraden

Die Crew: Mit den meisten Charakteren kann man einfach nicht mitfiebern – und das aus einem, wie ich finde, guten Grund, auf den ich im weiteren Verlauf noch eingehen werde. Ein möglicher Grund: Wenn sieben der neun Charaktere einen grausamen Tod sterben, macht es ihre Unscheinbarkeit vielleicht leichter?

(Charaktere – in der Reihenfolge ihres Auftretens und ihrer Tode)

*Pete Hazard – 51 – Du kennst ihn inzwischen (von der Kreatur getötet, Kopf zertrümmert, dann Piranha)

*Abel Gonzales – 32 – Unser Held und ansässiger Ichthyologe

*Jake Hayman – 47 – M.D., Aufschneider, der sich gerne schick anzieht (von der Kreatur getötet, enthauptet)

*Jean-Claude Gaston – 30 – Wissenschaftler, erster Taucher, der vermisst wird (von der Kreatur getötet, Krallen ins Gesicht, Arm abgerissen)

*Adolpho Palminteri – 35 – Schwätzer, liebt die Oper (von Pete getötet, erschossen)

*Bobby Whittaker – 27 – Forscher (von der Kreatur getötet, zu viele Krallen im Gesicht)

*Hector Ramirez – 40 – Amazonasbewohner, Botaniker, da, um uns an lokale Legenden und so zu erinnern (von der Kreatur getötet, Wirbelsäule zerquetscht, dann Gesicht zerquetscht)

*Cirri Thompson – 29 – Gill’s Girl, Greenpeace, Regenwaldfan.

*Mary Peirson – 49 – liebt es, Algen zu studieren, unhöflich, kaut Kaugummi, schläft gelegentlich mit Jake. (von der Kreatur getötet, zu viele Krallen am Hals)

Es ist auch erwähnenswert, dass fast jeder Mann, außer Abel, Cirri ohne mit der Wimper zu zucken anbaggert. Nach meiner Zählung wird sie auf etwa sieben verschiedenen Seiten angemacht, ohne die Anmache von Abel mitzuzählen.

Kay Lawrence: Diese Figur ist der Schlüssel zur Geschichte, und ihr Gegenstück aus dem Jahr 1992 hat mich anfangs verwirrt. Die Figur der Cirri – die Kay Lawrence dieser Version (eine Rolle, die durch die verstorbene, großartige Julie Adams berühmt wurde) – kann nicht wirklich Kay Lawrence sein, oder? Es ist nicht 1954, und es gibt einige reale Faktoren zu berücksichtigen.

Sie ist von Greenpeace und wird als Rettung für einen sichereren Transport gebracht; umweltfreundlich und einfühlsam. Okay, das kann ich definitiv nachvollziehen. Ich denke, es ist wichtig, den Umweltaspekt des Amazonas anzusprechen, wenn man ihm eine solche Plattform gibt. Erst beim zweiten Lesen wurde mir klar, dass ihr Umgang mit der Bedrohung unter Wasser nicht annähernd so heikel ist wie der auf dem Boot – denn die meisten männlichen Mitglieder finden auf die eine oder andere Weise Gefallen an ihr. Sie verbringt einen Großteil der Geschichte damit, deren unangenehmer Anwesenheit zu entgehen, und versucht, das Rätsel um den verschwundenen Jean-Claude zu lösen. Ihre Empathie, die sie zum Amazonas und seinem Bedarf an Umweltkriegern geführt hat, ist dieselbe Empathie, die sie im dritten Akt zu einem eingesperrten Gill-Man führt.

In die Lagune…
Rollercoaster-Kreatur: Ich habe schon erwähnt, wie gewalttätig die Kreatur ist, ja? Er zerfleischt Gesichter, reißt Köpfe ab und verfüttert sogar einen zerquetschten Kerl an Piranha (Mach’s gut, Trottel der Gefahr!). Aber interessanterweise wird der größte Teil seiner anfänglichen Vorgehensweise als Beobachten aus dem Schatten heraus beschrieben. Wenn er sich also zur Gewalt gezwungen fühlt, wäre das sicherlich ein effektiver Schockmoment für das Publikum gewesen. Dadurch, dass unser Gill-Man sein Bestes tut, um den Neuankömmlingen auszuweichen, entsteht ein fast passives Verhalten. Er scheint Angst zu haben und ihnen aus dem Weg zu gehen, doch als das Vorgehen gegen ihn eskaliert, tötet er am Ende der Geschichte alle bis auf zwei Mitglieder der Crew. Seine Tötung dient mehreren Zwecken: Angst, Wut, Selbstverteidigung, Rache. Das ganze Drehbuch hindurch kulminieren die oben genannten Motive.

* Als ich dieses Konzept mit Mr. Phillips besprach, meinte er, dass das Töten der Kreatur oft darauf zurückzuführen ist, dass seine Stärke die Oberhand gewonnen hat. Diese Denkweise passt eher zu einem Gill-Man, der versucht, die Anwesenheit von Menschen zu meiden.

Kiemen/Lunge: Das biologische System des Gill-Mannes, mit dem er sich an das Land anpasst, wird ausführlich beschrieben und hat bei mir beim Lesen ein lautes „Ah, das ist cool!“ ausgelöst:

„Er krümmt seinen Körper, verrenkt ihn, und plötzlich beginnt Wasser aus den Beuteln in seinen Armen und Beinen zu strömen.

Jetzt beginnt seine Haut ihre Farbe subtil zu verändern, während er beginnt, seine Lungen aufzublasen. Die Kreatur gibt ein tiefes, zischendes Geräusch von sich, während Luft in seine Lungen strömt. Seine Augen machen eine Verwandlung durch, die Pupillen werden detaillierter, die flache, glänzende Fischlinse verschwindet.“

Plötzlich steht er aufrecht, dunkel und reptilienartig, aber irgendwie auch teilweise menschlich.“

Cool, oder? Ich glaube nicht, dass ich jemals ein Problem damit hatte, dass die ursprüngliche Kreatur plötzlich an Land geht und Luft atmet, aber den Verwandlungsprozess zu sehen, ist eine ziemlich schicke Idee, wenn du mich fragst.

Pyramiden! Drei miteinander verbundene Pyramiden liegen unter der Schwarzen Lagune und ihrer Uferlinie – eine davon ragt knapp über die dunkle Wasseroberfläche hinaus. Als das Team immer tiefer taucht, entdeckt es in seinem Inneren ein Labyrinth von Kammern und Räumen. Schließlich stoßen sie auf einen unterirdischen See, der zu einem ausgeklügelten Grottenversteck führt (nicht unähnlich dem im Originalfilm). Wie Sie sich vorstellen können, finden sich an den Wänden der Pyramide Hieroglyphen von Fischwesen, und in einer verborgenen Kammer liegen die verstreuten Skelettreste früherer Gill-Menschen. Ihre Einbeziehung spricht nicht nur die Geschichte des Gill-Mannes an, sondern offenbart auch seine Bedeutung für ein Volk, das vor langer Zeit lebte. Das Publikum versteht, dass dieser Gill-Mann wirklich der letzte seiner Art ist, der auf eine uralte Abstammung zurückgeht – und diese Eindringlinge befinden sich sowohl in seinem Reich als auch in den Ruinen seines Volkes.
Tempo: Das Drehbuch baut sich auf, und das gefällt mir! Bei 118 Seiten hätte der Film leicht über zwei Stunden dauern können. Nach dem Angriff in den ersten Minuten und ohne seine kurzen Andeutungen taucht unser Titelheld erst vierzig Seiten später wirklich auf. Von diesem Zeitpunkt an dauert es nicht mehr lange, bis die Crew auf ihn aufmerksam wird. Ich denke, die besten Monsterfilme nehmen sich diese Zeit, um die Landschaft zu gestalten, zusammen mit minimalen Einblicken in unser Ungeheuer. Die Ereignisse spitzen sich ganz natürlich zu und enden in einem wirklich ordentlichen Chaos der Kreaturen!

Der Lagune treu bleiben: An diesem Punkt meiner Analyse müssen wir das Dilemma von Remakes ansprechen. Was ist eine zu große Veränderung, so dass man von der ursprünglichen Absicht völlig abweicht? Oder wo liegt die Schwelle, etwas neu zu machen, was buchstäblich schon einmal gemacht wurde? Ich finde, dass dieses Drehbuch eine großartige Arbeit leistet, indem es das Vorangegangene ehrt und darauf aufbaut. Soweit ich weiß, haben andere Remake-Ansätze den Gill-Man an einige ziemlich ausgefallene Orte gebracht, sowohl physisch als auch vom Szenario her.
Meiner Meinung nach muss man einfach die Geschichte um die Schwarze Lagune herum beibehalten; man muss es einfach. Wir haben wieder ein Ensemble von Forschern unterschiedlichen Grades und unterschiedlicher Kompetenz in einem Überlebenskampf mit einem unbekannten Tier. Nur dass Jean-Claudes Verschwinden diesmal nicht physisch dort festsitzt, sondern ihre Suche in den Pyramiden der Lagune antreibt, was dazu führt, dass sie mehr über das herausfinden, was diesen Ort noch immer sein Zuhause nennt. Von da an hält die plötzliche, alarmierende Anwesenheit des fiesen Pete Hazard unsere Figuren in einem sekundären Überlebensmodus gegen die instabile Bedrohung von oben. Obwohl sie über die Lagune gestolpert sind, wird ihre Anwesenheit von der Geschichte eher als ein Feststecken der Umstände und nicht als ein physisches Feststecken dargestellt. Das wiederum kreuzt immer noch Schlüsselmomente des Originals – fügt aber auch eine komplizierte und gefährliche Situation ein, die an Druck zunimmt, je länger sie dort sind.

Abschließende Gedanken
Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr glaube ich zu verstehen, was Bill bezwecken wollte. Zwei besondere Momente im dritten Akt sind mir aufgefallen. Der erste war die Flucht des Gill-Man aus seiner Zelle in Marys Labor. Während er dort randaliert, legt er versehentlich ein Feuer. Er wirft mehrere Gegenstände aus dem Laborfenster in die Lagune – darunter seinen Käfig und einen Spiegel, in den er während seiner Gefangenschaft vernarrt war. Dabei befreit er alle dort eingesperrten Tiere (ich habe auch mit Bill über diese Tiere gesprochen), darunter einen Jaguar, der es zurück in den Dschungel schafft, und eine Seekuh, die in die Lagune entlassen wird (ein tolles Boot!). Dies geschieht absichtlich, um sie freizulassen, um rückgängig zu machen, was die Menschen getan haben; die Natur hilft der Natur.

Der zweite „Helden“-Moment unseres tierrettenden Gill-Man kommt ein paar Seiten später während des finalen Showdowns in seinem Versteck neben dem unterirdischen See. Crazy Pete Hazard hat die Kreatur im Visier und zielt aus der Ferne mit seinem Gewehr. Bumm! Pete zielt genau, aber was er trifft, ist ein Spiegelbild – der vom Boot geworfene Spiegel! Die Kreatur tritt direkt neben Pete und sorgt für die brutalste Tötung des ganzen Films. Danach lässt er Cirri und Abel einfach am Leben; er sieht zu, wie sie zusammen weggehen und unsere Titelfigur unter das Wasser gleitet. Fade to black.

Dies ist keine bloße „Selbstverteidigungs“-Kreatur und auch keine „Raus aus meinem Sumpf!“ Kreatur (Anspielung auf Shrek). Es handelt sich um ein intelligentes, sympathisches Wesen, das zwischen Gut und Böse unterscheiden kann. Ja, er verteidigt sowohl sich selbst als auch sein Zuhause – wir dürfen seine tierische Komponente nicht außer Acht lassen -, aber wir dürfen auch seine andere Hälfte nicht außer Acht lassen. Die Menschen haben Amazonas-Wildtiere aus ihrem Zuhause geholt und sie in Käfige gesteckt (ihn eingeschlossen). Die Menschen verfolgten ihn in seinem eigenen Zuhause in egoistischer Absicht. Wir müssen uns fragen, wie die Menschen die Pyramiden verlassen haben und dabei auch ihn dort zurückließen. Es ist kein Wunder, dass die sympathischsten Figuren der Geschichte mit dem Leben davongekommen sind. Warum hat er Cirri dorthin getragen (wobei ich unbedingt erwähnen muss, dass er sie unter Wasser mit einer ausgeatmeten Luftblase zwischen ihren Lippen am Atmen hielt)? Als er mit Bill über ihre Gefangennahme sprach, sagte er, dass die Kreatur „erkannte, dass Cirri und Abel eine Liebe hatten, wie sie nur zwischen Mitgliedern derselben Spezies vorkommen kann, und er tat das Noble und zog sich zurück“. Das ist sicherlich eine Abweichung vom Original, die ich nachvollziehen kann.

Ich glaubte, dass das Drehbuch darauf abzielte, die Kreatur zu unterstützen, und nachdem ich mit Bill gesprochen habe, bin ich mir dessen sicher. Es ist kein Zufall, dass sich auf diesem Boot, das in einer versteckten Ecke der Welt schwimmt, einige ziemlich extreme Tiefpunkte der Menschheit befinden. Zwischen den Gierigen, den Gewalttätigen und den Respektlosen (schlechter Westernname) hebt sich unsere Kreatur als fast edel (besserer Westernname) ab. Mr. Carpenter hätte einen spektakulären Job gemacht. Man kann sich leicht seine tropfende, stimmungsvolle, atmosphärische Schwarze Lagune vorstellen, zusammen mit gespenstischen, spukhaften Unterwasserpyramiden. Kürzlich sind erste Bilder von Rick Bakers Gill-Man-Design aufgetaucht, und auch sie enttäuschen nicht – er sieht sowohl bedrohlich als auch gefühlvoll aus. Vielleicht kommt die Zeit, in der die Kreatur wieder die Leinwand ziert, aber wenn nicht, ist es auch keine schlechte Alternative, die Fantasie durch Jahrzehnte der „Beinahe-Lagune“ schwimmen zu lassen, nachdem man ein Meisterwerk von 1954 gesehen hat.