Die Poesie von Andrei Voznesensky

Es ist natürlich reine Torheit, sich vorzustellen, man könne über Gedichte, die in einer Sprache geschrieben sind, die man nicht kennt, ein genaues oder gerechtes Urteil fällen.

Ungeachtet ihrer relativen Verdienste verlieren einige Dichter in der Übersetzung weniger als andere. Selbst in der gröbsten Prosaübersetzung kann ein nichtitalienischer Leser sofort erkennen, dass Dante ein großer Dichter ist, weil ein großer Teil der Wirkung seiner Poesie von der Verwendung von Gleichnissen und Metaphern abhängt, die aus sinnlichen Erfahrungen stammen, die nicht auf Italiener beschränkt, sondern allen Völkern gemeinsam sind, und von seiner Gabe, aphoristische Aussagen in den einfachsten Alltagswörtern auszudrücken, für die jede Sprache eine mehr oder weniger genaue Entsprechung hat: z.B, „

Die Übersetzung begünstigt auch Dichter wie Hölderlin und Smart, die schusselig waren; denn ihre Verwerfungen normaler Denkvorgänge sind die Folge ihrer Schusseligkeit, nicht ihrer Sprache, und klingen in jeder gleich überraschend: z.B.: „…nun sind die Helden tot, die Inseln der Liebe fast entstellt.

Ein Dichter wie Campion hingegen, dessen Hauptinteresse dem Klang der Worte und ihren metrischen und rhythmischen Beziehungen gilt, kann überhaupt nicht übersetzt werden. Nimmt man die englische Sprache weg, in der seine Lieder geschrieben wurden, bleiben nur ein paar banale Gefühle übrig.

Der berüchtigtste Fall eines unübersetzbaren Dichters ist Puschkin. Die Russen halten ihn einmütig für ihren größten Dichter, aber ich habe noch keine Übersetzung gelesen, die mich, wenn ich das nicht wüsste, zu der Annahme veranlassen würde, dass seine Gedichte irgendeinen Wert hätten.

Vollständige Unkenntnis ist jedoch vielleicht weniger geeignet, das kritische Urteil in die Irre zu führen, als ein paar Brocken einer Sprache. Die Unwissenheit weiß wenigstens, dass sie nicht weiß. Wenn man sich an die phantastische Überschätzung von Ossian durch die deutschen Romantiker oder von Poe durch Baudelaire und Mallarmé erinnert, denkt man zweimal nach, bevor man sich für einen fremden Dichter begeistert.

Im Falle von Herrn Voznesensky weiß ich zumindest, dass er von vielen seiner Landsleute sehr bewundert wird, und nachdem ich wörtliche Prosaübersetzungen seiner Gedichte gelesen, metrische Modelle studiert und Tonbandaufnahmen gehört habe, auf denen er seine eigenen Werke liest, bin ich überzeugt, dass seine Bewunderer Recht haben.

Als ein Kunsthandwerker bin ich in erster Linie von seiner Kunstfertigkeit beeindruckt. Hier ist zumindest ein Dichter, der weiß, dass ein Gedicht, was auch immer es sonst sein mag, ein verbales Artefakt ist, das genauso geschickt und solide konstruiert sein muss wie ein Tisch oder ein Motorrad. Was auch immer im Russischen durch Rhythmus, Reim, Assonanz und Kontraste in der Diktion an Wirkung erzielt werden kann, er weiß es offensichtlich. Zum Beispiel:

Vcherá moi dóktor proiznyós: (a)
„Talánt v vas, mózhet, i vozmózhen, (b)
no vásh payál’nik obmorózhen, (b)
nye suítyes‘ iz-domu v moróz“. (a)
O nós… (a)

(Gestern hat mein Arzt erklärt:/ „Talent in dir, mag sein/ aber deine Lötlampe ist eingefroren,/ geh nicht aus dem Haus in der Kälte“./ Oh Nase…)

Toí priródye, molchál’no chúdnoi,
(Assonanz)
róshcha, ózero li, brevnó- (b)
im pozvóleno slúshat, chúvstvovat‘, (Assonanz)
tól’ko gólosa im nye danó. (b)

(Die Natur, still und wundervoll/ Wald und Seen/ darf nur lauschen und fallen./ Ihr ist keine Stimme gegeben)

Effekte wie die Einführung eines Slangwortes für Nase inmitten einer konventionelleren Diktion können mehr oder weniger in einer anderen Sprache wiedergegeben werden, aber die metrischen Effekte von Herrn Voznesensky müssen jeden Übersetzer zur Verzweiflung bringen. Der russische Vers scheint überwiegend trochäisch oder daktylisch zu sein, während das Englische von Natur aus in jambische oder anapästische Muster fällt.

Auch auf den ersten Blick auffällig ist die große Bandbreite an Themen, die Herrn Voznesensky phantasievoll anregen – er interessiert sich gleichermaßen für Tiere und Flughäfen, heimische und fremde Landschaften – und die Vielfalt der Töne, elegisch, komisch, grotesk, ruhig, rebellisch, etc,

Schließlich verrät jedes Wort, das er schreibt, selbst wenn er Kritik übt, eine tiefe Liebe zu seinem Heimatland und seinen Traditionen. Ich möchte dies nachdrücklich betonen, weil angesichts des gegenwärtigen politischen Klimas die Gefahr besteht, daß wir ihn mißverstehen, wenn wir nach ideologischen Hinweisen suchen, anstatt seine Gedichte so zu lesen, wie man jeden Dichter liest, der ein Landsmann ist.

Die Bedeutung eines jeden Gedichts ist das Ergebnis eines Dialogs zwischen den Worten auf der Seite und der jeweiligen Person, die es liest, d.h. für keine zwei Leser ist die Bedeutung identisch. Unsere sozialen und historischen Erinnerungen als Amerikaner oder Engländer sind ganz anders als die eines Russen. Um nur einen Unterschied zu erwähnen: In unseren Ländern wurden die Dichter nie als gesellschaftlich wichtig genug angesehen, als dass der Staat sie zur Kenntnis genommen, gefördert oder entmutigt, finanziert oder zensiert hätte, während sie in Russland, unabhängig vom Regime, ernst genommen wurden. Aber wir können Herrn Voznesensky nur im Hinblick auf unsere eigenen Erfahrungen mit Gewinn lesen. Wenn wir versuchen sollten, ihn so zu lesen, als wären wir Mitglieder seines russischen Publikums, wird unsere Interpretation mit ziemlicher Sicherheit weit daneben liegen. Ein solcher Versuch ist nicht nur töricht, sondern auch völlig unnötig. Einer der wichtigsten Beweise dafür, dass ein Gedicht oder ein Kunstwerk einen Wert hat, ist die Tatsache, dass wir es, wo, wann und von wem auch immer es geschaffen wurde, für uns selbst, unsere Zeit und unseren Ort relevant finden. Ich bin sicher, daß Herr Voznesensky ein guter Dichter ist, denn obwohl ich kein Russisch kann und nie in Rußland gewesen bin, haben mir seine Gedichte, selbst in englischer Übersetzung, viel zu sagen.