Die Ewing-Theorie braucht einen neuen Namen
Die Mitte der 90er Jahre war ein interessanter Zeitpunkt für Simmons‘ Freund, um die Ewing-Theorie aufzustellen, wenn man bedenkt, dass Patrick Ewing bis zu diesem Zeitpunkt nur in seinen ersten beiden Spielzeiten in der NBA längere Zeit verletzungsbedingt ausfiel. In diesen Jahren spielte er für zwei der schlechtesten Teams, die er in seiner glanzvollen Karriere je betreten hat. Die Knicks von 1985-86 und 1986-87 gewannen insgesamt 47 Spiele. Vergessen Sie die Frage, ob sie mit Ewing besser oder schlechter gespielt haben; diese Teams waren wie die Knickerbockers von heute: durchweg schlecht. 1995 verpassten die Knicks-Fans eher eine Folge von Friends im Ersten, als dass sie ein Knicks-Spiel ohne Patrick Ewing sahen. Nachdem er im College 143 von 144 Spielen bestritten hatte, verpasste Ewing zwischen 1988 und 1995 10 von 745 Spielen der regulären Saison und der Playoffs.
Wenn Cirilli Mitte der 90er Jahre auf die Ewing-Theorie kam und die Idee auf Ewings Zeit bei den Georgetown Hoyas ausdehnte, muss er andere Kriterien verwendet haben als die, die Bill Simmons in seiner Kolumne definiert. Es gibt keinen Beweis dafür, dass Georgetown ohne Ewing besser gespielt hat, noch haben sie einen Wettbewerbssprung gemacht, als er in die NBA wechselte.
Ich sollte erwähnen, dass die begrenzten Play-by-Play-Daten aus Ewings Zeit in Georgetown es schwierig machen, zu analysieren, wie das Team abgeschnitten hat, als er für längere Zeit auf der Bank saß und Foulprobleme hatte. Hatten die Hoyas ein oder zwei Spiele, in denen sie einen 14:2-Lauf hinlegten, während Ewing auf der Bank saß, um einen Rückstand aufzuholen und ein Spiel zu gewinnen? Mag sein. Aber wenn man bedenkt, dass Ewing zwischen 1982 und 1985 etwa 80 Prozent der Spielminuten von Georgetown bestritt und nur in seiner ersten Saison nicht die Mannschaft in Spielminuten anführte, kann man davon ausgehen, dass die unglaubliche Bilanz während seiner College-Karriere vor allem darauf zurückzuführen ist, dass er fast immer auf dem Parkett stand.
Georgetown nahm mit Patrick Ewing an drei nationalen Meisterschaftsspielen teil und gewann die einzige Meisterschaft der Schulgeschichte 1984 gegen Hakeem Olajuwon und die University of Houston. Bevor Ewing auf den Campus kam, hatten die Hoyas seit 1943 nicht mehr an einem Meisterschaftsspiel teilgenommen. Als Ewing in der College-Basketball-Saison 2017-18 das Amt des Cheftrainers an seiner Alma Mater übernimmt, hat die Schule seit seinem Weggang noch kein Meisterschaftsspiel mehr bestritten. So viel zu einem Team, das ohne Ewing besser spielt oder nach seinem Weggang neue Höhen erreicht. Ewing gewann 34 und 35 Spiele in seinen letzten beiden Saisons am College; die Hoyas gewannen erst 2007, also 22 Jahre später, wieder 30 Spiele.
Patrick Ewing war ein prägender Spieler in Georgetown. Der Kerl war so dominant, dass sie die NBA-Lotterie FIXIERTEN, um ihn nach New York zu holen:
Was uns zu den Knicks-Jahren bringt. Nachdem das Team zu Beginn von Ewings Profikarriere zwei miserable Spielzeiten erlebte, machte Rick Pitino die Knicks zu Gewinnern, natürlich mit Hilfe seines Superstar-Centers. Und von 1987-88, als die Knicks begannen, konkurrenzfähig zu werden, bis 1997 verpasste Ewing insgesamt 21 Spiele.
Wenn wir uns auf die Mitte der 90er Jahre (1992-1997) konzentrieren, etwa zu der Zeit, als die Ewing-Theorie entstand, finden wir eine Ära, in der die Knicks einige ihrer wettbewerbsfähigsten Basketballspiele in der Geschichte der Franchise spielten, eine Periode, in der Ewing in 525 Basketballspielen spielte und nur 18 davon verpasste.
Wenn wir Ewings Knicks-Karriere Jahr für Jahr aufschlüsseln, gibt es innerhalb einer bestimmten Saison keine längere Zeitspanne, in der die Knicks ohne Ewing in der Aufstellung besser spielten. In fast 1.000 Spielen zwischen 1987 und 2000 gewannen die Knicks 60,8 Prozent ihrer Spiele mit Ewing und nur 53,7 Prozent ohne ihn.
Auch wenn die Erfinder der Ewing-Theorie auf die 1:5-Bilanz der Knicks ohne den großen Mann in der Saison 1995/96 als Beweis dafür verweisen wollen, dass das Team mit ihm auf der Bank besser spielte, scheint der Beweis nicht in der Luft zu liegen. Von 1988 bis 1997 hat Ewing nie mehr als sechs Spiele in einer Saison verpasst. In dieser Zeitspanne hatten die Knicks vier ihrer sechs erfolgreichsten Spielzeiten in der Geschichte der Franchise. Nur die Meisterschafts-Knicks von 1969-70 und 1972-73 gewannen mehr Spiele als die von Ewing angeführten Knicks in den 90er Jahren. Genau wie in seiner Zeit in Georgetown spielte Ewing durchweg in Siegerteams. Erst 1997-98 gab es die erste echte Stichprobe von Spielen, in denen Ewing über einen längeren Zeitraum in einer wettbewerbsfähigen Mannschaft fehlte.
Und hier müssen wir alles stoppen und einen extremen Kontext hinzufügen. Das gesamte folgende Gespräch, das sich auf die vielleicht am häufigsten zitierten Beispiele dafür konzentriert, warum die Ewing-Theorie Ewing-Theorie heißt, erfordert, dass die Leser Ewings Alter im Hinterkopf haben. Patrick Ewing war 35 Jahre alt, als er 1997-98 seine erste schwere Verletzung erlitt. Das ist der gleiche Zeitpunkt in seiner Karriere wie Joe Johnson, Kyle Korver und Dwyane Wade in der letzten Saison. Denk mal darüber nach.
Ich habe die Verletzung live im Haus meiner Eltern gesehen und weigere mich bis heute, die Wiederholung anzusehen. Im Dezember 1997 fiel Ewing in Milwaukee auf sein Handgelenk und verpasste 56 reguläre Saisonspiele und sechs Playoff-Spiele. Die Knicks standen zum Zeitpunkt der Verletzung bei 15-11. Mit Ewing in Straßenkleidung beendeten sie den Rest der Saison mit 28:28.
Trotz ihrer durchschnittlichen Bilanz erreichten die Knicks die Playoffs und trafen dort auf ihren Erzfeind: die Miami Heat. Nachdem sie im Frühjahr in sieben Spielen verloren hatten, vor allem weil mehrere Knicks suspendiert wurden (darunter Ewing), weil sie als Reaktion auf eine Schlägerei die Bank verlassen hatten, besiegten die Knicks die Heat diesmal in fünf Spielen, und das ohne ihren Franchise-Center.
Ewing-Theorie-Fans werden hellhörig. Als Ewing in der zweiten Runde zurückkehrte, hatten die Knicks Spiel 1 bereits verloren. Ob man es glaubt oder nicht, der 35-Jährige, der nach längerer Abwesenheit zurückkehrte, war nicht in der Lage, sein Team in der Playoff-Atmosphäre über die Pacers zu bringen. Die Knicks verloren gegen die Pacers in fünf Spielen. Und das, nachdem sie die Heat ohne Ewing geschlagen hatten. Die Ewing-Theorie!
Abgesehen von der Saison 1997-98, in der die Knicks im Wesentlichen so spielten, wie man es erwartet hatte, nicht besser oder schlechter, und in der sie zum vierten Mal in Folge das Conference-Halbfinale verloren, ist die folgende Saison das meistzitierte Beispiel dafür, warum die Ewing-Theorie entstanden ist.
Die Saison 1998-99 wurde aufgrund der NBA-Aussperrung auf 50 Spiele verkürzt. Die Knicks beendeten die Saison mit einem langweiligen 27:23-Ergebnis und belegten den 8. Platz in der Eastern Conference, eine Platzierung, die viel zu niedrig für ihr Talent war. Ewing saß 12 Spiele lang aus, und die Knicks erreichten in diesen Spielen ein mittelmäßiges 7:5. Aber in den Playoffs war Ewing wieder gesund.
In der ersten Runde der Playoffs 99 waren die Knicks das zweite Team in der Geschichte der NBA, das als Achtplatzierter einen Erstplatzierten bezwang. Ewing spielte in allen fünf Spielen dieser Serie gegen den jüngeren, noch nicht so alten Alonzo Mourning. Ewings Durchschnittspunktzahl von 11,3 war die höchste aller Knicks in dieser Serie. Im entscheidenden Spiel 5 erzielte er mit einer Trefferquote von 47,4 Prozent 22 Punkte und holte 11 Rebounds. Allan Houstons Wunderschuss, der historische Umsturz als Achtplatzierter und der letztendliche Sprint zu den Finals; nichts davon passiert, wenn Ewing in der ersten Runde gegen die Miami Heat nicht spielt.
Mit dem 36-jährigen Ewing, der immer noch gesund war, überrollten die Knicks in der zweiten Runde die Atlanta Hawks mit dem dynamischen Scoring-Duo Allan Houston und Latrell Sprewell.
Erst in Spiel 2 der Eastern Conference Finals, nachdem Ewing das Team bis auf sieben Siege an die Meisterschaft herangeführt hatte, verletzte sich der alternde Superstar. Zum Glück für die Knicks kehrten sie gleich im nächsten Spiel in den Madison Square Garden zurück. Larry Johnson zeigte eine der besten Playoff-Leistungen in der Geschichte der Knicks, erzielte 26 Punkte und gewann das Spiel mit einem Vier-Punkte-Spiel. Die Knicks verfügten über einen neuen Kern aus Houston und Sprewell, der durch die Führungsqualitäten und die treffsicheren Würfe von Larry Johnson verstärkt wurde, sowie durch die Verteidigung und das Spiel der Bank von Marcus Camby. Die Tatsache, dass die Knicks eine Serie von fünf Spielen (nachdem sich Ewing verletzt hatte) mit Heimrecht gewannen, ist keine große Überraschung.
Die Knicks ohne Ewing kamen in den NBA-Finals schnell auf den Boden der Tatsachen zurück, als die Spurs sie in fünf Spielen schlugen. Es war schon schwer genug, gegen David Robinson und den jungen Tim Duncan anzutreten; versuchen Sie einmal, es ohne Patrick Ewing zu schaffen.
1999 war ein magischer Playoff-Lauf für New York, und ein großer Grund dafür war das Spiel der Nr. 33 in den ersten beiden Runden. Auf dem Weg zur Finalniederlage erzielten die Knicks 8-3 mit Ewing in der Aufstellung und 4-5 ohne ihn (da die Konkurrenz in den späteren Runden schwieriger war). Ewing war zu diesem Zeitpunkt 36 Jahre alt und in den Playoffs der drittbeste Scorer des Teams hinter Sprewell und Houston.
In der nächsten Saison gewannen die Knicks 50 Spiele und zogen erneut in die Eastern Conference Finals ein, wo sie gegen die Pacers verloren. Das war das Ende der Ära Ewing im Garden, denn er wurde nach Seattle verkauft (ich kann immer noch nicht glauben, dass das wirklich passiert ist). Der zweite Grundsatz der Ewing-Theorie besagt, dass das Jahr 2001 das Jahr hätte sein sollen, in dem die Knicks einen großen Sprung nach vorne gemacht hätten. Stattdessen war 2001 das Jahr, in dem alles auseinanderzufallen begann. Die Knicks verloren in der ersten Runde der Playoffs gegen Toronto und begannen eine 13-jährige Durststrecke ohne 50-Siege-Saison und Playoff-Serien-Siege.
Patrick Ewing: ein Spieler, der im College ein einziges Spiel verpasste und seine Schule zu drei nationalen Meisterschaften führte. Ein Spieler, der das Herzstück einer der erfolgreichsten Epochen in der Geschichte der New York Knicks war. Ein Spieler, der bis zu seinem 35. Lebensjahr keine nennenswerte Zeit verpasst hat. Ein Spieler, dessen Teams in den Spielen, die er in seiner Uniform bestritt, immer besser spielten als in den wenigen, die er verpasste. Ein Spieler, der Erfolgskulturen hinterließ, die seitdem nicht mehr auf demselben Niveau gehalten werden konnten. Das klingt nicht nach dem richtigen Spieler, um die seltsame Situation zu beschreiben, in der ein Team ohne seinen Starspieler besser spielt.
Wenn überhaupt, sollte die Ewing-Theorie besagen: Teams spielen besser, wenn ein Superstar der Anführer des Teams ist. Aber das ist nicht wirklich bahnbrechend, es ist einfach die Wahrheit.
– Jeffrey Bellone, Kolumnist
Folgt The Knicks Wall auf Facebook und Twitter für weitere Nachrichten über das Team und hört euch den TKW Podcast auf iTunes und SoundCloud an!
Leave a Reply