Deutsch-Ostafrika nach dem Ersten Weltkrieg

Das Ende des Ersten Weltkriegs machte dem Leid der in den Konflikt verwickelten Zivilbevölkerung kein Ende. Die Not der Deutschen, Russen, Österreich-Ungarns und Italiens in den 1920er Jahren ist gut dokumentiert. Von den großen Kriegsschauplätzen wird Deutsch-Ostafrika (das heutige Burundi, Ruanda und das tansanische Festland) von den Historikern am wenigsten diskutiert.

Um die Herausforderungen zu verstehen, mit denen die Region nach dem Krieg konfrontiert war, müssen wir zunächst einen Blick auf das Gemetzel werfen, das die einheimische Bevölkerung während des Krieges erlebte. Bei der deutschen Volkszählung von 1911 wurde die ungefähre Zahl der Eingeborenen in Deutsch-Ostafrika mit 7,5 Millionen angegeben; 1913-14 schwankten die Schätzungen zwischen 7,7 und 7,8 Millionen. Bei der britischen Volkszählung von 1921 wurde die einheimische Bevölkerung für dasselbe Gebiet mit etwa 4,1 Millionen angegeben. Es gibt viele Gründe für diesen drastischen Rückgang. Während die Zahl der Gefechtstoten auf beiden Seiten relativ gering war – zwischen 16.000 und 18.000 einheimische Soldaten wurden getötet – ist die Zahl der Arbeiter und Nichtkämpfer, die starben, wesentlich höher.

Die einzige zuverlässige Möglichkeit, Vorräte durch die Kolonie zu transportieren, waren die vor Ort angeheuerten Träger. Im Jahr 2001 schätzte der Historiker J.P. Cann die Verluste unter den Trägern auf „100.000 bis 120.000 auf deutscher und 250.000 auf alliierter Seite“. Das sind etwa eine Million, die rekrutiert und eingezogen wurden. Diese Träger starben an einer Kombination aus Krankheiten, Erschöpfung und Unterernährung.

Krankheiten waren auch ein wichtiger Faktor bei der Zahl der Todesopfer unter der Zivilbevölkerung, die zwischen 1914 und 1918 zwischen 10 und 20 Prozent der Bevölkerung ausmachten. Das schlimmste Einzelereignis war die Grippeepidemie von 1918, die in Deutsch-Ostafrika rund 200.000 und in ganz Afrika südlich der Sahara mehr als 1,5 Millionen Menschen tötete. Wie der Historiker Daniel Steinbach feststellte, wurden Hunderttausende, wenn nicht gar Millionen zivile Tote nicht erfasst und „von der Welt nicht wahrgenommen“.

Die Zivilbevölkerung litt auch stark unter den alliierten und deutschen Überfällen auf Dörfer, bei denen es um Lebensmittel und andere lebenswichtige Güter ging, was zu mehreren Hungersnöten im gesamten Schutzgebiet führte.

Die Erholung von diesem massiven Verlust an Menschenleben war ein langsamer Prozess, und die wirtschaftliche Erholung dauerte noch länger. Die mangelnde Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen Parteien nach dem Krieg sowie die vielfältigen Verwaltungsstrukturen erschwerten den Wiederaufbau der Region zusätzlich.

Im Jahr 1916 übernahm Horace Archer Byatt, ein Kolonialgouverneur mit beträchtlicher Erfahrung in Afrika, nach einer Reihe erfolgreicher alliierter Feldzüge vorübergehend die Leitung der Verwaltung von Deutsch-Ostafrika. Seine Hauptaufgabe bestand darin, dafür zu sorgen, dass die alliierten Soldaten im gesamten Schutzgebiet gut ausgerüstet blieben; die Bedürfnisse der einheimischen Bevölkerung waren zweitrangig.

Byatt übernahm 1920 die offizielle Macht als Gouverneur, nachdem die britische Regierung die „Tanganyika Order in Council, 1920“ erlassen hatte. Byatt, der alle lokalen Verwaltungsfunktionen überwachte, unterstand der Ostafrika-Kommission, die wiederum dem Parlament und dem Kolonialamt Bericht erstattete. Die Ostafrika-Kommission stellte auch die Verbindung zwischen dem Vereinigten Königreich und der Ständigen Mandatskommission her, dem offiziellen Gremium des Völkerbundes, das die Mandatsgebiete überwachte; der Völkerbund hatte Tanganjika 1922 zum britischen Mandatsgebiet erklärt. Die verschiedenen Gremien hatten unterschiedliche Ansichten über die Verwaltung des Gebiets: Die Ostafrika-Kommission befasste sich mit der Wirtschaftsleistung des Gebiets, die lokale Verwaltung mit dem finanziellen Status und die Ständige Mandatskommission mit der Anwendbarkeit des Völkerrechts in Tanganjika. Das Ergebnis war, dass sich die lokalen Verwalter auf die Ausweitung ihrer finanziellen Interessen konzentrierten, einschließlich des Wiederaufbaus von Tanganjika, während die Ständige Mandatskommission Druck auf die Verwalter ausübte, um die Bedingungen für die einheimischen Bürger zu verbessern.

Dieser Konflikt hatte unmittelbare Folgen für die gesetzlichen Rechte der afrikanischen Arbeiter. Die Verteilung des Reichtums und die Arbeitsrechte begünstigten die lokalen Verwalter und die britischen Arbeitgeber stark gegenüber den afrikanischen Arbeitern. Während die Ständige Mandatskommission auf die vollständige Abschaffung der Zwangsarbeit drängte und die Ostafrika-Kommission diese Initiative unterstützte, änderten sich die Arbeitsbedingungen vor Ort kaum. In den 1920er Jahren wurden viele Afrikaner als Vertragsarbeiter beschäftigt. Im Falle eines Konflikts hatten die Arbeitgeber bei der örtlichen Polizei und den Gerichten mehr Befugnisse als die Arbeitnehmer. Wie Hanan Sabea feststellte, argumentierten die Verwalter, dass „die meisten Strafklauseln … eher den Arbeitgeber und den Anwerber belasteten als den Arbeiter“. Erst der internationale Druck zwang die britische Verwaltung in den späten 1920er und frühen 1930er Jahren, die Vorschriften für Verträge und Arbeitsbedingungen zu verbessern. Das Ungleichgewicht zwischen den europäischen und den einheimischen Bürgern wurde dadurch nicht beseitigt, da die britischen Verwalter über die einheimische Bevölkerung weitgehend dieselben Befugnisse hatten wie ihre deutschen Vorgänger. Die Zeit markierte jedoch den Beginn einer langsamen Verlagerung hin zu den Rechten der Eingeborenen.

Für britische Unternehmen und Verwalter gab es kaum Anreize, über bereits erschlossene Gebiete hinaus zu investieren. Bis 1924 war der grundlegende Wiederaufbau größtenteils abgeschlossen, und viele Plantagen erwirtschafteten zum ersten Mal seit der Vorkriegszeit wieder Gewinne. Doch wie die Ostafrika-Kommission in einem Bericht von 1925 feststellte, litt das Land noch immer unter einer unzureichenden Infrastruktur.

Während der Nordosten, die am stärksten bevölkerte Region, funktionstüchtig war, war das südliche Drittel Tanganjikas dünn besiedelt und verfügte über so gut wie keine Eisenbahnen oder Kommunikationslinien, was die Investitionskosten zu hoch werden ließ, vor allem als die Weltwirtschaftskrise nach 1929 einsetzte. Die einheimische Bevölkerung, die außerhalb des bevölkerungsreichen Nordens lebte, hatte keinen Anreiz, die Entwicklung zu unterstützen oder die Produktion über den Bedarf für den kleinen, lokalen Verbrauch hinaus zu verbessern. Investoren konnten ohne das Interesse der einheimischen Unternehmen keine Märkte im Süden erschließen, und die Einheimischen hatten keinen Grund, Unternehmen zu gründen, wenn sie nicht zuvor enorme Investitionen getätigt hatten. Es war ein Kreislauf der Verzweiflung.

Die Versuche, den Süden wiederzubeleben, scheiterten daran, seine Infrastruktur oder seine wirtschaftliche Kapazität über das Vorkriegsniveau hinaus zu erweitern. Trotzdem ist die Wiederherstellung einer gewissen Normalität in einem Land, das einen 30- bis 40-prozentigen Bevölkerungsrückgang und die völlige Zerstörung seiner Vorkriegsinfrastruktur hinnehmen musste, ein Zeugnis für die Tapferkeit der einheimischen Bevölkerung.

Quentin Holbert studiert das britische Militär in Afrika an der Universität von Calgary.