Das Wright-Institut

Das Gespräch verlagern: From Toxic Masculinity to Male Fragility

Wie kommt man voran, wenn man keinen richtigen Fahrplan hat? Das ist die Frage, vor der Männer stehen, die auf der Suche nach einer neuen Definition von Männlichkeit sind, einer Definition, die die Vorgaben der toxischen Männlichkeit ablehnt. „Wir haben noch keinen Weg gefunden, eine weniger toxische oder gar gesunde Männlichkeit in großem Maßstab zu schaffen oder zu erhalten“, sagt Raymond Buscemi, Psy.D., Mitglied der Kernfakultät des Wright Institute Master’s in Counseling Psychology Program.

Toxische Männlichkeit und Oppositionsidentität

Toxische Männlichkeit – vom Psychiater Terry Kupers, emeritierter Professor des Programms für klinische Psychologie, in einer Studie über Männer im Gefängnis aus dem Jahr 2005 definiert als „die Konstellation sozial regressiver männlicher Eigenschaften, die dazu dienen, Dominanz, die Abwertung von Frauen, Homophobie und mutwillige Gewalt zu fördern“ – untergräbt die Reichweite der menschlichen Erfahrung. Wenn man sich die traditionelle Definition von Männlichkeit in den Vereinigten Staaten anschaut, so Buscemi, „dann sieht man die Geschichte der Männer, die alles aus ihren Köpfen verdrängen, was ihre Vorstellungen davon untergraben könnte, was es bedeutet, ein Mann zu sein. Und die Dinge, die untergraben, was es bedeutet, ein Mann zu sein, sind historisch und weitgehend unbewusst Dinge, die mit dem Weiblichen identifiziert werden. Wir haben in dieser Kultur eine Geschichte der Schaffung einer Identität, die nicht wirklich etwas darüber aussagt, was wir sind, sondern eher widerspiegelt, was wir nicht sind. Wir sind keine Frauen. Wir sind nicht wie Frauen. Wir tun nicht das, was Frauen tun.‘ Es gibt diese Art von Identitätsentwicklung, eine tiefgreifende kulturell-soziale Identität des Mannseins. Aber im Kern herrscht eine tiefe Leere, ein Mangel an dem, was es eigentlich bedeutet, ein Mann zu sein, dessen Männlichkeit nicht dadurch definiert ist, dass er keine Frau ist.“

Eine ganze Geschlechtsidentität in Opposition zu definieren, ist angesichts unseres zunehmenden Verständnisses der nicht-binären Natur des Geschlechts besonders problematisch und lässt wenig Raum für das natürliche Spektrum der Gefühle. Buscemi führt aus: „Bis vor kurzem wurden Jungen und Männer beschämt, wenn sie echte Gefühle außer Wut zum Ausdruck brachten. Und das ist eine schreckliche Botschaft an einen Menschen, der in der Lage ist, Gefühle zu erleben, für die wir noch nicht einmal Worte haben.“

Eine Kultur, die Männlichkeit in Opposition zur Frau definiert, bringt Männer in das, was Buscemi die „Bindung der polarisierenden Position“ nennt. Er sagt: „Immer, wenn man sich in einer polarisierenden Position befindet, wird jede Andeutung, dass man sich in irgendeiner Weise mit dem verbinden könnte, was man als sein Gegenteil betrachtet, eine tiefgreifende Reaktion auslösen, die auf Angst beruht. Man kommt an den Punkt, an dem wir diesen Ausdruck (toxische Männlichkeit) verwenden, um eine Form von Männlichkeit zu identifizieren, und diese Vorstellung, dass es etwas wirklich Saures oder Bedrohliches oder Giftiges im Herzen der Männlichkeit gibt. Und für viele Männer, die sich nicht mit der Entwicklung eines Bewusstseins für ihre Geschlechtsidentität befassen, sondern mit ihrem eigenen Gefühl des Verlustes – wie dem Verlust von Chancen oder dem Verlust von Privilegien – werden diese Momente nicht als Gelegenheit zur Entwicklung eines Bewusstseins erlebt, sondern einfach als Angriff.“

Toxische Männlichkeit in der aktuellen Kultur

Die aktuelle soziale und politische Landschaft hat die Aufmerksamkeit auf einen besonderen Aspekt dieser defensiven Haltung gelenkt: „Ich fange an, mich zu fragen, wie es kommt, dass die einzigen Männer, die öffentlich bekannte, öffentlich aktive Gruppen von Männern bilden, alle diese Gruppierungen um Hass herum zu organisieren scheinen“, bemerkt Buscemi. „Wir sehen keine Massenbewegung von Männern auf der Straße, die gleichen Lohn für Frauen fordern. Wir sehen Männer auf der Straße, die Frauen bedrohen.“

Wie können also Einzelpersonen und die breitere Kultur damit beginnen, Männlichkeit auf eine gesündere Art und Weise neu zu gestalten? „Es beginnt im Innern des Mannes, und Männer können diese innere Arbeit nur dann leisten, wenn sie sich bereit, willens und in der Lage fühlen, diese Arbeit zu leisten. Ich weiß nicht, was diese optimalen Bedingungen schaffen könnte, aber wenn ich den Männern zuhöre, die ich kenne, und den Männern, mit denen ich arbeite, habe ich das Gefühl, dass es im Leben vieler Männer ein hohes Maß an Unzufriedenheit gibt.“

Männliche Zerbrechlichkeit in das Gespräch über toxische Männlichkeit einbringen

Ein Teil der Lösung könnte darin bestehen, das Gespräch von einer Diskussion über toxische Männlichkeit auf eine Diskussion über das Konzept der männlichen Zerbrechlichkeit umzustellen. „Ich denke, der Begriff, auf den wir uns zubewegen sollten, ist nicht unbedingt toxische Männlichkeit, sondern männliche Zerbrechlichkeit“, meint Buscemi. „Ich denke, wir sollten dies mehr mit den Gesprächen in Einklang bringen, die Weiße jetzt untereinander über ihre Identität als Weiße in einer stark rassifizierten Kultur führen sollten. Weiße Zerbrechlichkeit ist ein Weg, dieses Gespräch in Bezug darauf zu beginnen, wie gut Weiße darin sind, Strategien zu entwickeln, um Gespräche über Rasse zu vermeiden (der Klassiker: ‚Ja, aber ich bin kein Rassist.‘). Ich frage mich, wie es wäre, eine ähnliche Idee in Bezug auf Männlichkeit zu entwickeln – ohne den Aspekt der Toxizität abzuwerten oder zu vermindern, der meiner Meinung nach sehr wichtig ist, aber irgendwie auch die Zerbrechlichkeit anzusprechen, die ihr zugrunde liegt.“

Erfahren Sie mehr über das Wright Institute’s Master of Counseling Psychology Programm.
Erfahren Sie mehr über das Wright Institute’s Doctor of Clinical Psychology (Psy.D.) Programm.