To indianske genetikere fortolker Elizabeth Warren's DNA-test

Dr. Carlos Bustamante, en fremtrædende befolkningsgenetiker, konkluderede for nylig, at senator Elizabeth Warren havde “en indiansk forfader”. Mens genetikere er enige om testens gyldighed, som er baseret på etablerede statistiske modeller for DNA-arvelighed, finder vi som to indianske genetikere fortolkningen problematisk.

Grundene har at gøre med, hvad vi ser som Warrens motiver, de genetiske varianter, der ligger til grund for sammenligningen, og de generelle bekymringer, som indianere har med genetiske tests.

Da Bustamante brugte indfødte personer fra Central- og Sydamerika som referencegruppe til at sammenligne Warrens DNA, mener vi, at han kun burde have sagt, at Warren potentielt havde en “indfødt” forfader for 6-10 generationer siden, ikke endeligt en “indfødt amerikansk” forfader. Distinktionen kan virke overkritisk for de fleste, men for USA’s suveræne stammesamfund er den vigtig.

Genetiske kontroverser

Vores bekymringer stammer fra de historiske magtubalancer omkring hvordan genetisk materiale er blevet indsamlet.

Bustamantes analyse anvendte genetiske data indsamlet fra indfødte individer som en del af 1000 Genomes-projektet. Projektets overordnede mål var at katalogisere genetiske data fra befolkninger over hele verden for at fremme kendskabet til den menneskelige mangfoldighed.

For indfødte grupper i USA og globalt har denne tilgang altid været et problem. Der er en kulturel uoverensstemmelse mellem oprindelige folks oprindelseshistorier og praksis med at spore menneskets oprindelse gennem DNA.

Dertil kommer, at tidligere forsøg på at katalogisere oprindelige folks genetiske varianter, såsom Human Genome Diversity Project og Genographic Project, blev fordømt af FN og oprindelige folk verden over for manglende engagement og gennemsigtighed. Kontrollen og indsamlingen af genomiske oplysninger fra marginaliserede indfødte grupper førte til bekymring for, at sådanne oplysninger kunne bruges til kommerciel vinding, og åbnede projekterne for beskyldninger om udnyttelse. I 2007 blev der vedtaget en erklæring, hvori der blev opfordret til at ophøre med genomiske undersøgelser, der indsamler biomarkører fra oprindelige folk.

Mens 1000 Genomes Project lærte af sine forgængere og vedtog mere omfattende procedurer for samtykke, offentliggør det og andre storstilede afstamningsprojekter de genomiske oplysninger, de indsamler, hvilket er beregnet til at fremme forskningen. Men oprindelige gruppers bekymring over, at kommercielle virksomheder profiterer af deres genetiske materiale, uden at de er inddraget, er fortsat gældende. Data fra 1000 Genomes Project og Human Genome Diversity Project bruges f.eks. til at informere procentvise estimater af indiansk afstamning, som annonceret af de direkte til forbrugerne test 23andMe og AncestryDNA, hvoraf sidstnævnte havde en milliard dollars i omsætning i 2017.

På grund af denne og andre nylige genetiske kontroverser, der påvirker oprindelige samfund, har indianske indianere i USA været forsigtige med at deltage i genomforskning. Nogle stammer, som Navajo-nationen, har langvarige moratorier for genetisk forskning. Som sådan udgør indianere den laveste etniske gruppe eller minoritetsgruppe, der rekrutteres til genomiske undersøgelser. (Vi peger på en etisk ramme for inddragelse af oprindelige samfund, der kan imødekomme disse bekymringer, og som er udviklet af oprindelige genetikere.)

Genetiske testprincipper

Af disse grunde kunne Bustamante ikke bruge amerikanske stammesamfund i sine analyser af Warrens DNA. Men hvordan påvirker dette fortolkningen?

Disse undersøgelser sammenligner de genetiske varianter, som et individ besidder, med en referencegruppe. I Bustamantes analyse brugte han 37 indfødte individer fra Mexico, Peru og Colombia. Indfødte samfund og nationer på tværs af begge kontinenter udvekslede varer, migrerede og giftede sig indbyrdes og kan være kulturelt forbundet. Men i betragtning af at oprindelige folk i Central- og Sydamerika har en meget anderledes befolknings- og genetisk historie end stammer i USA, kan man se, at han benyttede sig af en proxy.

Væsentligt er det, at de fleste genetiske tests kun tager prøver af en delmængde af en persons DNA på bestemte steder, eller loci, på en persons kromosomer. Ofte overføres et sæt markører på tværs af en genomisk region til afkommet med andre regioner på grund af fysisk nærhed på DNA’et, selv om dette ikke er tilfældet for alle dele af genomet. Der anvendes derefter statistik til at bestemme, hvilke loci der er mest sandsynlige for at blive medarvet sammen med andre.

Og selv om disse test udnytter vores bedste viden om genetik og statistik, er de stadig forudsigelser. Og udsagn om statistiske slutninger bør være i forhold til den referencegruppe, der er udtaget som prøve. Så konklusionen er i sin mest konservative form, at Warren har en høj statistisk sandsynlighed for, at hendes DNA peger på en indfødt forfader.

Demonstrerende forfædre

Warren hævdede, at resultatet af hendes DNA-test bekræfter familiens overlevering om en bestemt Cherokee-forfader, men genealogiske optegnelser viser “intet bevis” for, at hendes tipoldebedstemor var delvis Cherokee. Warren har således ikke påvist direkte afstamning fra et indskrevet stammemedlem, hvilket er et krav for statsborgerskab hos alle tre føderalt anerkendte Cherokee-stammer. Cherokee Nation of Oklahoma har endda yderligere fordømt DNA-tests som utilstrækkelige til at fastslå afstamning og “upassende”.

Der er hundredtusindvis af amerikanere, der selv identificerer sig som Cherokee eller hævder at have en Cherokee-forfader, og det kan være vanskeligt at finde beviser.

Det kræver specifik viden om den pågældende forfader at afgøre, hvilken stammes folketællingsoptegnelse – for eksempel Dawes Roll eller 1924 Baker Roll, der anvendes af henholdsvis Cherokee Nation of Oklahoma og Eastern Band of Cherokee Indians til indskrivning – der er tale om. Selv om Dawes Roll har en omfattende fortegnelse over tidligere indskrevne personer, var der, som stammemedlem af Cherokee Nation of Oklahoma McKalee Steen fortalte en af os (Tsosie), “mange mennesker, der var for bange til at underskrive den”. De, der nægtede frivillig indskrivning, blev i sidste ende tvunget eller tvunget mod deres vilje til at underskrive, ifølge Twila Barnes, borger og slægtsforsker fra Cherokee Nation of Oklahoma. I de følgende år førte en hård assimilationspolitik og uoverensstemmelser i den føderale dokumentation af racestatus til, at mange cherokee-folk tog afstand fra deres tidligere stammetilhørsforhold. Konsekvenserne af dette varede langt ind i midten af det 20. århundrede i Oklahoma, hvor senator Warren voksede op.

Derpå har Warren erklæret, at hun forstår “forskellen mellem statsborgerskab og forfædre”, og hun søger ikke optagelse i stammen i Cherokee Nation of Oklahoma. Men selv med den modreaktion fra indfødte amerikanere forsvarer hun stadig sin beslutning om at offentliggøre sine DNA-testresultater. Hendes svar, “Jeg har et valg”, og hendes umiddelbare opfordring til et væddemål med præsident Trump belyser hendes politiske motiver i forsøget på at påvise en indiansk afstamning.

Vores bekymringer om DNA-afstamning

Fra vores perspektiv har Warren taget en kompleks og skadelig historie om kvantificering af “indiansk” blod – et system, som vi ser som beregnet til at udvande vores eksistens – og reduceret det til et politisk trick. Som sådan ser vi i sidste ende, at testen handler om hendes egen politiske gevinst.

I virkeligheden ønsker vi at blive udelukket fra enhver samtale, der sammenblander DNA-forfædre med indfødte eller indiansk identitet. Og sondringen er vigtig – “indfødt amerikaner” er ikke blot en etnisk betegnelse, men en kulturel og politisk betegnelse. Stamme-suverænitet, evnen til selvstyre, er baseret på et særligt forhold mellem nationer til nationer med den føderale regering og kræver evnen til at bestemme statsborgerskab. At få dette biologisk reificeret og reduceret til biomarkører fra en bred definition af oprindelige folk, der hver især har deres egen historie, er at true selve den suveræne status, der muliggør indianske kulturelle og traditionelle måder at leve på.

Denne artikel blev opdateret den 25. oktober for at præcisere, at underskrivelsen af Dawes Roll blev påtvunget med magt.